MSSCT與MR診斷頸動脈狹窄與粥樣硬化斑塊的效果分析

郭國梅 劉賢權

（湖北省十堰市竹溪縣人民醫院，湖北 十堰 442300）

缺血性腦血管病的高危因素為頸動脈狹窄，而頸動脈狹窄的致病原因為粥樣硬化斑塊。硬化斑塊的病變程度、組成成分和頸動脈管腔的狹窄度是影響該病的重要因素[1]。臨床認為：頸動脈狹窄、形成斑塊或斑塊脫落是CAS（頸動脈粥樣硬化）的主要臨床表現。因此，有效預防CAS發生，提高頸動脈狹窄和硬化斑塊的診斷準確率利于科學評估腦血管病的疾病特征，指導患者的治療方案，改善其治療預后。臨床中對于二者的診斷方法較多，且存在不同的診斷準確率。本文旨在分析MSSCT與MR對二者的診斷效果，詳細如下。

1 資料與方法

1.1 資料：選擇本院于2015年2月至2018年2月間收治的102例缺血性腦血管病患者為研究主體。劃分為A組和B組，均是51例。A組中，男32例，女19例；年齡23～71歲，平均（55.12±9.31）歲；病程3周～4年，平均（1.56±0.22）年；其中，合并糖尿病21例，合并高血壓22例，合并其他基礎病11例。B組中，男35例，女16例；年齡24～70歲，平均（56.41±9.02）歲；病程4周～5年，平均（1.62±0.35）年；其中，合并糖尿病23例，合并高血壓20例，合并其他基礎病12例。對比以上數據，無差異，無統計學意義（P＞0.05），可比較。

1.2 方法：A組給予MSSCT診斷：使用16螺旋CT檢查，并使用頭頸掃描專用頭架將患者的額部與下頜角用海綿繃帶有效固定。團注少許歐乃派克（愛爾蘭 GE Healthcare AS生產，注冊證號：H20090811）對比劑進行探測循環掃描，明確掃描的開始時間。根據球管的曝光時間適當調整球管的轉速數倍。結束第一序列平掃以后，保持原有參數，進行第二序列的增強掃描。團注60～80 mL的歐乃派克，注射速率為4～45 mL/s。注射氯化鈉注射液（0.9%）40 mL，以維持團注壓力，行導管沖刷。掃描參數設置為：電流為300～350 mA，電壓為120 kV，旋轉速度為0.5 s，探測器實際覆蓋范圍為40 mm，掃描范圍為自主動脈弓水平-顱底水平，螺距為0.984∶1，矩陣為512×512，間距為0.5 mm，層厚為0.625 mm。B組給予MR診斷：儀器為MR1.5T診斷儀，心電門控和頭頸聯合線圈。掃描范圍為頸總動脈分叉水平由上至下24 mm。掃描序列為T1WI、T2WI和PDWI。具體參數：視野為200 mm×175 mm，矩陣為384×256，層厚為1.0 mm。對比劑為磁顯葡胺（北京北陸藥業股份有限公司生產，國藥準字H10960045），高壓注射速度為0.7 mL/s。

1.3 觀察指標：觀察頸動脈狹窄率、狹窄程度和斑塊性質等。

1.4 評價標準：頸動脈狹窄率=（1-最狹窄管徑直徑-遠端正常管徑直徑）?100%。狹窄度分為0～Ⅳ級，無狹窄情況記0級；狹窄度＜50%記Ⅰ級；狹窄度為50%～70%記Ⅱ級；狹窄度為70%～99%記Ⅲ級；狹窄度為100%記Ⅳ級。

斑塊性質：CT值超過60HU可能為脂質壞死核；CT值60～130 HU間可能為纖維性成分；CT值超過130 HU可能為鈣化。斑塊內出血：在T1WI與T2WI序列下可見斑塊內部信號明顯高表達。斑塊內部出現鈣化：各個序列下，斑塊內部均沒有信號[2]。

1.5 統計學分析：數據通過SPSS16.0軟件加以處理，平均狹窄率用（±s）表示，行t檢驗，血管狹窄度用（%）表示，行χ2檢驗，若P＜0.05，則說明差異明顯，有統計學意義。

2 結 果

2.1 對比頸動脈平均狹窄率和狹窄度：對比兩組的頸動脈狹窄率與血管狹窄度，無差異，無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 對比頸動脈平均狹窄率和狹窄度[n(%)]

2.2 斑塊性質分析：MSSCT對血管鈣化的診斷效果優于MR，而MR對血管內不穩定纖維帽與斑塊內出血的診斷效果優于MSSCT，見表2。

表2 斑塊性質分析

3 討 論

多數心腦血管病患者的病理基礎為CAS，臨床中，診斷CAS的常見方法為CAG（冠狀動脈造影）、MRA（磁共振血管造影）、MSSCT和IVUS（血管內超聲）等。通過以上診斷手段的合理使用，可有效分析CVA的發展程度[3]。CAG為CAS診斷的金標準，具有較高的應用價值，但其可對患者機體造成損傷，且無法檢查冠狀動脈內部情況，具有治療費用高昂、檢查方法復雜等缺陷。

MSSCT具有探測器較寬、速度快、掃描層薄和圖像分辨率較高等優勢，其所獲得的圖像具有較高的時空分辨率，可極為清晰的顯示粥樣硬化的位置、范圍與程度[4]。其對于鈣化病灶的顯示效果較佳，但由于其無法辨認線束硬化偽影、高密度偽影或部分容積效用，所以不能科學判斷鈣化的纖維帽與脂質等情況，對斑塊性質的分析效果較差[5]。MR可明確顯示血管壁內部結構，對于主動脈管壁或頸動脈管壁的顯示效果佳，且技術較為成熟。其可清晰顯示硬化斑塊內的鈣化程度，對斑塊脂質、成分和纖維帽等診斷具有明顯優勢。經T1WI與T2WI序列掃描后，鈣化灶表現為低信號特征，而斑塊內脂質顯示為高信號，所以其可有效判斷硬化斑塊性質。但其對于走形迂曲或細小動脈的診斷效果欠佳，且診斷結果受患者心跳或呼吸等因素影響[6]。

結果為：對比兩組的頸動脈狹窄率與血管狹窄度，無差異（P＞0.05）。MSSCT對血管鈣化的診斷效果優于MR，而MR對血管內不穩定纖維帽與斑塊內出血的診斷效果優于MSSCT。總之，二者均可有效診斷出頸動脈狹窄情況，但對于粥樣硬化斑塊的鈣化、斑塊內出血等診斷效果存在差異，臨床中診斷醫師應根據患者病情，并結合于自身診斷經驗有效鑒別斑塊性質，以科學指導治療方案。