知人善任 長者風范
——追憶李希凡先生

孟繁樹

中國藝術研究院

秋雨連綿，天空晦暗，壓抑的氛圍更加重了我心中的悲痛和思念。我前往八寶山參加李希凡先生的追悼會，一路上跟隨李希凡先生編纂《中華藝術通史》的情景不斷涌現在我的眼前，雖然前后長達十幾年的時間，然而我卻樂此不疲，十分珍惜和留戀，因為它是我人生中最歡快也最有成就感的一段生命歷程。我在李先生的諄諄教誨下，既學會了編書做學問，也領會了許多做人的道理。此后我一直跟先生保持著深厚的友誼，即使出國在外我也要跟他通話問候，本打算這次回國后去看望他，沒想到就在約定見面的前幾天傳來了他的噩耗……

早在大學時代我就知道了“小人物”的大名，并接受了他解讀《紅樓夢》的主要學術觀點，心中自然充滿崇敬。但真正和李希凡先生結緣是在他從《人民日報》文藝部副主任的位置上調到中國藝術研究院擔任常務副院長并主持工作之后。在很長時間里對這位新任掌門人的了解并不多，只是在偶爾的接觸中感覺到他很平易近人沒有官氣，倒更像是一位平和的學者。幾年后，李希凡先生突然聘請我擔任他主編的《中華藝術通史》清代卷主編，而且還任命我為全書的三位副主編之一。

《中華藝術通史》是國家重點科研項目，全書十四卷本七百多萬字，涵蓋戲曲、美術、音樂、曲藝、舞蹈、建筑等幾乎所有藝術門類，上起原始藝術的發端，下至清代，堪稱工程浩大卷秩繁多的一部巨制。因為我院的建制幾乎囊括了所有藝術學科，而且也集中了全國一大批藝術研究的頂尖人才，這一任務歷史性地落在了中國藝術研究院的肩上。從這一科研項目的立項，到由中國藝術研究院來承擔這一歷史任務，李希凡先生都發揮了關鍵性的作用。這其中可以看出他的遠見卓識和魄力，當然也在很大程度上依仗了他的學術成就和在學術界的地位。換句話說，如果不是李希凡先生義無反顧地舉起這面大旗，不僅這座學術工程的大廈很難能夠在我院破土動工，而且也很難吸引和召集起一大批青年才俊心甘情愿地在長達十幾年的時間里毫無怨言地投身于這一長篇巨制漫漫無期的撰寫和修改過程之中。

《中華藝術通史》被學術界公認為是一部具有開拓性和填補學術空白的巨制，因為此前藝術研究領域只有一些單學科的藝術史問世，這表明對中國藝術史全方位的系統研究尚未提到日程上來。李希凡先生出于對源遠流長而又燦爛輝煌的中國藝術的熱愛，和作為一位有影響的理論家和學者的責任感，義無反顧地扛起了這面大旗，也因為他對自己領導多年的中國藝術研究院的整體研究隊伍的實力有充分的信心。不過即使這樣還是遇到了許多意想不到的困難，面對這些困難和挑戰，他付出了退休后晚年的全部精力。

因為沒有前人的研究成果可供借鑒，李希凡先生必須帶領他的團隊從創建中國藝術史的獨特體例開始，來全盤規劃這部大書的架構，包括圖文并茂的圖片與文字的比例，十四卷本的設置，直至每卷章節的標題，都需要經過反復多次討論和爭論，最后才能落到實錘。只有這樣才能既保證這部大書風格的統一，又全面體現中國藝術史的美學精髓和文化風采。

李希凡先生作為總主編遇到的另一個難題，就是如何調動十幾位分卷主編和幾十位撰稿人的積極性，并把他們融為一個整體的問題。參加這部大書編撰的眾多學者都是在各自領域占有一席之地的精英，其中還有外聘的分卷主編和撰稿人，由于個性的差異和表達意見方式的不同，特別是一些學者過于自信不愿接受別人的意見，所以經常在討論過程中出現面紅耳赤的爭論，甚至不歡而散的尷尬局面也時有發生。這種時候最能考驗李希凡先生的定力和化解矛盾的高超藝術。在我的記憶里，他無論在什么情況下都沒有發過火，也沒有批評過什么人，很多人都說他們主要是沖著先生的人品和威望來參加《中華藝術通史》編纂工作的，的確，如果不是李希凡先生的凝聚力，很難吸引住幾十位學者聚集在他的身邊，其中十幾位分卷主編甚至花費十幾年的心血一心撲在這個集體項目上。

《中華藝術通史》清代卷·上編

李希凡先生的長者風范不僅體現在他的領導藝術方面，還體現在他時時關心和體貼每一位合作者的仁愛上，他既能平等待人又能循循善誘，充分調動和激發每個人的積極性。他在學術觀點上絕不搞唯我獨尊，即使是總主編的意見也可以討論和修改；而對于每一位分卷主編乃至撰稿人的學術觀點和學術成果則給予充分的尊重和肯定，只要你說得有道理，哪怕只是一家言，只要不違背通史作為信史的原則，就盡量予以采納。正是這種海納百川的氣度，使這部通史不但全面地繼承了前人的研究成果，而且吸收了大量編撰者新的有創建性的學術觀點，從而站在了學術領域的尖端。在這方面我有深刻的體會。我所負責的“清代卷”（上），其中清代戲曲部分都是由我親自撰寫的，由于我的博士論文題為《中國板式變化體戲曲源流研究》，為此我對中國四大聲腔體系之中的板腔體進行了深入地考察和研究，進而提出板式變化體戲曲的鼻祖是最初流行于陜西一帶的梆子腔，而梆子腔的音樂結構則是從陜西民間說唱藝術之一的“說書”的曲調基礎上演變而來，至于梆子腔七字句的上下句的詞格結構，則是淵源于民間說唱的彈詞和寶眷。后來我的博士論文雖然作為專著出版，但是我對板式變化體戲曲形成的研究觀點，卻只能作為一家之言而存在。在撰寫通史清代卷的時候，我曾經反復思考過要不要將自己的一家之言寫進去，但經過認真思考后，我還是認為我的學術成果是經受得住歷史的檢驗的。李希凡先生給予我充分的信任，他的認可是對我的巨大鼓舞和肯定。這樣的例子還有很多，幾乎每位分卷主編和主要撰稿人的學術成果都在這部通史中得到了體現，這既體現了李希凡先生的學術民主思想，也體現了他對中國藝術精神的深刻理解和感悟。

蘇國榮先生是通史的常務副主編，他在前期協助總主編做了很多工作，可惜他在率先拿出“明代卷”（上）初稿后就不幸離世了，這對整個通史的編撰工作當然是個很大的損失，他的常務副主編的工作只能由另外三位副主編來分擔。但在通史出版時的署名問題上，李希凡先生沒有忘記蘇先生的貢獻，在征得其他副主編的意見后，仍然署上蘇先生的常務副主編的大名。由此可以看出李希凡先生的寬厚仁愛之心，他是從不會虧待每一位合作者的，也因此博得每一位合作者發自內心的尊重和擁戴。

蘇國榮先生故去后，李希凡先生將后來的審稿和改稿工作的重任交給陳綬祥、秦序和我三人來完成，而編輯部的工作主要由林秀娣來擔任。所以，從中期到后期的將近十年時間里，我們一直在李希凡先生的身邊工作，包括通稿和定稿，以及同出版社協商出書的有關事宜。這樣一來跟李希凡先生的接觸也就更加頻繁，當然關系也更加密切，直至成為可信賴的朋友。我們三人的分工是，除了各自擔任分卷主編之外，綬祥負責整部通史的繪畫、書法、建筑和園林藝術部分，秦序負責音樂和舞蹈部分，我負責戲曲、曲藝部分。一部通史上下幾千年，每一個藝術門類都是一部大書，我們三人各把一攤，不但要審查多位副主編和撰稿人的稿子，還要統稿和改稿，既要統一風格，又要對稿子的內容、行文和用詞的規范，逐一進行修改，其工程之繁重和工作之繁瑣與枯燥，令人頭昏眼花苦不堪言。

李希凡先生很理解我們的苦衷，他想了很多辦法解決我們的困難，其中一個很奏效的辦法就是幾次將我們集中到民盟的社會主義學院進行改稿，這樣既可以集中精力不受干擾又可以解決吃住問題。每次集中改稿就是一兩個月的時間，李希凡先生總是率先示范，跟我們吃住在一起，這樣大家就可以隨時進行溝通和交流。那里的住宿條件十分簡陋，房間小得僅能容一床一桌，伙食也很簡單，李希凡先生也已年逾古稀，還是多年的糖尿病患者，卻同我們甘苦與共，每當吃飯時大家總是有說有笑，無所顧忌地交流各種渠道的新聞信息，歡聲笑語伴隨始終。在編書期間，李希凡先生處處為大家著想，徐潮老師更像老大姐一般關心照顧我們，使我們備感親切。所以盡管很勞累，而且將十幾年的心血都搭了進去，可是我始終認為這段歲月是我人生旅途中最快意的時光，我不僅通過這部大書的編撰成就了自己最為看重的學術成果，也收獲了李希凡先生和幾位合作者的友誼，這是我終身難忘的。

《中華藝術通史》明代卷·上編

《中華藝術通史簡編》

李希凡先生是位堅定的馬克思主義者，他對黨的忠誠是發自內心深處的，他的信念是不可動搖的。但他同時又是位與時俱進和善于吸收新鮮事物的文藝理論家和有深厚造詣的學者，所以他在學術觀點上既能跟上時代的潮流，又能尊重標新立異的獨創精神，也能包容不同的觀點，這些就成為他能知人善任的前提和基礎，他的寬厚性格和善良的本性更是博得我們的信賴和尊敬。我每次出國期間都很想念李希凡先生，除了打越洋電話問候，回國都要登門拜訪看望；先生也多次通過林秀娣將我們召集在一起吃飯敘舊，席間大家談天說地，其樂融融，通過編書結成的友誼堪稱地久天長。

李希凡先生是在他退休后正式主持通史的編纂工作的。在長達二十多年的時間里，他不僅一直心系通史，而且將自己的全部心血都奉獻給了這部長篇巨制，其中包括通史出版后的一些后續成果，如《中華藝術通史簡編》和幾種通史外文版的面世，都花費了他的很多精力。可以說《中華藝術通史》既是李希凡先生晚年的學術力作，也是他一生學術成果的集大成，換句話說在通史之前，李希凡先生主要是以著名文藝理論家和著名紅學家享譽于世的，而《中華藝術通史》不僅使他躋身于學問大家的行列，也完成了他從文藝理論家到博古通今的大學問家的轉身和升華。

因為我有幸一直陪同李希凡先生參加通史的工作，所以對他為這部巨作付出的心血和發揮的無可替代的作用有深刻的了解。可以這樣說，李希凡先生不但是這部通史的唯一和直接的領導者和組織者，還是學術上的高屋建瓴的引領者，更是這部通史的學術思想和學術成果的靈魂。他在學術領域里的貢獻主要體現在兩個方面，一是他在多年研究中國文藝理論和古典小說的學術積淀之上，又通過中華藝術通史的編撰過程，站在文化和美學的高度，深入的考察、思考和研究了中國藝術的發展演變脈絡，以及各個時代的特點和取得的成就，這就使他總是能夠站在學術的高度上統領和引導各分卷乃至主要撰稿人的寫作。如果沒有這樣一位具有理論高度的大學問家的指導和引領，不要說這部大書的編撰必定會陷入群龍無首的混亂狀態，即使是學術觀點和風格也必定會雜亂無章。而現在擺在讀者面前的這部通史則以通達和統一、既吸收了最新的學術觀點又涵蓋了早有定論的學術成果而受到一致好評。

李希凡先生

李希凡先生另一個重要的學術貢獻，就是他為這部通史寫的幾萬字的“總序”。這篇總序既是對《中華藝術通史》的高度的美學概括，同時又是學術界對中國藝術史綜合研究的最新成果和力作，具有很高的學術價值。李希凡先生在“總序”中說中華藝術通史“既是中華多民族藝術的歷史創造，也是在社會文化形態中多彩多姿極富民族特征的藝術結晶。中華藝術有自己的審美理想與表現形態，也有不同地域與諸多民族各個歷史階段上的不同側重”。他還說：“《藝術通史》的編撰是論述自遠古以來隨著社會生活與政治經濟文化的發展，中華藝術生成演變的全過程，它是一部囊括中國傳統主要藝術門類的綜合的大型藝術通史。”可以說這既是作為總主編的李希凡先生為這部通史定下的基調，也是他對中國藝術精神的總體把握。

在這篇“總序”中，李希凡先生詳細地論述了《中華藝術通史》的研究對象與編撰宗旨，也精辟地論述了“中國傳統思想與傳統藝術“的關系，并且對“中華藝術精神及其特有的觀念體系”進行了深入的研究，集中在四個方面概括了中華藝術的美學特征：其一，“天道”“人道”“天人合一”；其二，“情與氣偕”“氣韻生動”;其三，“境皆獨得，意自天成”；其四，“外師造化，中得心源”。對這四大美學特征獨到而精彩的論述，體現了李希凡先生對中國藝術通史的深刻理解，而且還上升到哲學和美學的高度，作出了獨到而精辟的概括。