基于層次分析法的數(shù)據(jù)中心后評價指標研究

文/程瑩瑩

1.背景

近幾年，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)應用的快速發(fā)展，我國大型數(shù)據(jù)中心建設處于高速發(fā)展階段，在投資規(guī)模和建設速率方面都達到高峰。尤其是2013年1月工業(yè)和信息化部、國家發(fā)展改革委、國土資源部、電監(jiān)會、能源局等五部委聯(lián)合發(fā)布的《關于數(shù)據(jù)中心建設布局的指導意見》（工信部聯(lián)通【2013】13號）中明確提出“數(shù)據(jù)中心選址應以市場導向和資源環(huán)境優(yōu)先為原則，布局應重點考慮氣候環(huán)境、能源供給等要素，鼓勵超大型數(shù)據(jù)中心，特別是以災備等實時性要求不高的應用為主的超大型數(shù)據(jù)中心，優(yōu)先在氣候寒冷、能源充足的一類地區(qū)建設，也可在氣候適宜、能源充足的二類地區(qū)建設”要求后，內蒙古、貴州、新疆等地價、電價較便宜且政府支持力度較大的地區(qū)成為大型、超大型數(shù)據(jù)中心熱衷建設之地，中國移動、電信、聯(lián)通三大運營商及華為、亞馬遜等知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛在這些地區(qū)部署大型基地，規(guī)劃大型乃至超大型數(shù)據(jù)中心項目。大型數(shù)據(jù)中心集中建設使得上述地區(qū)數(shù)據(jù)中心供給呈指數(shù)增長，需求增長卻相對不足，數(shù)據(jù)中心投產率低是上述數(shù)據(jù)中心建成后首先面臨的問題。因此，面對這類項目，通過后評價解決數(shù)據(jù)中心運營和合理調整后期建設規(guī)劃成為建設單位亟需解決的問題。

2. 項目后評價

項目后評價是對一個投資周期內的項目投資完成情況及投資效益進行總結、分析、評價，為后期項目投資實施提供信息和決策支撐的過程。項目后評價通常包括目標實現(xiàn)情況評價、對標分析評價和持續(xù)能力評價等內容，核心是項目實際情況與項目目標的對比分析，即各項指標的實際完成情況與目標標準的對比。因此建立指標體系是開展項目后評價工作的重要環(huán)節(jié)，也是開展后評價工作的前提和關鍵。

數(shù)據(jù)中心是資金、技術密集型投資項目，對能源、資源保障要求高。數(shù)據(jù)中心建成后不能正常運營或效益偏離較大將產生極大的社會資源和經濟資源的浪費。作為項目投資閉環(huán)管理工作中的重要環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)中心后評價工作通過對數(shù)據(jù)中心項目的立項決策、實施過程、項目效益等方面進行調查研究和全面系統(tǒng)回顧，并與項目決策時確定的目標及技術、經濟等指標進行對比分析，可達到：一方面通過全面回顧與對比分析，找出差別和問題，通過信息反饋改善項目管理和決策，達到提高項目投資效益的目的；另一方面積累大量的數(shù)據(jù)與經驗，對后期項目的實施具有指導作用。

3. 層次分析法

層次分析法（AHP）是二十世紀70年代美國運籌學家T. L.Saaty教授提出的一種實用的多方案或多目標的決策方法，該方法將定性與定量相結合，自提出以來常被運用于多目標、多準則、多要素、多層次非結構化的復雜決策問題的解決，是一種層次權重決策分析的方法。根據(jù)AHP層次分析法原理進行構建的數(shù)據(jù)中心后評估指標體系，其基本分析過程和原理如下：

（1）建立層次結構模型。按照不同屬性將有關因素自上而下地的分解成若干層次，同一層的各因素對上層因素有影響或從屬于上一層的因素，同時又受到下層因素的作用或支配下一層的因素。最上層為目標層，最下層為對象層，中間通常為準則或指標層，可以有一個或幾個層次。

（2）構造成對比較矩陣。從層次結構模型第二層開始，對影響（或從屬于）上一層每個因素的同一層諸因素，用成對比較法或比較尺度構建成對比較矩陣，直至最下層。

（3）層次排序（計算權向量并做一致性檢驗）。對于每一個成對比較矩陣計算最大特征值及對應特征向量，并做一致性檢驗（利用一致性指標（CI）、隨機性一致性指標（RI）和一致性比率（CR））。如果檢驗通過，則歸一化后的特征向量即為權向量；如果不通過，則應重新構造成對比較矩陣。

（4）層次總排序（計算組合權向量）。計算最下層對目標層的組合權向量，檢驗通過后可按照計算結果進行決策。

層次分析法把無結構決策轉化為有序的遞階層次結構決策，將定性與定量分析方法相結合進行多目標決策，得出不同指標重要性程度的權重，進而用于對目標層做出科學的評價，其中建立層次分析模型是關鍵的一步。該方法具有系統(tǒng)性、靈活性、實用性和簡潔性的特點，目前該方法被廣泛應用于經濟計劃和管理、可研成果綜合評價、能源政策和分配、交通運輸、產業(yè)結構研究、環(huán)境科研研究、安全科研研究領域和電力、煤炭、房地產、高科技等行業(yè)。

4. 數(shù)據(jù)中心后評價指標體系

4.1 后評價體系內容和結構

根據(jù)項目后評價科學性、完備性、代表性、可操作性及定性分析和定量分析相結合的原則，結合數(shù)據(jù)中心建設目標、建設和運營條件，建立數(shù)據(jù)中心后評價層次分析模型，將數(shù)據(jù)中心項目后評價指標體系分為四個層次，分別是目標層、準則層、指標層和操作層。上述指標體系中，選取指標層為關鍵指標，并認為操作層指標對于指標層指標權重均相等。指標層選取指標包括工程設計目標、負荷使用目標、前期決策、工程建設階段、工程運營階段、經濟效益（內部收益率）、社會影響、環(huán)境影響、發(fā)展趨勢可能性、后續(xù)影響十項。

表4 .1 數(shù)據(jù)中心項目后評價指標體系表

本指標體系層次分析模型研究對象以指標層相對目標權重為重點，指標體系層次分析模型內容和結構見表4.1所示。

4.2 后評價指標權重值分析

根據(jù)AHP層次分析法原理，結合“一、二類地區(qū)”數(shù)據(jù)中心建設、運營情況，對上述指標體系層次分析模型進行權重值分析：通過構造成對比較矩陣、計算權向量并做一致性檢驗計算組合權向量，得到大型數(shù)據(jù)中心項目后評價指標權重值，見表4.2。

表4 .2 后評價指標權重值計算結果

表5 .1 西北某大型數(shù)據(jù)中心成功度后評價表

由表4.2可以看出，后評估指標中經濟效益權重值占40%以上，說明數(shù)據(jù)中心項目總投資、收入和運營維護費用這三項操作層指標在數(shù)據(jù)中心項目后評估指標中的作用最大，工程設計目標和負荷使用目標權重值次之，上述三項指標權重值占全部指標的比重達到70%以上，說明在“一、二類地區(qū)”大型數(shù)據(jù)中心項目實施過程中，上述三項指標控制的是否合理是數(shù)據(jù)中心項目成敗的關鍵。

5. 應用分析

本指標體系適用于“一、二類地區(qū)”且投產率較低的大型數(shù)據(jù)中心項目后評價。西北某集團分公司大型數(shù)據(jù)中心建成運營后，按照上級集團公司業(yè)務開展要求，根據(jù)上述指標權重值計算結果和評價指標等級隸屬度進行項目成功度后評價，評價結論為基本成功，評價結果見表5.1。

其他類型數(shù)據(jù)中心項目后評價指標體系可參照本研究步驟和方法構建。其中對經濟發(fā)達且機房投產率較高的數(shù)據(jù)中心機房項目，建議在后評價指標體系建立過程中適當提高負荷使用指標的權重；對以數(shù)據(jù)中心業(yè)務為核心的綜合性大型產業(yè)園園區(qū)項目，建議在后評價指標體系建立過程中增加相關產業(yè)帶動、聚集影響的權重。