基于Malmquist指數模型的研究型高校科研績效評價

馬玲玲

（1.河海大學 馬克思主義學院，南京 210098；2.南京郵電大學 計算機學院，南京 210023）

0 引言

科研績效是從科研投入（包括人力投入、物力投入等）到實現科研產出的轉化水平的重要表征變量，通過科研績效評價，能夠發揮激勵先進、鞭笞落后的功能，也能為提高科研資源的配置和利用效率提供基礎。因此，開展高校科研績效評價工作，能夠有效發現高校在科研資源配置和使用等方面的優勢和不足，可以為改進和優化高校科研資源配置和使用效率提供理論依據，也能夠為優化各類科研資源的投入和利用效率提供依據，進而促進我國高等教育事業的發展水平夯實基礎。

通過梳理現有研究成果可以發現，高校科研績效的影響因素分析和科研績效的定量化評價是研究的重點[1-6]。但是，現有研究也存在一定的不足，主要體現在：在研究對象方面，現有研究主要選取區域內高校作為研究對象進行研究，缺乏針對高校層次和特征的分類研究；從研究方法的角度分析，現有研究主要基于數據包絡分析方法開展，但是應用傳統數據包絡分析方法進行研究的過程難以對導致效率差異的原因進行進一步分析。針對上述研究，本文提出將Malmquist指數方法應用到科研績效評價中，并以我國985工程中確定的部分高水平研究型大學為對象進行實證研究，論證方法的科學性和有效性。

1 高校科研投入與科研產出評價指標體系和研究方法

1.1 指標體系

科研績效是從科研投入（包括人力投入、物力投入等）到實現科研產出的轉化水平的重要表征變量，通過科研績效評價，能夠發揮激勵先進、鞭笞落后的功能，也能為提高科研資源的配置和利用效率提供基礎。從科研績效的形成過程分析，需要一定的資源投入作為基礎，投入的科研資源包括以科研設備等固定資產形式投入的財力資源，也包括以人力資本開發形式為載體的人力資本投入，高校科研產出包括科技論文、專利等經濟成果以及技術轉讓收入等經濟成果。

研究型高校科研投入與科研產出評價指標體系如表1所示。

表1 985研究型高校科研投入與科研產出評價指標體系

1.2 Malmquist指數模型

Malmquist指數最早是一種用于分析全要素生產率（Toal Factor Productivity，簡稱TFP）的方法，Malmquist指數方法最重要的特點在于能夠對具有多投入、多產出結構的對象系統進行動態效率測算，同時，Malmquist指數能夠將全要素生產率分解為技術效率和技術進步兩方面因素，進而將技術效率分解為純技術效率和規模效率，從而為進行較為深入的效率分析問題提供了可能。

全要素生產率的Malmquist指數度量公式可以表示為：

其中，(xt，yt)表示第t時期的投入向量，(xt+1，yt+1)表示第t+1時期的產出向量，分別表示上述時期的距離函數。根據Malmquist指數的計算過程，可以對其進行進一步分解和分析，其分解過程如下：

根據Malmquist指數的計算結果，可以將其分解為不同類型。在Malmquist=1的情況下，可以認為研究對象的全要素生產效率不變；在Malmquist＞1的情況下，可以認為研究對象的全要素生產效率相對考察期的基期而言顯著有所提高，其提高的程度取決于超過1的比例大小；在Malmquist＜1的情況下，可以認為研究對象的全要素生產效率相對考察期的基期而言顯著有所降低，其減低的程度取決于低于1的比例大小，同時，需要對該研究對象的導致全要素生產效率降低的原因進行分析，從而為持續改進和優化提供路徑。

2 研究型高校科研績效評價

研究型高校是我國高等院校的代表，是我國高層次人才培養的重要平臺，也是我國建設世界一流大學的重要載體。選取研究型大學進行高校科研績效研究具有較強的代表性。我國研究型高校以985高校和211高校為主體，985工程高校以重點支持國內部分高校創建世界一流大學和高水平大學為目標，更具有研究代表性。為了能夠進一步從行政區劃的角度分析我國研究型高校在科研績效方面的差異性，分別從東部經濟區、中部經濟區和西部經濟區選取部分有代表性高校作為實證研究對象。在東部經濟區方面，選取北京大學、清華大學、復旦大學、山東大學和中國海洋大學，在中部經濟區方面，選取武漢大學、華南理工大學、中山大學、湖南大學和中南大學，在西部經濟區方面，選取四川大學、西安交通大學、西北工業大學、重慶大學和蘭州大學開展實證研究。相關研究數據主要來源于國家統計局網站發布的公開數據、2016年度《高等學校科技統計資料匯編》、《全國高校社科統計資料匯編》等。應用全要素生產率的Malmquist指數度量公式：以及的全要素生產率分解為技術效率和技術進步水平的分解方法，2010—2016年間我國研究型高校科研績效計算結果如表2所示。

根據圖1所示的我國高校科研績效水平可以看出，從我國研究型高校科研績效排序的角度分析，清華大學以1.630的全要素生產率水平綜合排序第一，北京大學、山東大學次之，而四川大學、西北工業大學分別以0.737和0.749的全要素生產率水平在全體考察對象中綜合排序倒數。

表2 我國研究型高校科研績效動態效率測算結果

圖1 我國高校科研績效全要素生產率、技術效率和技術進步水平測算結果

通過分析可以看出，相比2010年基期的水平，我國研究型高校的全要素生產率、技術效率和技術進步水平呈現出較快的增長速度，其中全要素生產率提高到1.123的水平，全要素生產率的提高源于技術效率和技術進步水平的提高，其中技術效率提高1.040，技術進步提高到1.066，技術進步水平對全要素生產率提高的貢獻高于技術效率對全要素生產率提高的貢獻。技術效率的變動由純技術效率和規模效率決定，其中純技術效率相比2010年高到1.016規模效率相比2010年到1.022。上述數據說明，經過發展，我國研究型高校的科技資源利用效率具有一定程度提高，對高等教育發展水平的提高發揮了重要的支撐性功能。

根據下頁圖2所示的我國行政區域高校科研績效水平可以看出，從行政區域的度分析，我國東部經濟區高校的科研效率相對較高（全要素生產率約為1.374），中部經濟區高校次之（全要素生產率約為1.001），而西部經濟區研究型高校的科研效率最低（全要素生產率約為0.985）；在技術效率方面，東部經濟區高校的科研績效技術效率約為1.374，高于中部經濟區高校0.992和西部經濟區高校0.974的平均水平；在技術進步水平方面，東部經濟區高校的科研績效技術進步水平約為1.183，高于中部經濟區高校1.017和西部經濟區高校0.998的平均水平。

圖2 我國行政區劃高校科研績效全要素生產率、技術效率和技術進步水平測算結果

通過Malmqusit指數模型可以看出，技術效率可以進一步分解為純技術效率和規模效率，特別是規模效率反應了高校科研活動組織的管理水平。根據計算結果可以看出，我國東部經濟區高校和中部經濟區高校均超過1，說明上述地區高校科研績效較為顯著；從規模效率的角度分析，除了東部經濟區所屬高校和西部經濟區所屬高校超過1，中部經濟區高校的規模效率低于1，說明該地區應通過提高科研組織管理效率的方式實現科研績效的整體提升。

3 政策建議

進一步促進高校科研績效的提升，需要通過外部管理制度設計和內部制度建設等方面共同推動高校科研績效的提升，因此，應強化高校財力資源的外部審計、建立基于科研績效的激勵機制、優化高校科研產出績效的導向。

（1）強化高校財力資源的外部審計。為了提高科研資源使用效率，應強化高校財力資源的審計工作，特別是通過建立外部審計機制的形式提高審計結果的獨立性和有效性。

（2）建立基于科研績效的激勵機制。有必要建立基于科研績效的激勵機制，如可以將高校科研績效評價結果與高校科研資源配置建立有機聯系，對于科研績效較高或者科研績效提高顯著的高校強化科研資源的配置強度，反之，則予以負向激勵。

（3）優化高校科研產出績效的導向。提高科研資源利用效率，必須進一步提高科研績效的評價標準，一方面打破傳統的唯論文數量論的科研績效評價導向，另一方面將科技成果的經濟效益轉化納入績效評價體系。在知識成果產出維度，應建立以SCI等高水平科技論文、高層次科研成果等為導向的知識成果產出引導機制；在經濟成果產出維度，應積極引導高校通過科技成果入股等形式加快科技成果的產業化水平、引導高校加強技術成果的轉讓和交易等形式實現科技成果經濟價值的途徑。

4 結束語

本文以研究型高等學校科研績效評價方法為研究對象，選取部分985工程高校為研究對象，應用Malmqusit指數方法實證測算了高校科研動態績效。并通過區域性分析發現了我國高校科研績效的差異性和提升路徑。從強化高校財力資源的外部審計、建立基于科研績效的激勵機制、優化高校科研產出績效的導向等方面提出了提高高校科研績效的政策建議。