低收入群體消費支出影響因素的統計分析

齊曉亮 ，石 靖

（1.西安交通大學 人文社會科學學院，西安 710049；2.陜西警官職業學院 治安系，西安 710021；3.西安文理學院 生物與環境工程學院，西安 710065）

0 引言

消費是社會經濟發展的基礎。對于人們的日常生活來說，不管是在最基本的衣、食、住、行方面，還是在教育、醫療以及通訊，甚至是人情往來方面都離不開消費支出[1]。目前，學術界對這一方面的研究主要集中于體制機制和宏觀政策方面。張世偉等人通過實證分析得出，收入是影響城鎮低收入群體消費支出的主要因素，政府應以家庭收入水平的適當提高刺激他們的消費需求[2]。曹艷春以2007—2014年貧困人口數據為研究樣本，認為最低生活保障制度對低收入群體消費水平的提升有顯著的正向效應[3]。常香荷認為低收入群體不僅需要政府加大幫扶力度、改革培訓方式，而且離不開政策的支持與就業措施的革新[4]。鄭瑞強等人倡導盡快建立“貧困主體全過程參與、發展項目競爭擇優、政府普惠扶貧托底”的長效機制[5]。鄧維杰認為應該采取自上而下與自下而上相互融合的貧困戶識別和幫扶機制[6]。鄭寶華等人倡導建立可以回應人民需求的、重心向下的扶貧資源配置體制機制[7]。唐麗霞等人認為實施扶貧瞄準必須兼顧不同群體對扶貧政策的態度及其反應[8]。張靜指出，扶貧立法不僅有利于精準識別扶貧對象，而且有益于防止扶貧資源的浪費[9]。總之，學術界在扶貧方面的研究多集中于外在措施，針對貧困人口的微觀特征研究還比較少、實證研究較為欠缺，尤其是對于低收入家庭的消費支出研究有待進一步深入。因此，本文在對陜西省城鎮住戶調查數據梳理分析的基礎之上，對城鎮低收入住戶調查數據進行實證分析，探討影響我國城鎮低收入群體消費支出的因素，以期為我國的城鎮扶貧政策提供可量化的統計依據，對低收入群體消費支出的影響因素進行系統深入的實證檢驗，從而探究家庭收入、家庭人口結構、受訪者特征以及其他因素對低收入群體消費支出的影響機理。

1 低收入群體消費支出影響因素統計調查

低保群體的消費支出不僅與其自身的消費觀念密切相關，而且與他們的受教育程度、年齡、婚姻、子女數、就業以及政治面貌等情況有著千絲萬縷的聯系。本文重點關注影響低收入群體消費支出的社會、人口和經濟特征。考慮到每個家庭人口數量的差異，家庭消費總支出難以有效地說明這些受訪者的實際生活水平，因此本文將調研到的數據以人口數為統計口徑，用人均指標來衡量消費支出的構成情況。

本文所使用的數據是對陜西省共1477戶享受低保待遇家庭的詳細調查與訪談所得，數據樣本分別來源于關中地區的西安市和寶雞市、陜北地區的延安市和榆林市以及陜南地區的漢中市和安康市，具有一定的代表性。其中，調查數據涵蓋了家庭成員的基本情況、人口結構、婚姻特征以及收入狀況等相關信息。通過對樣本數據缺失值、異常值的處理，得到1386份有效樣本數據。

表1 不同教育程度的低收入群體的人均消費水平

市場經濟中人既是生產的要素也是消費的主體。張學敏等人通過對受教育程度與居民消費關系的調查分析發現，教育對人們的消費水平、消費結構、消費方式以及消費觀念等方面有著重要的影響[10]。由表1可以看出，在1386份有效問卷中，僅有79戶受訪者是大專及以上的受教育水平，其余均為大專以下水平，這說明受訪者的受教育程度普遍偏低。P值為0.56，說明不同受教育程度的低保戶的人均消費支出差異并不明顯，這和本文的預期結果有所偏差。

表2 不同年齡段的人均消費支出情況

不同年齡段的消費者在個人成長和家庭發展周期上都存在著不同的消費心理、傾向和特點。通過對表2的分析發現，35歲以下的受訪者承擔的社會壓力相對較小，故在消費時考慮的因素也比較少，所以支出均值相對較高；36～55歲的受訪者消費支出的均值為754.49元，為最低。原因在于這部分受訪者處于家庭中的核心位置，考慮的因素比較多，比如子女上學、老人撫養等問題，故此平時的生活較為節儉、生活消費支出較少；55歲以上的受訪者消費支出水平最高、達到942.75元，可能他們在醫療保健方面的支出相對較多。通過對不同年齡階段受訪者人均消費支出的計算，發現人均消費支出具有顯著的統計學意義。單因素方差分析的P值為0.03，說明受訪者年齡階段不同，其消費支出具有明顯差異。

表3 不同婚姻狀況的人均消費支出

低收入群體消費支出的多少與婚姻狀況的關系也很密切。為了解受訪者的婚姻狀況，問卷設計的回答項目包括：（1）已婚；（2）未婚；（3）離異；（4）喪偶。為了便于分析，在表3中將婚姻狀況分為兩類，即已婚和非在婚。可以看出，在不同婚姻狀況下，受訪者的人均消費支出差異較大：已婚為714.10元、非在婚為875.93元。非在婚受訪者的消費支出明顯較多，相對于已婚人群而言，他們的生活負擔較小、消費隨意性較高，原因可能正如“一人吃飽、全家不餓”所揭示的社會現實；已婚受訪者可能囿于各種家庭原因，生活比較拮據。P值為0.01，說明受訪者不同婚姻狀況下的消費支出具有顯著差異。

表4 不同家庭子女數的人均消費支出

從表4可以看出，無子女家庭數達到198戶，占樣本總量的14.29%，相較于一般家庭，這個比例偏高。這可能是因為他們的中大部分人由于貧窮而處于未婚狀態或者因身體原因而無子女。在這樣的情況下，他們的消費觀念往往有別于有子女家庭，表4中無子女家庭人均消費支出最高，多子女家庭次之，最低的是單子女家庭。原因可能是無子女家庭沒有源自于子女生活、教育等方面的支出壓力，單子女或者多子女家庭則反之。然而，這三類家庭人均消費支出的均值沒有統計學上的顯著差異（F=1.13，p=0.32）。

表5 不同就業狀況的人均消費支出

就業狀況直接決定了一個人的收入情況，而收入的多少又會直接作用于消費，因此就業狀況對消費支出有著非常重要的影響作用。因為在一個家庭里，一個人有無工作對家庭消費支出的影響完全不同。在分析之前，首先將就業狀況進行分類，令全職就業和半職就業=1，失業/下崗、退休和其他=2，從未就業=3。從表5可以看出，處于失業/下崗、退休和其他就業狀態的群體消費支出均值最高、為843.23元，標準差也遠遠高于其他情形。P值為0.41，說明不具有統計學上的顯著意義。

表6 不同政治面貌低收入群體的人均消費水平

政治面貌是衡量個人綜合素質的重要指標之一，它對個人的生活、學習以及工作等方面都有著重要的影響。一般來說，黨員在各個方面都比非黨員擁有更多的優勢，他們更容易獲得就業機會、收入水平也相對較高，因此社會地位也普遍高于非黨員。在問卷調查的過程中，本文發現受訪者當中黨員的數量極少，年齡普遍偏大、比較集中，多為中老年人；而非黨員受訪者年齡差異較大。因此，可以認為黨員中的貧困者異質性較小，他們的消費觀念比較傳統，消費需求比較單一。從表6可以看出，低保黨員整體的人均消費支出為687.5元，而非黨員則達到了813.2元。這充分顯示出政治面貌對低收入人群的消費支出具有一定的影響。然而，T檢驗的P值為0.28，說明不具有統計學上的顯著意義。

2 實證分析

2.1 模型設定與變量選擇

根據研究目標，本文以低收入家庭的消費支出為因變量，同時采用對數形式進入模型。其一，將數據進行對數化處理，有利于序列中異方差的有效消除；其二，可以有效降低調查數據的波動性，將模型轉化為線性模型進行分析研究。通過對消費支出和家庭可支配收入取對數，構建模型用以考察城鎮低收入群體消費支出的影響因素，如下：

其中，lnhc、lnincome和E分別表示消費支出的對數、可支配收入的對數與其他控制變量。從不同的角度考慮，可以將E進行分類：（1）年齡、性別、受教育年限以及就業等受訪者的特征變量；（2）家庭規模、子女數量以及戶主婚姻狀況等家庭特征變量；（3）家庭其他變量，即是否擁有住房、是否有負債、家人是否有慢性病以及喪失勞動力的人數等。

2.2 描述性統計

各變量的編碼如下：

（1）家庭生活消費支出（hconsum）、家庭總可支配收入（fincome）、年齡（age）均以實際數值進入模型；

（2）受教育年限（edu）：按照實際學歷換算，如小學學歷為6年，初中學歷為9年，高中學歷為12年，大專及以上均為16年；

（3）性別（male）：是否為男性，是=1，否=0；民族（nation2）：是否是少數民族，是=1，否=0；政治面貌（party）：是否為黨員，是=1，否=0；就業狀況（employ）：是否就業，是=1，否=0；健康狀況（body）：是否健康，是=1，否=0；婚姻狀況（merry）：是否處于在婚狀態，是=1，否=0；住房所有權（homeowner）：是否擁有，是=1，否=0；負債狀況（debt）：是否有負債，是=1，否=0；家人是否患有慢性病（chrdiseases）：是否有，是=1，否=0；

（4）家庭規模（members）：家庭實際共同生活人數，按實際人數進入模型；子女數量（children）：按實際人數進入模型；喪失勞動力人數（incapacity）：按實際人數進入模型。

相關變量的描述性統計如表7所示。

表7 描述性統計

2.3 實證檢驗

根據lnhc=α+β*lnincome+γ*E+ε，不考慮其他控制變量的影響，僅在公式中加入家庭可支配收入的對數變量，以此來分析家庭消費支出的收入彈性，然后構建回歸方程：

進行實證檢驗，結果如下頁表8第（1）列所示。在此基礎之上，依次在回歸方程中加入相關變量，從而進一步探究加入變量對家庭消費支出的影響。

在回歸方程（1）中加入受訪者的年齡、受教育程度、性別、民族以及政治面貌等變量，然后構建回歸方程：

進行實證檢驗，結果如表8第（2）列所示；

在回歸方程（2）的基礎之上，繼續引入受訪者就業狀況與健康狀況兩個特征變量，然后構建回歸方程：

進行實證檢驗，結果如表8第（3）列所示；

在回歸方程（3）的基礎之上，繼續引入受訪者婚姻狀況、家庭規模與子女數量等人口結構變量，然后構建回歸方程：

進行實證檢驗，結果如表8第（4）列所示；

在回歸方程（4）的基礎之上，繼續引入是否擁有住房產權與負債狀況等特征變量，然后構建回歸方程：

進行實證檢驗，實證結果如表8第（5）列所示；

在回歸方程（5）的基礎之上，為了判斷受訪者家人是否患有慢性病和喪失勞動力人數對低收入家庭的消費支出影響，繼續在模型中引入家人是否患有慢性病與喪失勞動力人數等特征變量，然后構建回歸方程：

進行實證檢驗，實證結果如表8第（6）列所示。

通過對表8（見下頁）中相關數據的分析，不難發現：（1）家庭可支配收入正向影響消費支出，喪失勞動力人數負向影響消費支出。即家庭可支配收入越多，用于日常生活的消費支出就越多，反則反之。喪失勞動力人數的增加意味著家庭可支配收入的減少，因此消費支出相應減少，這也驗證了可支配收入與消費支出的正相關關系；（2）有負債的家庭及其成員患有慢性病也會增加消費支出。如果家庭成員中有人患有慢性病而需要更多的醫療支出時，往往需要通過借貸籌集大量資金；（3）家庭人數越多，尤其是子女數越多，消費支出就越少。這不難理解，家庭成員人數較多意味著消費需求更加多樣化，如果子女越多可能就需要更多的教育支出，在教育支出的擠壓效應之下，生活消費支出相應減少。

綜上所述，收入狀況是影響低收入群體消費支出的主要因素。對于很多低收入家庭來說，并非他們不愿多消費、刻意節儉，而是沒有能力或者收入太少所致；其次，受喪失勞動力人數、負債狀況、慢性病患者人數、家庭規模以及子女數的影響，他們的消費支出差異較為顯著。

表8 回歸分析

3 對策建議

每個人都有選擇工作和得到報酬的機會，但是工作的好壞與收入的多寡又是有所差別的。在訪談過程中，有597個受訪者表示自己從未就業過，占到樣本總數的43.07%，其中有相當一部分人是因為能力貧困或者權利貧困傾向于選擇“福利依賴”而逃避就業、逃避社會，這也是低收入群體物質貧困的根源所在。因此，如何促使城鎮低收入群體在政府的幫助下自食其力、擺脫貧困是當前貧困治理的一個重大研究課題。本文建議：

（1）實施積極的就業政策，促進低收入群體充分就業

低收入群體尤其是低保人群大多依賴于自身的體力勞動而獲取財富，富有者除了勞動力之外，往往還有大量原始積累。因此，如若就業有了保障，就完全有可能增強就業對低收入群體中有勞動能力者的吸引力，低收入群體也才能有持續獲得收入的能力，從而有效地減少乃至避免“福利依賴”的弊端[11]。在前文的分析基礎之上，建議實施積極的就業政策，進一步加強對低收入人群的免費職業指導培訓，有效提高他們的業務能力和綜合水平，從而促進低收入群體充分就業。

（2）降低對低收入群體的信貸門檻，鼓勵金融與扶貧機構共同出資出力

在信貸覆蓋面上向低收入人群傾斜，同時繼續推進小額信貸。金融機構不僅要擴大信貸覆蓋面，而且要降低信貸門檻與標準。在扶貧基金鋪底和政府擔保基金強力保障的背景之下，可以嘗試將政策目標與信貸資產質量評估有機結合，同時把低收入群體納入目標人群，力求構建一個系統完整的客戶評價指標體系。

（3）深化改革創新，建立健全對低收入群體的社會保障支撐體系

第一，深入落實養老保險制度改革，構建覆蓋低收入群體的全方位、多層次、寬領域地養老保險體系；第二，繼續推進醫療保險制度改革，構建統一的覆蓋全體社會主義勞動者的醫療保險體系，最大限度地滿足低收入群體對醫療服務的各方面需求。此外，通過對原始調查數據的深入分析，發現了一些異常數值，因此有必要進一步嚴格“低保”標準，切實提高扶貧工作的管理水平與實際效果，解決低收入群體在就業、看病、子女教育以及住房等方面的實際困難，真正做到應保盡保、精準扶貧。