用不同的手術方式治療復雜性脛骨平臺骨折的效果對比

姜家永

（安岳縣中醫醫院，四川 安岳 642350）

復雜性脛骨平臺骨折在臨床上較為常見。此病的致殘率較高[1]。此病患者常合并有嚴重的膝部軟組織損傷[2-3]。為了比較用膝前外側入路的單鋼板內固定術、膝前正中入路的雙鋼板內固定術和膝前后聯合入路的單鋼板或雙鋼板內固定術治療復雜性脛骨平臺骨折的效果，筆者對在安岳縣中醫醫院接受手術治療的90例復雜性脛骨平臺骨折患者的臨床資料進行了回顧性研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文的研究對象為2013年1月至2017年1月期間安岳縣中醫醫院收治的90例復雜性脛骨平臺骨折患者。這90例患者中有男51例、女39例；其年齡在21歲至57歲之間，平均年齡為（35.8±8.21）歲。根據手術方式的不同將這90例患者分為A組、B組和C組，每組各30例患者。三組患者的一般資料相比，P＞0.05。詳見表1。

表1 三組患者一般資料的比較

1.2 方法

為A組患者應用膝前外側入路的單鋼板內固定術進行治療。方法如下：對患者進行全麻后，使其取仰臥位。在其大腿上綁扎止血帶，然后在其膝關節前外側做一個長約15 cm的切口（自脛骨外髁上緣延伸至脛骨結節下方）。逐層切開皮膚及皮下組織，然后在脛骨的附著點處切斷并剝離脛前肌群，使脛骨平臺外側充分暴露。切開冠狀韌帶，顯露出膝關節外側關節面。在C型臂X線機的引導下，對骨折處進行復位。在脛骨外側放置鎖定鋼板、L形支持鋼板或高爾夫鋼板，并對鋼板進行固定。必要時可對患者進行自體髂骨或異體骨植骨處理[4]。為B組患者應用膝前正中入路的雙鋼板內固定術進行治療。方法如下：對患者進行全麻后，使其取仰臥位。在其大腿上綁扎止血帶，然后在其膝前正中處做一個長約18 cm的直切口（自髕骨上方約2 cm處延伸至脛骨干的中上段）。逐層切開皮膚及皮下組織，適當剝離骨膜，對脛骨平臺內側進行復位。使用重建鋼板對脛骨平臺內側骨折處進行固定，然后在脛骨的附著點處切斷并剝離脛前肌群，使脛骨平臺外側充分暴露。切開膝關節關節囊的前內側，然后對關節腔進行探查。對脛骨平臺外側骨折處進行復位后，使用L形支持鋼板或高爾夫鋼板對其進行固定。為C組患者應用膝前后聯合入路的單鋼板或雙鋼板內固定術進行治療。方法如下：對患者進行全麻后，使其取仰臥位。在其大腿上綁扎止血帶，然后在其膝關節后內側（膝橫紋上方約2 cm處）做一個長約10 cm的切口。逐層切開皮膚及皮下組織，在此過程中注意避免損傷腓腸內側皮神經[5]。經腓腸肌與半膜肌間隙切開關節囊，適當剝離骨膜，使脛骨平臺后內側的骨折端充分顯露。對骨折端進行復位，使用重建鋼板對其進行固定。在患者膝關節的后外側（膝橫紋上方約3 cm處）做一個長約10 cm的切口。逐層切開皮膚及皮下組織，對腓腸肌外側頭肌腱和股二頭肌進行鈍性分離，使脛骨平臺的后外側充分暴露。對脛骨平臺后外側的骨折端進行復位和固定。在完成上述操作后，協助患者取仰臥位，在其膝前正中處做切口，其余的手術方法與B組相同。

1.3 觀察指標

對比三組患者手術的時間、術中的出血量、術后切口并發癥（包括切口皮膚壞死、淺表切口感染、切口延遲愈合和深部切口感染）的發生情況、骨折愈合的時間和進行內固定的成功率。

1.4 統計學方法

應用SPSS 20.0軟件處理分析本文中的數據。計量資料用（）表示，采用t檢驗，計數資料用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者術后切口并發癥發生情況的比較

A組患者中有1例患者發生淺表切口感染，有1例患者發生切口延遲愈合，有1例患者發生深部切口感染，其術后切口并發癥的發生率為10.0%(3/30)。B組患者中有1例患者發生切口皮膚壞死，有1例患者發生淺表切口感染，有1例患者發生深部切口感染，其術后切口并發癥的發生率為10.0%(3/30)。C組患者中有1例患者發生切口皮膚壞死，有2例患者發生淺表切口感染，有1例患者發生切口延遲愈合，有1例患者發生深部切口感染，其術后切口并發癥發生率為13.3%(4/30)。三組患者術后切口并發癥發生率相比，P＞0.05。詳見表2。

表2 三組患者術后切口并發癥發生情況的比較

2.2 三組患者各項手術指標的比較

A組患者術中的平均出血量、骨折愈合的平均時間和進行內固定的成功率分別為（263.5±117.4）ml、（153.8±28.3）d、73.3%(20/30)。B組患者術中的平均出血量、骨折愈合的平均時間和進行內固定的成功率分別為（309.8±111.3）ml、（121.6±25.4）d、93.3%(28/30)。C 組患者術中的平均出血量、骨折愈合的平均時間和進行內固定的成功率分別為（448.9±91.3）ml、（95.8±8.4）d、100.0%(30/30)。A組患者和B組患者術中的出血量均少于C組患者，P＜0.05。C組患者骨折愈合的時間短于A組患者和B組患者，其進行內固定的成功率高于A組患者和B組患者，P＜0.05。詳見表3。

表3 三組患者各項手術指標的比較

3 討論

復雜性脛骨平臺骨折在臨床上較為常見。此病患者常合并有嚴重的膝部軟組織損傷。膝前外側入路的單鋼板內固定術、膝前正中入路的雙鋼板內固定術和膝前后聯合入路的單鋼板或雙鋼板內固定術均為臨床上治療復雜性脛骨平臺骨折的常用術式。實施膝前外側入路的單鋼板內固定術具有創傷小、操作簡單等優點，但術中患者脛骨平臺的顯露效果不佳[6]。實施膝前正中入路的雙鋼板內固定術具有創傷小、術中患者脛骨平臺內側的顯露效果較為理想等優點，但術中患者脛骨平臺后側的顯露效果不佳[7]。實施膝前后聯合入路的單鋼板或雙鋼板內固定術具有適用范圍廣、術中患者脛骨平臺的顯露效果好等優點。但進行此手術的創傷性較大，對施術者手術技能的要求較高[8]。為了進一步比較用這三種手術方法治療復雜性脛骨平臺骨折的效果，筆者對在安岳縣中醫醫院接受手術治療的90例復雜性脛骨平臺骨折患者進行了分組對比研究。研究結果顯示，三組患者術后切口并發癥發生率相比，P＞0.05。A組患者和B組患者術中的出血量均少于C組患者，P＜0.05。C組患者骨折愈合的時間短于A組患者和B組患者，其進行內固定的成功率高于A組患者和B組患者，P＜0.05。

綜上所述，用膝前外側入路的單鋼板內固定術、膝前正中入路的雙鋼板內固定術和膝前后聯合入路的單鋼板或雙鋼板內固定術治療復雜性脛骨平臺骨折各有優缺點。臨床醫生應根據患者的實際情況選擇合適的術式對其進行治療。