用優(yōu)質(zhì)護(hù)理帶教模式對護(hù)生進(jìn)行帶教的效果評析

王偉芹

（北京航天總醫(yī)院，北京 100076）

護(hù)生是未來護(hù)理工作的主力軍。探究如何將優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的理念傳承給他們，是每位帶教老師的“必修課”[1]。在本次研究中，北京航天總醫(yī)院采用優(yōu)質(zhì)護(hù)理帶教模式對80名護(hù)生進(jìn)行帶教，取得了令人滿意的效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

將2014年7月至2015年7月期間在北京航天總醫(yī)院實習(xí)的160名護(hù)生作為研究對象。這些護(hù)生進(jìn)入科室實習(xí)的時間均為4周。將這160名護(hù)生隨機(jī)分為觀察組和對照組，每組各80名護(hù)生。觀察組護(hù)生的年齡為17～21歲，平均年齡（16.8±0.5）歲；其中有男7名，女73名；學(xué)歷為中專者有25名，為大專者有52名，為本科者有3名。對照組護(hù)生的年齡為17～22歲，平均年齡（17.1±0.3）歲；其中有男5名，女75名；學(xué)歷為中專者有19名，為大專者有55名，為本科者有6名。兩組護(hù)生的基本資料相比，P＞0.05。存在可比性。

1.2 方法

采用傳統(tǒng)的護(hù)理帶教模式對對照組護(hù)生進(jìn)行帶教。方法是：由各科室總帶教老師擬定教學(xué)計劃，并對護(hù)生進(jìn)行入科宣教。由護(hù)士長根據(jù)排班表安排護(hù)生進(jìn)行跟班學(xué)習(xí)。按規(guī)定的日程為護(hù)生安排理論授課、操作示范、查房及個案討論等授課計劃。在為期4周的科室實習(xí)期結(jié)束后，對護(hù)生進(jìn)行出科考核。采用優(yōu)質(zhì)護(hù)理帶教模式對觀察組護(hù)生進(jìn)行帶教。方法是：總帶教老師須由護(hù)理年資＞5年、臨床護(hù)理經(jīng)驗豐富、溝通能力強(qiáng)、操作技能嫻熟的護(hù)師或主管護(hù)師來擔(dān)任。所有帶教人員均須通過由護(hù)理部統(tǒng)一安排的帶教資質(zhì)考核后，方可從事帶教工作。在護(hù)生入科后，由總帶教老師對其進(jìn)行入科宣教，宣教內(nèi)容包括科室現(xiàn)狀、科室人員配置、病房環(huán)境、工作時間安排及護(hù)理過程中的自我防護(hù)（預(yù)防針刺傷、院內(nèi)感染等）。

之后對護(hù)生進(jìn)行入科摸底考試，對其基礎(chǔ)護(hù)理理論知識的掌握情況進(jìn)行評價，并抽查其基礎(chǔ)護(hù)理操作技能。通過談話了解護(hù)生的基本情況，結(jié)合其考試成績?yōu)槠浒才藕线m的一對一帶教老師。讓師生互留聯(lián)系方式，以確保他們能夠隨時取得聯(lián)系。在護(hù)生入科后的第2 d起，由帶教老師指導(dǎo)其進(jìn)行專人專床位的優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)實踐，實踐內(nèi)容包括安排患者的入院、出院及轉(zhuǎn)運(yùn)交接、醫(yī)學(xué)文書的書寫、日常護(hù)理、重癥護(hù)理等各類護(hù)理操作[2]。與此同時，帶教老師對護(hù)生的各項能力進(jìn)行評價，并根據(jù)其實際情況對教學(xué)計劃進(jìn)行有針對性的調(diào)整。每周對護(hù)生進(jìn)行1次集中授課，授課內(nèi)容包括現(xiàn)場護(hù)理操作示教、護(hù)理角色扮演與情景演繹。每2周安排護(hù)生參與1次護(hù)理查房和典型病例討論等活動。帶教老師及時向總帶教老師、護(hù)士長反映進(jìn)行帶教過程中發(fā)現(xiàn)的問題，并協(xié)助他們對教學(xué)方案進(jìn)行調(diào)整。在科室實習(xí)結(jié)束后，對護(hù)生進(jìn)行出科考試。

1.3 帶教效果的評價指標(biāo)

帶教效果的評價指標(biāo)包括兩組護(hù)生的考核成績、對教學(xué)滿意程度的評分和工作能力的評分。其中考核成績包括理論知識的得分、操作技能的得分和溝通技巧的得分。采用自制的調(diào)查問卷評價護(hù)生對教學(xué)的滿意程度。該調(diào)查問卷包括教師職業(yè)素養(yǎng)、教師專業(yè)技能、教學(xué)計劃安排、授課方式和教學(xué)效果等評價項目。采用自制的護(hù)生工作能力評價表對護(hù)生的工作能力進(jìn)行評價。該評價表包括知識運(yùn)用能力、工作態(tài)度、主動服務(wù)意識、團(tuán)隊協(xié)作能力和解決問題能力等評價項目。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

對本文中的數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 21.0軟件進(jìn)行分析。計量資料用（）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 接受帶教后兩組護(hù)生考核成績的比較

接受帶教后，觀察組護(hù)生的各項考核成績均高于對照組護(hù)生，P＜0.05。詳見表1。

表1 接受帶教后兩組護(hù)生考核成績的比較（分，）

表1 接受帶教后兩組護(hù)生考核成績的比較（分，）

注：*與對照組比較，P＜0.05。

組別 例數(shù) 理論知識的得分 操作技能的得分 溝通技巧的得分觀察組 80 85.74±9.10* 89.23±7.05* 84.43±8.74*對照組 80 80.65±10.50 82.73±9.76 80.63±9.88

2.2 兩組護(hù)生對教學(xué)滿意程度評分的比較

觀察組護(hù)生對教師職業(yè)素養(yǎng)滿意程度的評分、對教師專業(yè)技能滿意程度的評分、對教學(xué)計劃安排滿意程度的評分、對授課方式滿意程度的評分、對教學(xué)效果滿意程度的評分均高于對照組護(hù)生，P＜0.05。詳見表2。

表2 兩組護(hù)生對教學(xué)滿意程度評分的比較（分，）

表2 兩組護(hù)生對教學(xué)滿意程度評分的比較（分，）

注：*與對照組比較，P＜0.05。

組別 例數(shù) 教師職業(yè)素養(yǎng) 教師專業(yè)技能 教學(xué)計劃安排 授課方式 教學(xué)效果觀察組 80 18.42±1.53* 19.32±1.28* 18.11±0.97* 18.06±1.51* 17.81±1.41*對照組 80 17.15±1.42 16.56±1.12 17.44±1.05 17.65±1.16 16.92±1.32

2.3 接受帶教后兩組護(hù)生各項工作能力評分的比較

接受帶教后，觀察組護(hù)生的各項工作能力評分均高于對照組護(hù)生，P＜0.05。詳見表3。

表3 接受帶教后兩組護(hù)生各項工作能力評分的比較（分，）

表3 接受帶教后兩組護(hù)生各項工作能力評分的比較（分，）

注：*與對照組比較，P＜0.05。

組別 例數(shù) 知識運(yùn)用能力的評分 工作態(tài)度的評分 主動服務(wù)意識的評分 團(tuán)隊協(xié)作能力的評分 解決問題能力的評分觀察組 80 17.62±1.35* 17.74±1.22* 18.00±1.25* 18.15±1.59* 18.35±1.48*對照組 80 16.32±1.23 16.35±1.13 16.14±1.19 17.02±1.55 16.32±1.83

3 討論

優(yōu)質(zhì)護(hù)理帶教模式是以護(hù)生為中心、以提高其護(hù)理技能水平、幫助其養(yǎng)成良好的工作態(tài)度及工作習(xí)慣為目標(biāo)的一種新型護(hù)理帶教模式。相關(guān)的臨床實踐證實，與采用傳統(tǒng)的帶教模式相比，用優(yōu)質(zhì)護(hù)理帶教模式對護(hù)生進(jìn)行帶教能夠幫助其養(yǎng)成良好的工作習(xí)慣，提高其綜合護(hù)理能力[3-5]。本研究的結(jié)果顯示，觀察組護(hù)生對教師職業(yè)素養(yǎng)滿意程度的評分、對教師專業(yè)技能滿意程度的評分、對教學(xué)計劃安排滿意程度的評分、對授課方式滿意程度的評分、對教學(xué)效果滿意程度的評分均高于對照組護(hù)生。接受帶教后，觀察組護(hù)生的各項考核成績和各項工作能力評分均高于對照組護(hù)生。

綜上所述，用優(yōu)質(zhì)護(hù)理帶教模式對護(hù)生進(jìn)行帶教的效果較好，能夠提高其綜合護(hù)理能力。