對創新機會的研究：實證數據分析

李陟

中圖分類號：F272 文獻標識：A 文章編號：1674-1145（2018）7-314-02

摘要 在關于創新的學術研究中，創新機會已成為一個關鍵的研究對象。沒有一個機會去有的放矢，任何創新的行為都不可能發生。在最近研究中，研究重心已從判斷哪些人、具有哪些特性更有可能成為創新者逐漸轉移到去研究創新機會和創新者的關系中去。盡管現有一些理論試圖去探索創新機會的本質及其如何形成，但是，由于這些理論的不完整性和相互矛盾性，并且缺少實際數據的支持，對機會本質的理解仍然處于模糊的階段。

關鍵詞 創新機會 創新行為 創新理論研究

本篇論文旨在整合現有關于創新機會的理論并調和它們之間的矛盾，利用實際數據去偽存真，以更好地理解創新機會這一核心概念。通過研究創新者的實際創新行為，將現有停滯在理論層面的研究變的可以通過實際數據進行分析。這篇研究利用調查問卷獲得創新者對機會的理解并評估他們實際創新行為。數據分析揭示出創新者對機會本質的理解和他們一些特定的行為是顯著相關的。利用因素分析法，數據進一步揭示出創新者在追求機會過程中的種種行為可以被更有條理的分類以作定量的分析。

一、理論框架

（一）創新機會的本質

在所有關于創新機會本質的研究理論中，追根溯源，都離不開兩種基于不同本體論的觀點：創新機會是客觀存在或是主觀存在。而關于各種理論的分歧與矛盾，大多源自于持有這兩種不同的假設。

客觀論認為創新機會不依賴任何個體或團體而存在，機會獨立客觀地存在于這個世界和社會中，等待被人發現?；谶@種假設，創新機會被定義為一種客觀存在的情況，在此特定的情況下，創新者可通過創造和利用新的生產手段以謀利?；谶@種理論的研究大多是將重心放在探索哪些因素能使創新者發現創新機會，以指導他們獲得相應的能力把握并利用機會。

和客觀論相對應的是主觀論。持有這種觀點的研究學者基于社會建構主義，認為創新機會是一個由人而生的主觀存在。主觀論并不完全否認機會有一定客觀性，但他們強調作為一個社會學研究對象，對創新機會的研究應該更多從創新者主觀的角度來關注其本質。因此有些學者將機會看待為一個無形的、隱藏和凝結在創新者行動中的概念。而對這個概念的探索，最可行的途徑就是去研究創新者的行為。

除了客觀論和主觀論以外，學者們還從一些其它不同角度對創新機會的本質進行了研究。熊彼特派和柯茲納派對創新機會來源問題的討論是兩種最不能忽視的學說。熊彼特派認為新的信息是創新機會存在的關鍵。這些新信息是多來源于技術上、政治上、法規上、經濟上以及社會上的革新與變革。這些革新與變革產生了新信息，而這些信息是對現有經濟和市場平衡的打破。因此，熊彼特派的創新機會是來源于平衡被打破的力量。

與熊彼特派針鋒相對的柯茲納派認為對現有信息不同的獲取和掌握，而不是新信息，才是創新機會存在的關鍵所在。這派認為在市場中的過剩與短缺總是存在，而機會正是來源于此。創新者通過發現和利用存在于人們之間對這些過剩與短缺信息的差異來把握創新機會?？缕澕{派的創新機會是來源于這種恢復平衡的力量。

關于以上對機會本質的討論值得指出的是，把某個機會簡單看成主觀或者客觀的、熊彼特派或者柯茲納派是不可取的，更合適的方法是把這些方面當成機會的固有屬性。換句話說，機會的主客觀性，熊彼特性和柯茲納性是可以在連續的區間里變化的屬性。通過對這些特性的量化和分析，我們可以更深刻的理解創新機會這個概念。

（二）創新行為

基于對創新機會本質的不同理解，現有的研究籠統的將創新者的行為分為兩大類型：發現與創造。關注發現行為的研究是基于創新機會是先于并獨立于創新者而存在這個前提假設的。這個流派的學者著重在研究是什么原因導致了有些人有能力發現機會：創新者和普通人之間的差異是他們的研究興趣中心。而在這些研究中，警敏是一個非常核心的概念。和警敏相關的創新行為包括了搜索和過濾信息、關聯與分析信息、評估與決斷等。對這個研究流派的批評指出，研究發現行為過多的關注了創新者的特點而忽略了創新機會這個概念。為了彌補這部分的空缺，學術的熱點逐漸轉移到對創造行為的研究上來。

對創造行為的研究是基于創新機會并不能獨立于創新者而存在這個前提假設的。創新機會和和創新者是一種共生和共同進化的關系。機會在創新行動開始之前并不完全存在，只有當有創新行動被實施后，機會才逐步生成。在創新的過程中，創新者根據外部的互動與反饋，不斷檢驗和調整自己對機會的理解。與此同時，所謂的創新機會也在塑造著創新者并影響著他們的行為。在研究創造行為流派中，研究的重點不再關注創新者本身的個體差異，而是更多的關注創新者如何與外界互動以及創新機會是如何逐步形成的。

（三）研究方法

為了建立起創新機會與創新者行為的聯系并量化它們以利用數據驗證其可靠性，我們綜合利用了現有各種關于創新機會的理論研究，發展出了適用于本研究的理論框架。在此框架下，對機會的各種屬性量化是通過測量創新者對現有創新機會的定義、其起源以及其它相關闡述的認知程度來完成的。早先的學者綜合了25個和創新有關的概念，發展出7個最常被用到的創新機會的定義?；谶@些定義，一些關于機會起源及相關闡述也在相關研究中多次被提及。這些定義和闡述對機會的各種屬性有著不同反映，而通過測量創新者對這些定義和闡述的同意程度，他們對這些屬性的理解可以被量化得出。

對創新行為的量化方法是測量創新者的實際輸出以及測量他們所認為的各種行為的重要性。在大量的文獻調查工作后，一共有48個和創新相關的行為被收集出來。經過綜合和整理，15個創新行為被認為是最常見并且最能反映創新行為的屬性。在實際調查中，不僅收集了創新者在這15個行為上實際投入數據，同時也測量了他們認為這些行為的重要程度。

二、數據結果

田野調查以調查問卷的形式得到了來自實際創新者的160份有效結果作為樣本。定量數據分析顯示：

1.創新機會的客觀性和創新者的發現類行為之間有正相關的假設并沒有被數據所證實。2創新機會的主觀性和創新者的創造類行為之間的正相關假設被數據所支持。

數據對這兩條假設的驗證上說明了將創新機會當作一個客觀而獨立創新者存在的概念，而創新機會是被創新者發現的這一解釋在本體論層面是不恰當的。對機會更合適的解讀方式是將它作為一個主觀性很強且依賴于創新者存在的概念。而創新者的創造行為是機會產生的必要條件。

根據樣本中創新者對公司所有權持有份額和工作性質的不同，樣本又可進一步被細分為雇主創新者和雇員創新者。數據顯示他們之間對機會的理解及行為輸出在以下方面存在有顯著差異：

雖然第一條假設被整個樣本證偽，但是數據被細分后的雇員創新者子樣本支持這一條假設。而在第二條假設驗證中，雇員創新者對這條假設的支持并沒有雇主創新者對這條假設強。這種結果說明作為雇員，即使參與到了創新活動中來，仍然更傾向認為機會是客觀存在而被某些人發現出來的。而作為雇主，則更偏向于認為機會是自己親自創造出來的。

數據對以上這兩條假設的證實說明了對創新機會這一概念賦予熊彼特性和柯茲納性這兩種屬性是恰當且有意義的，證明今后對創新的機會研究可以在這兩種屬性上更加深入研究下去。同時也證實了對創新行為的破壞平衡類與恢復平衡類的分類是有意義的。某個機會的熊彼特性越強，有更多新的信息被制造出來，同時伴隨著的是更多打破現有經濟和市場平衡的行為發生。與此相對應的是某個機會的柯茲納性越強，關于過剩與短缺的信息越是在市場上不對稱地存在，同時伴隨著的是更多的恢復市場平衡的創新行為發生。

除了對以上四條假設的驗證之外，這次研究還利用因素分析法對所得數據進行處理得出以下兩個發現：一、分析發現在調查中18個關于對創新機會的陳述可以被歸類為四組，分別可以代表機會這個概念的四個方面：1.機會對警敏的要求性；2機會被更多人的可開發利用性；3機會對創新者的依賴性；4.機會的客觀性。數據揭示前三者有較高的可靠性。二、發現在調查中分析的15個創新行為可以被分為兩組，分別代表了機會準備類行為和針對機會的特定類行為。

三、結論

創新機會作為創新中的一個核心概念，必須要受到足夠的研究關注。本文通過建立起創新機會與創新者行為之間的聯系，對這二者各自的特性及其關系進行了系統的理論梳理并用實際數據進行了驗證。主要發現及貢獻體現在以下三個方面：

1、分析證實了之前對“機會的主觀性——創造類行為”、“柯茲納性——恢復平衡類行為”以及“熊彼特性——破壞平衡類行為”之間存在正相關性的假設，從而認可了機會這三個方面的屬性。

2、研究發現對創新機會的描述可以從其另外三個角度展開：機會對警敏的要求性、機會被更多人的可開發利用性以及機會對創新者的依賴性。而創新行為可以分為準備類行為和針對某個機會的特定類行為。

3、為以后對創新機會和創新各類行為的研究提供了可靠定量測量方法。