旅游公路品質評價思路及指標構建

文/閆長平 李今朝 顧曉鋒

一、引言

隨著自駕游、自由行等旅游方式的增長，旅游對交通的需求逐步從單一的通達功能向兼備通行、游憩、觀景等復合功能轉變，為了適應這種變化，旅游公路的概念被引入國內。旅游公路是兼具交通與旅游雙重功能的公路[1]。旅游公路作為一種新型的旅游業態受到行業和交通主管部門的重視，國務院、交通運輸部、國家旅游局等部門相繼發布政策文件推進旅游公路在我國的發展[2]。旅游公路建設方面也陸續在國內展開，河北張家口市的“草原天路”受到旅游市場的追捧[3]；遵義市的赤水河谷旅游公路被認為是國內第一條河谷旅游公路[4]。國內旅游公路建設推進的同時也面臨著一系列問題，其中旅游公路品質質量的不一致是亟待解決的首要問題之一。例如“草原天路”依托縣道公路建設[5]，路寬4-5米，設有觀景臺和少量停車區；赤水河谷旅游公路依托G212、S303國省道建設，配套建設自行車騎行道和休憩驛站，兩者在道路等級和配套服務設施方面存在巨大的差異。由于缺乏相關的評價方法，無法比較旅游公路的質量品質，也造成了游客體驗品質的不一致。回顧美國風景道的發展歷程，風景道的分級認定對美國風景道的品質保證和建設起到了很好的引導作用[6]，推動了美國風景道在美國的建設，因此有必要構建一套評價體系，對旅游公路的質量和品質進行評價，從而引導我國旅游公路的發展。

國內有關旅游公路的評價指標體系的研究還處在起步階段，主要是對美國風景道的評估體系進行研究[7-9]。吳必虎等（2001年）以大興安嶺風景道為例分析了風景道的景觀指標[10]；謝莎從理論方面對風景道的景觀指標選取做了研究[11]。劉婭嘗試在分析國內外相關評價方法基礎上嘗試建立中國風景道評估指標體系[12]。但該體系沿襲了美國風景道評價的框架，側重于風景道廊道品質部分，缺少除廊道品質外其他方面的評價，未能全面考察旅游公路的整體質量。因此本文嘗試在梳理美國風景道評估因素的基礎上，從多方面分析影響旅游公路品質的評價因素，構建中國旅游公路評價指標體系。

二、美國風景道評估指標體系

美國是風景道的發源地、主要實踐地和研發地，依據1995年提出的促進風景道發展的《國家風景道計劃》（National Scenic Byway Program，NSBP）[13]。美國形成了旅游風景道的評估機構、評估流程和評估指標組成的評估認定體系。在這套評估體系的引導和推動之下，美國建立了由泛美風景道、國家風景道和州級風景道三級風景道構成的美國國家風景道體系（American National Scenic Byways）[7]。

1.美國風景道評估要素內容

根據《國家風景道計劃》的規定，風景道評估指標因素，包括必要條件（Requirement）和內在品質（Intrinsic Quality）兩方面。

必要條件是指認定風景道必須滿足的要求，總共有8項指標，包括原有認定等級、車輛適用性、騎行道、管理計劃、道路連貫性、社區參與性、道路安全性、旅游設施可用性。按照風景道的認定等級的不同，風景道需要滿足的條件有所差異（表1所示）。國家級風景道需要滿足5項條件，泛美風景道需要滿足全部8項條件。

表1 美國風景道認定必要條件

表1 美國風景道認定必要條件

“國家風景道計劃”中將內在品質為“一個地區有代表性的、獨特的、不可替代或突出的景觀、歷史、游憩、文化、考古或自然方面的品質”，在美國風景道的評估體系中，內在品質是評估旅游公路的最重要指標要素[12]。內在品質包含6項內容，分別是風景品質、自然環境、歷史價值、文化價值、考古價值和休憩價值（表2）。

2.美國風景道評價要素分析

對美國風景道評價的“必要條件”和“內在品質”按照評價項的屬性進行歸類分析可知，必要條件主要對道路本身的軟硬件條件做出了限制，內在品質則主要是對旅游公路廊道進行了評價。對必要條件里的條件類別屬性進行歸類，可以分為道路條件、道路附屬設施、道路管理三大內容共8個條件。內在品質方面包括了自然環境和人文環境兩類共6項內容，從內在品質的屬性來看其實質是對道路廊道旅游環境的評價，其中包括其中景觀和狹義自然環境2項；歷史、文化、考古、游憩人文條件4項（表3所示）。

表2 美國風景道認定中內在品質要素表

表3 美國旅游公路評價歸類

表3 美國旅游公路評價歸類

總結美國風景道的評價內容可以歸納為道路條件、服務設施、道路管理和廊道環境四部分（如圖1所示）。從反映的內容上看，四部分指標分別對應了旅游公路的旅游和交通兩大屬性，既反映了旅游公路的交通通行體驗，又反映了道路廊道旅游資源的品質，能夠比較全面的指示旅游公路的質量等級。

三、我國旅游公路評價指標構建

美國風景道評估方法往往采用定性與定量評估相結合的方法，但側重于主觀定性評估的方法[7]。評估基本依靠描述性語言和輔助性視圖，必備條件和內在品質都沒有精準的數量要求[12]，主觀性較大。因而在借鑒美國評估框架的基礎上，為做到盡量客觀，盡量選取可量化指標進行評價。本文在結合國內對道路景觀、旅游資源已有的標準基礎上，構建適宜我國旅游公路發展的指標體系。該指標體系包括旅游公路廊道環境品質、道路條件品質、服務設施品質和廊道管理四個一級指標，每個一級指標下，分解出若干二級指標（15個）和三級指標（28個）（圖2）

圖1 美國旅游公路評價指標歸類圖

圖2 中國旅游公路評價指標圖

1.指標釋義

①廊道環境指標。廊道環境指標主要反映了旅游公路兩側自然環境和和人文環境及資源的品質，在我國旅游業的語境下，可以認為廊道環境品質即廊道內旅游資源及其環境的品質，此類指標可以使用國內用較為廣泛的《旅游景區質量等級的劃分與評定》和《旅游資源分類、調查與評價》標準進行指標選取。

②道路條件指標。道路條件指標主要反映道路交通的車輛通過性、舒適性、安全性，另外還應該考慮道路的可達性，與交通樞紐的聯通性。道路條件的指標可以選取道路路寬、道路平整程度、道路擁堵狀況、道路事故率、客貨車比例等。

③服務設施指標。服務設施指標主要反映道路對旅游的服務的支持程度，根據旅游需求可以將服務設施指標分為觀景游憩設施、停歇服務設施、慢行設施和信息設施四類。通過四類設施的健全程度、服務品質來體現服務設施水平。

④廊道管理指標。廊道管理指標主要體現廊道保持公路品質的可持續能力，保證其品質不因使用時間而降低。指標選取包括：一是具有持續的養護資金；二是具有一定的管理機構；三是具有可行的旅游公路可持續發展規劃；四是旅游公路廊道管理制度和相應的負責人。

2.評價指標權重確定

指標權重反映了各指標的重要程度，對指標體系能否客觀、科學的反映旅游公路的品質有重要影響。本文采用層次分析法，通過專家確定各指標的重要性判斷矩陣，利用Yaahp軟件計算得出各指標權重如表4所示。利用一致性檢驗指數CI=(λmax-n)/(n-1)對判斷矩陣進行一致性檢驗，結果表明三級指標一致性結果CI均小于0.1，說明結果滿足一致性要求。

3.結果分析

一級指標中，廊道環境品質權重0.5811，道路條件品質權重0.1845，服務設施品質0.1845，廊道管理0.0499。四項指標的重要程度排序為：廊道環境品質>道路條件=服務設施>廊道管理。與美國風景道中四類指標的順序稍有不同，在美國風景道評估中各評價條件沒有明確的指標，也不涉及權重，但從各類型指標的比例可以大致梳理出各條件的重要程度。美國體系中“必要條件”8項內容，其中道路條件4項，占必要條件要求的50%，道路管理3項，占比37%，服務設施占1項，占比為12.5%；“內在品質”6項內容并沒有區分具體指標，可以認為類別間具有相同權重。因此綜合美國風景道評估權重，可以看出各指標的重要程度為：廊道環境品質>道路條件>廊道管理>服務設施。中美指標間的差異可以解釋為發展階段的差異，我國旅游公路處在初步建設階段，道路服務設施不完善，尤其是路側的旅游服務設施基本上沒有建設，而旅游服務設施又直接影響到旅游公路的駕乘體驗，因此將服務設施的重要性提高，相比美國來說更為合理。

表4 旅游公路評價指標權重表

表4 旅游公路評價指標權重表

二級指標，廊道環境品質中的旅游資源價值和廊道景觀價值權重相同，反映出旅游公路沿線的景點和景觀同等重要，體現了自駕車旅游中在“停”和“行”過程中都需要旅游吸引力支撐。道路條件品質指標中，四項指標權重相同，反映了旅游公路在游覽全過程中道路的條件需要充分的保障。服務設施品質指標下，觀景游憩設施指標權重（0.4635）、停歇服務設施（0.3462）、信息設施（0.1400）、慢行設施（0.0503），再次反映了旅游公路的景觀重要性，觀景游憩服務設施的重要程度大于停歇服務設施，旅游公路在建設時應當加強觀景臺、旅游營地等具有旅游活動屬性的設施配置。廊道管理指標中，管理維護資金的指標權重占到0.5135，反映了管理養護資金對旅游公路的持續發展具有根本的支撐作用，其次是可持續發展規劃指標，顯示出旅游公路應當做好長期發展的計劃。

四、結論與討論

本文在分析美國風景道評估條件的基礎上，分析了影響旅游公路品質的四項內容，歸納分類為廊道環境品質、道路條件品質、服務設施品質和廊道管理指標。綜合國內旅游資源、景區等相關標準和已有的研究，篩選擬定我國旅游公路品質評定的指標體系，包括15個二級指標和28個三級指標。利用層次分析法，通過專家對指標重要性打分形成了各指標權重，并通過一致性檢驗。權重分析表明，旅游公路中旅游資源、旅游景觀及相關設施對旅游公路品質具有很強影響，在旅游公路的建設和維護中應當著重加強，同時應保證充足的養護管理資金和發展規劃，確保旅游公路品質可持續。

相比國內已有的研究，本文構建的指標體系更加豐富，對旅游公路品質的反映更加全面，采用國家標準等相關指標也使得指標操作性更強。受限于時間，本指標體系未能進行實證研究，在下一步的研究中需要通過實踐應用進一步檢驗指標的適用性。