假如生活欺騙了你

馬麗婭·格魯舍科娃

?? 我們看到的“事實”可能并不是那么簡單。

思考是一個非常耗能的過程，盡管我們的大腦已進化了數百萬年，但它還是會尋求最節省腦力的方式運作。人們習慣以固有的模式思考問題，因而常被誤導。事實上，我們可能已經被生活欺騙了無數次……

?聚光燈效應?

“糟糕，早上著急去上班，沒注意到自己的襪子配錯了！現在地鐵里的人一定都在盯著我的腳，有個女士還在一旁竊竊私語，有人在發笑，真想找個洞鉆進去。”

在大多數時候，人們總是過度關注自己，從而默認周圍人也都將注意力集中在我們身上。20世紀90年代就有心理學家開始關注人類的這種心理特征，2000年，“聚光燈效應”這個詞首次出現，3位美國研究人員進行了一項實驗：他們讓穿著印有歌手巴里·曼尼羅的T恤的大學生去其他學生的房間，然后詢問受試者“你認為有多少人注意到了你的穿著？”實驗結果顯示，受試者普遍認為，注意到自己衣著的人數不少于一半，而事實上只有不到20%。

另有研究表明，聚光燈效應在一些特定的情況下表現得尤為明顯，例如當人們穿著另類的T恤或不匹配的襪子時。我們常會擔心襯衫或汽車上的污漬，這些美中不足輕易就能破壞我們的情緒，盡管事實上，幾乎沒人注意到這些小瑕疵。

?幸存者論?

“我不聽現在的流行音樂，實在欣賞不了。過去的音樂才叫藝術，過去的音樂家才是真正的藝術家，他們是怎么做到那么偉大的，真是不可思議。”

“幸存者論”又被稱為“生存者偏差”，是一種常見的邏輯謬誤，是指只看到了經過某種篩選而得到的結果，卻沒有意識到篩選的過程，忽略了被篩選掉的關鍵信息。人們總是感嘆，如今的音樂家和作家的創作能力退步了，他們的作品遠不如從前老藝術家的作品。這就是所謂的“幸存者論”，事實上，優秀藝術作品傳承的概率一直以來都是相同的，只不過二流作品在傳承中逐漸被淘汰，最后留存下來的都是最優秀的。

二戰期間，軍方戰機研究人員發現，從戰場返回的轟炸機上，大部分彈孔都位于機翼和機身上，在大多數情況下，燃料系統，尤其是發動機都完好無損。因此研究人員確信，要加強機翼和機身的牢固性。但哥倫比亞大學的數學家亞伯拉罕·沃爾德認為，關注點不應該在機翼和機身上，而應該在發動機和燃料箱上，因為軍方的研究數據都來自那些已經返回基地的轟炸機，而被擊中發動機和燃料箱的轟炸機都已墜毀，無法返回。

?厭惡損失?

“哇，就要這款電視機了！可以免費試用30天，這是千載難逢的好機會呀！要是不喜歡了可以退嘛！”

即使房子里的家具已經堆不下了，許多人還是不肯扔掉舊地毯和曾經最喜歡的椅子。一項行為研究顯示，相比得到，我們更害怕失去。我們經常在做某件事時猶豫不決，是因為人類總是在潛意識中害怕損失，無論損失系數計算下來有多小，甚至哪怕得到的比失去的多，我們還是會害怕有任何程度的損失。

2007年，斯坦福大學的科學家對受試者謊稱：“你剛才損失了20美元。”受試者負責快樂的大腦區域的活躍度明顯降低。當受試者聽到“你又獲得了40美元”的消息時，這片大腦區域明顯被激活，但是活躍程度明顯低于剛才那條消息帶來的減弱程度。這就是為什么人們會以高出市場價兩倍的價格賣自己的舊車;反復試穿后還是很難下決心買一件衣服，但是網購時看到“庫存2件，有1人正在瀏覽該商品”時就會毫不猶豫地下單。

?零風險偏好?

“我知道，飛機是世界上最安全的交通工具，但我還是害怕坐飛機。飛機失事的概率雖然很小，但仍存在啊。”

據統計，盡管飛機是最安全的交通方式之一，但在發達國家，仍有30%的人患有恐飛癥。有自我保護欲是人類的基本特征，是人類在復雜的環境中，經過了幾百萬年的進化而形成的。因此，即便只是一個假設的可能，只要帶來危險的概率存在，我們就都會自覺排斥。

在一項實驗中，受試者愿意支付兩倍的費用清潔廁所，只為將感染疾病的可能性降至最低，但事實上，即便不清潔，感染疾病的風險也只有萬分之五。同樣的，人們更喜歡收益極低、但最安全的理財方案;病人更愿服用“不治病也不害人”的藥物，因為更有效的藥副作用更大;國家花在打擊恐怖主義上的錢比花在提高道路交通安全上的多得多，盡管后者導致的死亡率更高。

?賭徒謬誤?

“我已經下了10次注，10次都輸了。我敢打賭，第11次我肯定贏。”

1796年，法國數學家皮埃爾-西蒙·拉普拉斯發現，馬上要成為父母的人常認為，如果他們的親戚和朋友家生的都是男孩，自己就會生女孩，反之則會生男孩。在過去的200年里，人們一直在潛意識中確信，如果一些隨機事件在一段時間內頻繁發生了，那么將來就一定不會再出現得那么頻繁。

賭徒謬誤常在面試時影響面試官的判斷力。如果只能有固定的人數進入下一輪復試，面試者的出場順序就至關重要：如果前面幾個人表現得都非常好，并且面試官都通過了，那么之后的面試者就比較倒霉，因為即便你表現得同樣優秀甚至更優秀也很難受到面試官的青睞;反之，如果前面幾個人表現得都很糟，之后的面試者即便表現得并不出色，面試官都會感到眼前一亮，然后讓他順利通關。

?鄧寧-克魯格效應?

“我不明白，為什么政府不直接印刷更多的鈔票來支付養老金？！我們應該放棄使用紙幣，全面實行數字化交易，避免浪費紙張。”

1999年，康奈爾大學心理學家賈斯汀·克魯格和密歇根大學心理學家大衛·鄧寧讓受試者做了一套測試題，然后讓他們預測各自答對題目的數量和成績排名。實驗結果顯示，受試者的實際排名與預測值都有偏差。其中那些排名靠后的人表現出的這種認知偏差最為明顯，他們普遍認為自己的排名高于平均水平，但事實恰恰相反。排名靠前的人則普遍低估了自己的排名。鄧寧和克魯格將這種認知偏差稱為“鄧寧-克魯格效應”，即能力弱者往往會在很大程度上高估自己的能力，能力強者則會低估自己的能力。這種效應通常表現為“低能者困境”，即能力弱者無法客觀評估自己的能力，無法判斷自己的無知，也無法識別自己的錯誤，因而陷入深度無知。

1995年，一名搶劫了一家匹茲堡銀行的罪犯，在實施搶劫時沒有佩戴面具，警方在其犯案后一個小時就通過街道的攝像頭追蹤到他的行蹤。被捕時，這名罪犯感到十分困惑，他說自己已經用檸檬汁涂了臉——他認為檸檬汁具有隱形水的功效，認為自己不可能被攝像頭拍到。這就是典型的“低能者困境”。事實上，這一效應在大多數人身上都很常見，尤其是當人們在爭論關于政治、足球和醫學等專業性較強的話題時。遺憾的是，知識淵博的專家無法理解低能者的無知程度，他們的專業知識也無法幫助低能者，這仿佛是一種“知識的詛咒”，正因為如此，企業里極少數的高層精英等超級能干的人提出的建議常常是無力的，因為“普通人”對他們的提議無法認同。

鄧寧-克魯格效應還解釋了，為什么能力強者也常遭受打擊：在某一特定領域真正稱得上是“專家”的人，會很敏感地注意到自己的不足，因而變得更加謙虛謹慎，但也因此常低估自己的能力，甚至認為是因為自己不夠專業才無法幫助對方擺脫無知。

[譯自俄羅斯《環球》]