一審量刑畸輕 抗訴終判死刑

□劉德華 謝永崇 秦 敏

他，曾因故意殺害戀人獲刑十一年，刑滿釋放再次殺人，僅獲死緩。檢察官拍案而起，最終將他送上了斷頭臺……

2017年7月，四川省高級人民法院二審判決采納了四川省人民檢察院關于原審被告人熊仕國故意殺人案一審判決量刑畸輕的抗訴意見，認定被告人熊仕國犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。

2018年8月22日，經最高人民法院核準，熊仕國被執行死刑。

汽車小小擦刮引發命案

2014年10月31日早上，陽光明媚，銷售經理鮮某打電話給懷孕已七個多月的妻子張某：“親愛的，吃飯沒有？有沒有什么不舒服的呀？”張某摸了摸肚子，微笑著說：“剛吃了呢，寶寶正在踢我，你開車要小心，在外面應酬別喝酒喲！”鮮某和張某是初中同學，經歷青蔥歲月的成長，成年后結為夫妻，感情甚好，現又即將迎來新生命，一切看起來都是那么的美好。

但是，人生總是充滿意外。當晚8時許，鮮某在南部縣濱江路濱江假日酒店門口正欲啟動車輛離開時，突然聽到“呯”的一聲巨響，鮮某意識到發生交通事故了，遂下車一探究竟。原來是李某側方位停車時，其車尾與鮮某車輛前保險杠相撞，雙方協商報保險處理，但言語間都有些激動。此時，乘坐李某車輛的熊仕國先辱罵鮮某引起二人爭吵，隨后，熊仕國一個箭步沖到鮮某面前，用拳頭毆打鮮某頭部，被圍觀的楊某某等人拉開，楊某某等人勸熊仕國不要鬧事，等警察來處理。熊仕國被拉開后繼續辱罵鮮某，并強行掙脫楊某某等人的勸阻，拿出隨身攜帶的折疊水果刀捅刺鮮某。鮮某見狀躲避，熊仕國繼續追殺，刺中鮮某胸部、背部、腹部等致命部位，致鮮某失血性休克當場死亡。

一個年輕的生命戛然而止！鮮某是家中獨子，是全家唯一的希望和支柱。在父母和親朋好友的心目中，鮮某是一個品行善良的好孩子，他與人為善、樂于助人，處處閃現出人性的光輝。鮮某給領導同事的印象更是敢拼敢干，有一股干事創業的激情和闖勁。而現在，他的離去，給這個家庭帶來的打擊和災難是致命的：父母沒有了孩子，愛人沒有了丈夫，更為嚴重的是他的孩子尚未出生就失去了父親！

熊仕國作案后迅速逃離現場。公安機關接到報警電話后迅速組織警力趕赴現場，經偵查鎖定熊仕國為本案作案嫌疑人，于次日凌晨將其抓獲歸案，并從其身上搜出作案刀具。

熊仕國，男，36歲，四川南部縣人，無固定職業。熊仕國小學畢業后開始在社會上游蕩，因為文化過低技能差，只能到處打零工，過著飄浮不定的生活。他性情暴戾、冷漠，做事沖動不顧后果。2004年11月的一天，熊仕國因生活瑣事與女友彭某在其位于南部縣伏虎鎮租住房二樓發生爭吵抓打，彭某來到臥室外陽臺護欄上蹲著哭泣，熊仕國用右手推彭某腰部致其摔倒在屋外一樓水泥地面，彭某當即頭部出血、鼻出血、昏迷。面對高墜顱腦損傷的彭某，熊仕國不管不顧，極其冷漠，后彭某被送往醫院搶救無效死亡，熊仕國因犯故意殺人罪被法院判處有期徒刑十一年，2013年1月刑滿釋放。

然而，多年的牢獄生活并沒有使熊仕國洗心革面，重新做人。出獄后，熊仕國仍與社會上的狐朋狗友廝混，茍且偷生。案發當晚，熊仕國先后與楊某某、李某等人一起吃飯、唱歌，熊仕國大量飲酒，或許酒精能使熊仕國變得更加暴戾、更加沖動，當他看到朋友李某與鮮某因車輛擦掛發生爭執時，他無法控制自己，持刀釀造血案。

南充市人民檢察院承辦檢察官認為，被告人熊仕國并非汽車擦掛事故的當事人，卻不聽他人勸阻動輒行兇，在公共場所、在眾目睽睽之下持刀追殺鮮某致其當場死亡，手段極其殘忍，情節極其惡劣，后果極其嚴重，社會影響極大。被告人熊仕國又系累犯，依法應當從重處罰。為做到罪責刑相適應、罰當其罪，結合熊仕國的犯罪手段、情節、后果等，承辦檢察官在一審庭審中發表了對熊仕國應當判處死刑的公訴意見。

善于抗訴罪犯被執行死刑

2016年5月，南充市中級人民法院一審判決采納了檢察機關關于本案的事實、定性等部分意見，認定被告人熊仕國犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，對其限制減刑。

一審宣判后，南充市人民檢察院認為，一審判決量刑畸輕。與此同時，被害人鮮某家屬亦向南充市人民檢察院提出了刑事抗訴請求，強烈要求判處熊仕國死刑立即執行。南充市人民檢察院審查后認為，被告人熊仕國屬于罪行極其嚴重的犯罪分子，且系累犯，一審量刑確有錯誤，遂依法向四川省高級人民法院提出抗訴，啟動二審程序。

四川省人民檢察院承辦檢察官在收到南充市人民檢察院的抗訴及本案的相關案卷材料后，有針對性地審訊了熊仕國，到案發地南部縣濱江路西北端濱江假日酒店旁復核了案發現場，審閱了全部案卷材料并補充完善了扣押筆錄、法醫物證鑒定書、理化檢驗報告等相關證據，著力在本案的事實認定、罪名認定及量刑適用三方面下功夫。首先是本案事實是否清楚，證據是否確實、充分。

熊仕國歸案后對是否動刀捅刺被害人進行辯解，稱案發當晚酒喝得太多，不清楚是否動刀，沒有使用其他工具毆打被害人。但案發現場李某、楊某某、鄭某某等多名目擊證人的證言均一致指向刀具系熊仕國所有，整個案發過程只有熊仕國一人動刀，系熊仕國用刀殺害了鮮某，且作案刀具上檢出了被害人鮮某的血跡，故熊仕國的辯解不影響其所犯故意殺人犯罪事實的認定。

其次是本案的罪名認定是否正確。被告人熊仕國在案發之初并沒有蓄意殺害鮮某的主觀故意，但在李某與鮮某發生汽車擦掛并協商處理過程中，先用拳頭毆打被害人鮮某的頭部，之后仍不聽他人勸阻，持刀追殺、捅刺被害人身體要害部位，反映出其主觀上對鮮某的死亡持一種不計后果的放任心態，綜合其使用的兇器、刺擊的力度、部位、次數及造成的后果評判，其行為符合故意殺人罪的構成要件。

最后是本案的量刑是否適當，這也是南充市人民檢察院抗訴理由是否成立的重點。承辦檢察官認為，一審判決對熊仕國的量刑未能貫徹罪責刑相適的刑罰原則，未綜合考量熊仕國在本案中的量刑情節，具體體現在：一是本案系因李某駕駛轎車搭乘熊仕國等人與被害人鮮某駕駛的越野車發生擦掛引發，故李某和鮮某系處理汽車碰撞的責任人，熊仕國作為乘車人卻逞強好勝，主動介入糾紛致矛盾升級，肆意毆打、捅刺、追殺鮮某。被害人鮮某在本案中無任何過錯。二是被告人熊仕國系累犯，其所犯前罪僅因生活瑣事將其女友殺害，刑滿釋放后仍不思悔改，動輒行兇，將被害人鮮某殺害，且到案后避重就輕，拒不供述持刀捅刺鮮某的主要犯罪事實，主觀惡性極深，人身危險性極大。三是在李某與鮮某處理汽車擦掛事故過程中，熊仕國先用拳頭毆打被害人鮮某頭部，在被他人勸開后又掙脫他人勸阻，用隨身攜帶的折疊刀追殺、多次捅刺鮮某胸部、背部、腹部等身體要害部位，致其當場失血性休克死亡，其作案手段特別殘忍。四是被告人熊仕國公然在公共場所持刀行兇，社會影響極大，其行為不僅導致鮮某死亡的嚴重后果，而且致使案發時鮮某正在懷孕的妻子失去了丈夫，現已出生的孩子失去了父親，年邁的父母失去了兒子，且未對被害人親屬進行賠償，未能取得被害人親屬的諒解，其犯罪行為破壞的社會關系未能得到修復。

此外，承辦檢察官在復核案發現場了解到，該案的發生在當地引發輿論廣泛關注，案發前該區域既是賓館、酒店、餐飲等公共場所密集之地，也是南部市民休閑散步及上下班的必經之地，但案發后該區域相當長一段時間人跡罕至，市民常常談案色變、繞道出行，酒店、餐飲等場所有的更名、有的撤離，造成非常惡劣的社會影響。

二審承辦檢察官綜合熊仕國在本案中的作案手段、情節、后果及社會影響等提出建議支持抗訴的審查意見，該意見得到檢察官聯席會議、分管檢察長的一致認同，認為被告人熊仕國屬于罪行極其嚴重的犯罪分子，對其適用死刑，符合我國法律及死刑政策的相關規定，作出支持抗訴的處理意見。

2017年7月，四川省高級法院二審判決采納了四川省檢察院的抗訴意見，認定熊仕國犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并依法報請最高人民法院核準。

2018年6月，最高人民法院裁定核準熊仕國死刑，剝奪政治權利終身。8月22日，熊仕國被執行死刑。

檢察官司法救助雪中送碳

四川省檢察院承辦檢察官在辦理該案期間了解到，鮮某遇害時年僅26歲，正值青壯年，系家庭重要經濟支柱；案發兩個月后，鮮某妻子張某生下女兒鮮某某，其妻無固定工作，其父母又年老體弱，無收入來源；熊仕國無力賠償其犯罪行為給被害人家庭造成的物質損失……

承辦檢察官審查后初步認為，鮮某女兒鮮某某的情況符合申請國家司法救助條件，遂及時告知張某權利，深入被害人鮮某生前所在地，對鎮政府、村委會及其鄰居進行走訪，起草司法救助報告連同被害人親屬經濟困難證明等相關材料一并報送四川省人民檢察院國家司法救助工作辦公室，為其爭取到8萬元的司法救助金。

2018年5月，在南部縣檢察院司法救助金發放現場，鮮某某的母親張某數度哽咽，贈予檢察院“執檢抗訴伸正義，為民解憂暖人心”的錦旗以示感謝。聞訊而來的5位省人大代表一致認為，檢察院抗訴成功，切實履行了法律監督職責，實現了公平正義，對被害人家屬的救助使司法為民的理念落到了實處，是檢察機關溫情司法的最好詮釋。

在辦案期間及案件辦結后，承辦檢察官多次收到被害人鮮某之妻張某寄來的信件及發來的微信、短信，字里行間表達出對檢察機關公正司法、溫情司法的感激之情。張某說，她認真地旁聽了二審的整個庭審過程，檢察官對案件的梳理很用心、很仔細，感謝所有為這個案件付出辛勞的檢察官。張某說，是檢察機關的抗訴和司法救助支撐她一步一步走到今天。現在熊仕國已經執行了死刑，她的丈夫在天之靈也可以安息了。

張某表示，她一定會盡其所能，把女兒鮮某某撫養長大，把女兒培養成為一個懂得感恩的人，一個對國家、對社會有用的人。