孫沛東：相親角的傳統與現代

邵思思

“代理相親”的知青一代父母

《同舟共進》：您曾很形象地把相親角里的“白發相親”現象概括為“毛的孩子替鄧的一代相親”，在您看來，這兩代人有怎樣的特點？面對子女們“大齡未婚”，除了相親角這一模式，“毛的孩子”們通常會用什么方式解決子女的終身大事？為什么會有這樣的思維模式？

孫沛東：我想說一下，“白發相親”是中國和一些華人社會的特例，但相親并不是。西方社會也有相親，東亞的韓國和日本都有“相親文化”。什么是“白發相親”？它是一種非制度、非正規的婚姻代理方式，父母代替子女在相親角尋找結婚對象，這種方式背后是代際沖突，也是兩代中國人不同生活背景的縮影。

為什么會出現這種現象呢？首先這和我們的文化傳統息息相關。西方社會往往以個體為中心，家庭地位和功能相對次要。而中國傳統社會往往以家庭為中心，家庭是社會生活的基本單位或細胞。這種文化并沒有隨著革命的時代而中斷或斷裂，相反，即使在今天，在經濟市場化了的中國社會也能隨處看到。因此，“用家長的視野來確定孩子未來婚姻的走向”是中國式婚姻的一大特色。

在我的調研中，發現熱衷于相親角相親的基本是50后的“知青一代”父母，他們是建國以后成長起來的一代，七成人曾上山下鄉，而且一半以上人的配偶也是知青。所以簡單地說，他們屬于“毛的孩子”。而他們的子女——也就是被征婚者，是第一代獨生子女。他們是在社會轉型過程中成長起來的“紙尿褲”一代，他們的自我意識和自我中心的實用主義比父輩強烈，同時對感情、婚姻和家庭生活有異于父輩的理解。這些父母可能去了相親角幾年都找不到合適的對象，原因之一可能是沒有準確理解兒女到底想找什么人。

“毛的孩子”們走過特殊的人生道路，從下放到下崗，接受了不完整的教育，曾經歷困窘。正因為這些經歷，所以他們更迫切地希望自己的子女不要再“走彎路”。因為怕，他們要求對方學歷良好、工作穩定、薪酬優厚、婚房齊備。但對年輕人而言，婚姻不僅僅是“條件對”，甚至也不僅是“有感覺”“談得攏”，更強調所謂“看對眼”或“眼緣”，頗具個人主觀感受性，這可能是父母無法把握的。

我在調研中，曾經有位父母這樣問我：“你說，現在婦聯、共青團、工會怎么也不管管？以前還能為單位的男女青年組織一些活動，現在怎么沒人管這事了呢？”這是相親角父母們的普遍看法。知青一代回城后的擇偶問題，國家和各級黨團組織投入了很大精力，盡量做好“紅娘”，直到上世紀八九十年代，還組織諸如“工青婦”齊上陣牽線搭橋，幫助解決大齡青年的婚姻問題。那個時候，大中城市總工會定期舉辦交誼舞會，隔段時間還有男女青年聯誼會。親身經歷了那個時代的父母對此一點都不陌生。在面對子女“大齡未婚”的時候，他們自然就把目光投射到了“政府”“組織”“單位”，寄望于官方機構。實際上，這種情況是回不去了的。在擇偶問題上，市場化運作方式和市場化價值觀已處于主導地位。

《同舟共進》：如果我們再把時間拉長點，從1949年到今天，近70年來，中國人的擇偶觀出現了怎樣的變化？伴隨著的歷史現象又是什么？

孫沛東：以點帶面，我以上海為例。1949年后的很長時期內，政治因素極大地影響上海城市青年的婚戀觀念，家庭出身、本人成分、政治面貌甚至社會關系被認為是青年擇偶時必須考慮的條件。上世紀50年代初，軍人和南下干部深受上海女青年青睞，政治地位大大提高的工人由于“根紅苗正”的出身也很容易找對象，而自卑感強烈的資本家和小業主的子女則比較困難。60年代，尤其是“文革”期間，家庭出身好（如三代貧農、工人）的人成為最理想的結婚對象。干部、知識分子和資本家家庭出身的青年如果能與“紅五類”的后代結婚，就被視為“高攀”。階級成分的好壞是至關重要的擇偶標準。70年代，上海女人的理想擇偶標準是“五大員”：身份是黨員，身體像運動員，賣相像演員，工資像海員，頭子像駕駛員。改革開放以后，擇偶標準的主導因素逐漸被經濟狀況、社會地位和個人品質所代替。70年代末曾經出現過“海陸空熱”：“海”即有海外關系者；“陸”（落）指落實政策，補發巨款者；“空”即家有富余、有空房屋者。隨著高考的恢復，80年代初，社會上的擇偶觀念出現了“文憑熱”。與此同時，上海的對外交往日益頻繁，“涉外婚姻”逐漸成為時尚。進入80年代中后期，上海青年擇偶中出現了拜金主義傾向。90年代，“傍大款”現象日益普遍，同時，早戀、婚外戀、未婚同居、試婚、不婚、同性戀等現象增多。進入21世紀后，市場資本和消費文化成為影響上海青年擇偶和婚戀的新變量，個人的形象資本、家庭的經濟資本和社會地位在婚姻市場上的地位更加顯著。

從這個進程中不難發現，青年人的擇偶觀跟我們國家現代化、市場化進程基本是一致的。改革開放以來，工業化、商品化和市場化的浪潮席卷中國，以前所未有的力度與強度，滲透到每個個體和家庭中。過往許多禁忌事物走向日常生活，民眾體會到一種前所未有的放松和自由，尤其在婚姻、家庭和性等領域。

“門當戶對”再回潮實屬必然

《同舟共進》：您在研究相親角之后，指出了“同質婚的回潮”這一現象，這恰恰揭示了對于古老的“門當戶對”觀念的追捧，為什么“門當戶對”會再次受到認可？

孫沛東：這與社會變遷趨勢有關：一是轉型期社會結構開放度降低、階層固化；二是家庭越來越成為抵御個人風險、解決問題的共同體。

我們往往有一種誤解，認為父輩擇偶重物質條件，堅持傳統的“門當戶對”觀念；而白領青年擇偶重感覺，強調精神交流。這種判斷缺乏實證支持。事實上，在相親角的擇偶過程中，我們發現：并非所有的父母都強調門戶觀念，而許多子女對物質條件和經濟基礎同樣非常注重。

“同質婚的回潮”跟我們社會變化是密切相關的。“變”是理解社會的一個關鍵詞。我們進入了一個“提速”時代，婚姻是建立在柴米油鹽之上，當物質顯示出越來越大的作用時，人們的務實有時也是出于無奈。

在社會保障仍未完善、社會各群體尚未實現同步富裕的現狀之下，年輕人的生活并不容易。就拿當下上海的房價來說，如果不是“富二代”，普通白領單憑自己的工資積蓄，基本上無法購買婚房，一般城市家庭必須拿出兩代人的積蓄才能達成這一目標。在這種情況下，待婚子女與其父母的關系明顯被加強了，家庭對個人所起到的作用越來越大。教育、醫療、住房、養老等幾項重大問題的市場化，客觀上強化了父母和子女之間的聯系。他們休戚與共，以至“一損俱損，一榮俱榮”。由此，在婚姻市場上，以經濟條件為基礎的“階層內擇偶”趨勢占據了主導地位。

從父母這代來說，正如前面所言“白發相親”中的父母多是知青一代，他們曾經因“天不怕，地不怕”而著稱。事實上，他們這一代人的怕非常多，經歷了多次運動之后，這個群體對生活持有一種憂患意識，并且自然而然地轉移到下一代。他們深知被耽誤的后果，所以他們試圖力保自己的子女千萬不能被耽誤。歷史的經歷時刻警醒他們生存的不易，使他們更加珍惜現在的生活際遇，體現在子女擇偶上，就是尋求“上遷婚”和“同質婚”，復制自身的社會地位，實現地位的代際傳承。因此在相親角你能看到，“門當戶對”并非只是父母一代的一廂情愿，許多子女也是認同的。

相親角的擇偶標準

《同舟共進》：您還發現熱衷于相親角擇偶的大多是城市的中產階層，為什么他們會成為相親角的主流？他們擇偶的訴求是什么？

孫沛東：從相親角的情況看，沒有非富即貴者的子女，也沒有大權在握者的后代。大致是兩類人：一種是比較富裕的城市中產階層，另一種就是普通市民。因為上層階層不會采用相親角這種組織形式，而下層階層子女根本入不了相親角父母的視野。

我的一個受訪對象說得很直接：“女的自己掙5000塊的，想找10000塊的；自己掙10000塊的想找20000塊的；明明自己家里有房子，還要找三房兩廳的，還必須是市中心的。為什么？將來離婚，各走各的，不揩油，也不被人家揩油。所以，這里有個不成文的‘門檻，男方必須要有市中心兩室一廳；不能和父母住；產證上必須是男方的；工資要8000塊以上，這樣你可以到人民公園來找女朋友了。沒有這個尺寸，我不是說絕對，基本上沒有人理睬你，沒房沒車沒錢沒權的小青年，你要怎么討老婆？找朋友要講條件的。什么你愛我、我愛你，沒有的。愛情只在書上。”

這種不加掩飾的直白，提醒了初入社會的年輕人要有自知之明，要客觀衡量自身的條件，不能有半點幻想。落難公主與拯救型王子的劇情，只能存在于電視劇營造的夢幻中。

《同舟共進》：網上流傳著從戶籍、收入、房產到學歷的相親鄙視鏈，有房有車的男士，即便年紀偏大，也不乏女性追求者，而那些有車沒房的男生往往無人問津。女生則正相反，那些長得漂亮的女生更容易獲得關注，而事業有成、學歷又高的女強人卻鮮有人聯系，而屬羊的女性更容易遭受到歧視。是否真的存在這一現象？背后是什么原因？

孫沛東：的確如此。我把相親角的擇偶標準總結為六項：年齡、形象、職業、婚史、性格、屬相。相親角的婚姻市場有“黑六類”：年齡大、形象不佳、職業歧視、有婚史、性格問題和屬相“污名化”。在相親角，情感被市場化和商業化所滲透，人的價值被分割成若干等級。2015年，我5歲的女兒以“研究助理”的身份跟我去過幾次相親角之后，告訴我相親角是個“賣對象的大廣場”。的確，相親角是一個婚姻市場，融合著各種欲望，講求實力，市場的力量作用在其間，其鮮明特征是市場化的自由交易。

在相親角，有的父母炙手可熱，有的父母無人問津，為什么這樣？說到底，實力才是硬道理，包括子女與父母的實力。房子、工資、職業、戶口、年齡、形象、婚史、性格和屬相等擇偶標準非常具體，完全市場化。父母工作單位的性質、職位、工資福利、退休后的工資福利以及有無新的收入來源、健康狀況、住房情況、有無其他家庭負累等話題，是很多父母在交換完子女的基本信息之后，必須重點交流的內容。

這些規則的形成，一方面與傳統的擇偶偏好有關，另一方面也是長期博弈的結果。我們可以看到，盡管改革開放以來，女性的教育程度和社會地位較之以前大大提高，但是“郎才女貌”“男強女弱”等傳統觀念和婚姻匹配模式依然流行。時至今日，生肖禁忌仍舊左右著一些父母們的擇偶行動。有些父母女士原先并不懂屬相方面的講究，正是在與相親角其他家長的交流中，他們也開始對屬相也提出了要求。

擇偶：被深度“套牢”的兩代人

《同舟共進》：令人不解的是，一些受過高等教育，不乏留學經驗，甚至經濟也比較獨立的年輕人，為什么成為相親角中的“老大難”？為什么他們會默許了相親的做法，并且認可相親中的鄙視鏈呢？

孫沛東：大都市大齡青年結婚難的問題是一個歷史累積的結果：第一，改革開以來，入學年齡推遲，學制延長。一位本科學歷的白領工作3年左右方能站住腳跟，才敢考慮戀愛婚姻大事，這時已經二十五六歲。第二，有些父母反對子女在校期間談戀愛，對于接受過高等教育的白領階層來說，情況更是如此。第三，求學期間，因為各種原因，子女自己不愿意找或者沒有找到合適的男女朋友。傳統的家長們普遍認為求學階段最重要的是努力學習，以便在競爭激烈的勞動力市場上求得一席之地，畢業后謀到一份好工作，所以他們一般比較反對子女在大學期間談戀愛，更有家長千方百計拆散子女。但是，令他們大跌眼鏡的是：畢業后，孩子如愿以償找到了好工作，然而，激烈的就業市場又要求更多的投入和付出，才能站穩腳跟。子女仍舊是在工作地點和家里之間兩點一線、朝九晚五地往復，擇偶的圈子反而縮小了。適齡青年尋找結婚對象，一沒有時間，二沒有精力，三沒合適的人選，找對象難的問題就自然而然地產生了。再加上工會、婦聯等從前發揮的為青年提供交往機會的功能逐漸喪失，而各類非政府組織比如慈善組織、志愿者組織、民間組織的發展還比較有限，導致了公共交往領域的真空，使得他們不由自主地被推向了相親角。

其次，獨生子女政策形成了父母對子女、子女對父母的雙向依賴。城市的第一代獨生子女上大學時正趕上學費雙軌制，父母為他們念大學支付了比較昂貴的費用。不僅如此，許多父母節衣縮食幫他們購買了婚房，至少準備了婚房的首付款。面臨著生存、成才和養老風險，獨生子女與父母已經毫無選擇地捆綁在了協同擇偶這架戰車之上。

相親角的情感“戲碼”

《同舟共進》：根據您的調查，相親角的成功率并不高，為什么？盡管這樣，這種模式仍然風靡各大城市，這又是為什么？

孫沛東：這個婚姻市場缺乏效率，很少父母在其中為子女找到配偶。事實上，父母和子女都認為，只有子女本人才能找到意中人。然而，盡管父母們清楚他們的努力不會成功，但他們仍舊定期聚集在公園，同時更加積極地將子女在學業上和工作中的成就，事無巨細地通過“征婚牌”廣而告之。它之所以成功率不高，但人氣越來越旺，主要是因為它具備了很多潛功能。

首先，它是知青一代父母社會交往和情感交流的新途徑。對于知青一代父母而言，相親角也是排憂解悶的場所，是他們的情感驛站。他們生活經歷相似，情感交流又增強了這個群體的認同和凝聚。其次，它是知青一代父母交流日常生活信息的新平臺。再次，它也成為單身老人擇偶的平臺。另外，它還減少了外地家長們對于城市的陌生感和疏離感。正是這些重要的潛功能，吸引著父母們樂此不疲地奔波于相親角。“白發相親”是他們對當下社會變遷，尤其是市場化的一種回應與策略。相親角為他們提供了懷舊和抒情、排遣集體焦慮，以及日常交流的空間。

《同舟共進》：隨著單親家庭、丁克家庭、單身等多樣化形式不斷涌現并增長，對于年輕一代來說，婚姻意味著什么？反映的是什么社會現象？

孫沛東：的確，隨著經濟發展社會進步，社會也越來越包容各種各樣的選擇，單身人群的出現是非常正常的，這是一個趨勢。從現代很多國家的情況看，婚姻已經不是一個必選項，而是一個備選項。我訪談過的很多人，他們會說：我自己可以選擇不婚、晚婚、丁克，為什么一定要按所謂的主流，來進入一種統一的婚姻模式，安排自己的人生呢？

經濟水平與擇偶觀念在當代年輕人身上形成落差。現在中國的現代化程度在物質層面非常高，硬件很好，但有些人的擇偶觀念還停留在過去。比如說，很多人仍舊是要財力相當，一定要年輕貌美等等，人們沒有擺脫諸如此類的觀念，這就是為什么我們活得累的一個原因。經歷過匱乏的老一代秉持這種觀念，我們可以理解，但如果年輕一代仍舊覺得這些因素是最重要的，那他們怎能跟那些要改變這個世界、要對人類有所貢獻的同齡人相比呢？大多數年輕人的夢想往往被設定為：我要有個收入高的工作，我要在上海有房子，我的孩子要上最好的幼兒園等等——其實，人們不應該把精力完全投射到這些事上。當年輕人不再有夢想，就到了我們必須反思和改進的時候了。