同性婚姻立法現狀及立法模式的思考

摘 要 同性婚姻立法一直受到社會高度關注。我國憲法規定人格尊嚴是同性戀者的權利，為同性婚姻權的保護提供了法律依據，但是，中國的婚姻制度是建立在男女兩性的基礎上，立法存在困境。本文對同性婚姻問題、立法困境進行了思考。

關鍵詞 同性 婚姻 立法

作者簡介：許瀾格，黃岡師范學院政法學院。

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.222

一、同性戀及同性婚姻問題

（一）同性戀的概念及成因

“同性戀”描述的是一種心理情感狀態，會對與自己性別相同的人產生興趣，并作出性反應。同性戀不再被劃歸為一種疾病，而是出于本能，屬于一種自然特征，不違背憲法的禁止規定。社會學家李銀河針對關于同性戀成因概括為五種理論：心理學、生理學、學習、互動和社會學理論。同性戀有“先天說”和“后天說”。中國其他學者也進行了深入研究，其結果顯示同性戀的形成與遺傳性因素有一定的關系。

（二）同性婚姻概述

學術界對同性婚姻關系的定義為兩個相同性別的成年個體，以追求幸福為主要目的，以長期共同生活為目標，自愿組建家庭共同生活，從而產生法律上的權利義務關系。二十世紀以來，很多國家介入傳統婚姻制度，有的逐漸接受同性婚姻關系。主要原因是同性戀者通過各種途徑來努力爭取個人權利，要求法律必須認可同性戀者的合法地位。我國現行婚姻法中明確規定了“婚姻是一男一女的結合”。但我國的社會學者、相關法學專家廣泛關注國外相對成熟同性婚姻立法模式，積極學習借鑒其理論，支持同性婚姻合法化。

（三）同性戀與同性婚姻的關系

很多人認為“同性婚姻合法化”僅僅是保護同性戀者權益的事情，但筆者認為同性婚姻合法化不僅保護同性戀群體的權益，在很大程度上也是一種對異性婚姻的保護。所謂合法化，就是要賦之以權利，同時也要束之以義務。促進同性婚姻合法化在一定程度上有助于同性戀者減輕社會壓力，同時也能對同性關系加以約束，保護異性戀者的合法權利，避免出現與同性戀者進入婚姻關系的情況。

（四）同性婚姻立法問題提出

2017年5月24日，臺灣成為亞洲第一個同性婚姻合法的地區，但中國大陸地區目前的法律并沒有針對同性婚姻或者性傾向方面的規定，與此有關的行政處理，例如開除同性戀者的學籍并不受到法律的追究，因此由于性傾向而失去就學機會或者就業機會的同性戀者是不公平的。據張北川教授估計，中國由于缺失同性伴侶關系法律保護和普遍存在傳宗接代的思想，80%的男同性戀者會進入婚姻或已在婚內，這間接侵害了“同妻”、“同夫”的婚姻權利，不利于社會的和諧穩定。我國應就同性戀問題和“同妻”、“同夫”問題在引起社會動蕩之前進行法律規范，保證社會穩定、有序的發展。

二、我國同性婚姻立法的困境

（一）公眾接受度低，挑戰國情及傳統倫理

20世紀80年代我國才開始關注與研究同性戀問題，1997年修改刑法時，刪去1979年的《刑法典》關于“同性戀間的性行為視為流氓罪”的規定，不再將同性性行為視為違法。我國儒家文化對中國主流文化產生了深遠的影響，“不孝有三，無后為大”，婚姻主要目的就是傳宗接代，這是社會中會存在大量形婚現象的主要原因之一。同性婚姻相對于“把生育價值看得很重”的中國傳統婚姻是一個很大的挑戰。我國目前正面臨人口老齡化、實際生育力低等問題，同性婚姻的直接后果之一就是減少了人口的生育，2015年開始實施的全面二孩政策促進人口數量平穩增長，而同性戀婚姻合法化政策則與之相悖，因此實行機會較小。

（二）表達途徑受阻，少數群體權益難保障

與西方國家相比，現階段我國的同性戀者屬于少數群體，其擁有的社會資源較少、組織化程度也較低，利益表達途徑不通暢。

我國同性戀者可以選擇通過人民代表大會制度、社會團體利益表達制度或者其他訴訟制度等來保護自己的合法權益，但是目前我國人大代表能關注的群體十分有限，如果不進行特定的調研，對少數群體的利益訴求很難有所了解。湖南同性婚姻維權案以失敗告終，從側面體現了我國立法階層上的缺失。而對于我國官方對同性戀這一問題，總體上是采取回避的態度，所以在這種條件下，同性戀群體的權益是很難得到保障的。

（三）社保系統不完善，科技文化水平難跟進

同性婚姻立法在某種意義上依賴于國家完善的社會保障系統。當今城鄉發展不平衡的問題也比較突出。農村地區不但存在著信息不對稱、文化閉塞、觀念陳舊保守的問題，同性戀者還要考慮到無法生育或者領養后代，導致年老以后土地無人耕種，無法獲得生活來源的問題。即使是在各大城市里一些個體生老病死問題得不到充分保障。這些現實困擾無一不對我國大多數同性戀者的選擇進行限制，對同性婚姻立法前進發展的腳步設置了障礙。中國現階段的主要任務為發展經濟，保民生，只有經濟持續平穩發展，就業、住房醫療教育等問題解決，同性婚姻合法化才有望被提上日程。

三、比較法視野下的同性婚姻立法模式

（一）英國的登記伴侶模式

2000年，英國出臺了“移民規則”；2001年又出臺了《刑事傷害賠償權法案》，同性同居伴侶關系從此被納入英國法律調整范圍內。2004年，英國通過了《同性伴侶關系法》，法律在第一部分明確界定“同性伴侶關系”，是“兩個性別相同的人之間的特定的共同生活關系”，同性伴侶與婚姻制度的法律身份不同，但享有部分與婚姻制度相同的權利義務，如繼承權、監護權、財產權、收養權和家庭住宅占有權等權利義務。這種模式不僅有效保留了婚姻的傳統含義、合理延續了婚姻的歷史傳承，同時也達到了立法者關于同性結合得到法律認可的立法目的，對反對同性婚姻合法群體與同性戀群體之間存在的沖突也起到了一定的緩解作用，同性戀者之間雖不能走進婚姻制度本身，但也能享受到一部分婚姻制度中的福利。這種創新是主流社會許可與同性戀權益斗爭之間妥協的產物。

英國登記伴侶模式說明同性戀權利保障在不斷進步。從宏觀上看，英國的立法者運用自身的智慧找到了解決辦法，創設了同性伴侶制度，緩解了沖突的同時也使得同性戀者的權利受到了基本的保障，避免了對“婚姻”概念重新界定而帶來的苦惱。我國在現階段也可以考慮這種模式。

（二）荷蘭的同性婚姻模式

2001年，荷蘭通過了《婚姻開放法案》，實現了同性婚姻合法化。這是世界上最早承認同性關系合法化的國家。1989年，荷蘭國會通過了《家庭伴侶法》，同性婚姻也享有社會保障、繼承和撫養方面的權利義務，這部分是與婚姻制度重合的，但不同點在于同性婚姻家庭不能收養子女；2001年的《荷蘭民法典》第30條第1款規定，“婚姻是異性或同性的兩人之間所締結的契約關系”；荷蘭通過《婚姻開放法案》的同時又通過了《同性伴侶收養法案》和《調整法案》，法案規定同性伴侶需要共同生活3年以上，才能于結婚后獲得對方生育的子女的撫養權，并且不能立即獲得對該子女的撫養權，除非能滿足承擔撫養子女撫養義務年一年以上的條件。綜合來看，荷蘭婚姻關系的立法模式可以說是最為完善的一種，是同性戀群體追求的最終目標。

荷蘭的同性婚姻經過了一個較為漫長的歷史演進過程，荷蘭不僅國土面積小，民族也比較單一，法律規制完善且國民法律素養普遍較高，社會風氣自由平等，同性婚姻合法的阻力相對來說較小，反觀我國，國土面積廣闊，人口眾多，民族和民俗都十分復雜，國民綜合素質有待提升。所以在關注同性婚姻的問題時，也必須結合國家自身的特殊的文化歷史背景來分析。

參考文獻：

[1]王森波.同性婚姻法律問題研究.北京：中國法制出版社.2012.

[2]李銀河.同性戀亞文化.呼和浩特：內蒙古大學出版社.2009.

[3]段濤.同性婚姻立法研究.西南大學.2011.

[4]王曉彤.我國同性婚姻的憲法保護探究.山東大學.2014.