向家暴說(shuō)不 讓法律撐腰

日前，全國(guó)婦聯(lián)在北京發(fā)布第二屆“依法維護(hù)婦女兒童權(quán)益十大案例”。這些案例涉及當(dāng)前在婦女兒童權(quán)益保護(hù)中較為突出的家庭暴力、性侵未成年人、女性生育權(quán)、拐賣(mài)兒童、夫妻共同債務(wù)、離婚財(cái)產(chǎn)分割等熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題。在這些案例中，各級(jí)婦聯(lián)組織和司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持以人民為中心，積極推動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)的實(shí)施落地，守護(hù)了社會(huì)的公平正義。保障婦女兒童合法權(quán)益，既彰顯了尊重和保障人權(quán)的憲法精神，也是推進(jìn)全面依法治國(guó)的切實(shí)舉措。本期，我們從生活中的案例出發(fā)，探討保障婦女兒童權(quán)益的長(zhǎng)久之道。

家庭暴力之于文明社會(huì)猶如惡瘤，嚴(yán)重影響家庭和睦、社會(huì)穩(wěn)定。2015年12月27日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》，并于2016年3月1日起實(shí)施。反家暴法的出臺(tái)和實(shí)施，是我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程中的一件大事，彰顯了尊重和保障人權(quán)的憲法精神，體現(xiàn)了對(duì)家暴受害者的法治與人文關(guān)懷。

日前，全國(guó)婦聯(lián)發(fā)布“依法維護(hù)婦女兒童權(quán)益十大案例”，其中兩起案例涉及反家暴問(wèn)題。這兩起案例有何特點(diǎn)？對(duì)于推動(dòng)反家暴法實(shí)施有哪些經(jīng)驗(yàn)值得借鑒？面對(duì)千絲萬(wàn)縷、錯(cuò)綜復(fù)雜的家庭關(guān)系，反家暴法又該如何更有效地落地？

1. 離異12年后，她終于擺脫前夫施暴

噩夢(mèng)終于結(jié)束了！已離婚12年卻飽受前夫折磨的趙女士，終于盼來(lái)了法院發(fā)出的人身安全保護(hù)令，得到了法律實(shí)實(shí)在在的保護(hù)。

2004年，內(nèi)蒙古的趙女士和前夫張某調(diào)解離婚后，帶兒子來(lái)到呼和浩特打工。讓趙女士萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，前夫張某找到她的住處，強(qiáng)行入住、拒不搬出，開(kāi)始了對(duì)趙女士長(zhǎng)達(dá)12年的折磨。

張某性情暴躁、嗜酒成性，在日常生活中稍有不滿，就對(duì)趙女士拳打腳踢，數(shù)次將其毆打至昏迷。這12年里，趙女士曾多次報(bào)警，但公安機(jī)關(guān)都以家庭矛盾為由未予處理。飽受折磨的趙女士曾幾度想結(jié)束自己的生命，但思及幼子，又狠不下心來(lái)。趙女士一步步陷入絕望。

反家暴法的實(shí)施，意味著“法不入家門(mén)”的禁錮被打破，讓家暴受害人求助有門(mén)。趙女士心中又燃起了希望，她決心拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。

趙女士向內(nèi)蒙古自治區(qū)婦聯(lián)求助。自治區(qū)婦聯(lián)了解趙女士的情況后，指派北京尚衡（呼和浩特）律師事務(wù)所的兩位律師，為趙女士提供法律援助。

據(jù)援助律師塔拉介紹，她們?cè)趯?duì)案件進(jìn)行詳細(xì)了解和取證后，確定趙女士存在遭受家庭暴力、有面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情形，便向呼和浩特市回民區(qū)人民法院提出人身安全保護(hù)令申請(qǐng)。

由于當(dāng)時(shí)反家暴法剛剛出臺(tái)，法院還沒(méi)有普遍開(kāi)展簽發(fā)人身安全保護(hù)令的司法實(shí)踐，所以這個(gè)案子從立案到作出裁定整個(gè)過(guò)程頗費(fèi)周折。“法官認(rèn)為，反家暴法適用于家庭成員之間的暴力行為，而趙女士與張某已經(jīng)辦理了離婚手續(xù)，不存在家庭關(guān)系，所以不準(zhǔn)備發(fā)出人身安全保護(hù)令。”塔拉說(shuō)。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人們的生活方式日益多樣化，同居現(xiàn)象也在增多。而社會(huì)上普遍認(rèn)為同居關(guān)系不是家庭關(guān)系，同居期間發(fā)生的暴力，受害人不受法律保護(hù)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，還有一些人雖然不是家庭成員，卻有著類(lèi)似家庭成員的密切關(guān)系，比如“前夫”離婚后繼續(xù)糾纏，對(duì)前妻施暴。這種“非典型家庭成員”的施暴，比一般的家庭暴力案件辦理難度更大。

援助律師依據(jù)反家庭暴力法第37條“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行”認(rèn)為，趙女士與前夫張某屬于具有同居關(guān)系的前配偶，其申請(qǐng)人身安全保護(hù)令完全合法。法官最終采納了援助律師的意見(jiàn)，在72小時(shí)內(nèi)作出了人身安全保護(hù)令裁定書(shū)。

反家暴法將家庭成員以外共同生活的人之間發(fā)生的暴力行為納入調(diào)整范圍。那么，家庭成員之外共同生活的人具體指哪類(lèi)關(guān)系的人？根據(jù)法律釋義，“家庭成員以外共同生活的人”主要包括監(jiān)護(hù)關(guān)系、扶養(yǎng)關(guān)系、寄養(yǎng)關(guān)系、同居關(guān)系。生活中，具有這種關(guān)系的成員之間發(fā)生暴力的情況也比較普遍，其特征與家庭暴力高度近似，還具有隱蔽性、反復(fù)性，導(dǎo)致取證難，并且更容易被認(rèn)為是“私事”。

全國(guó)婦聯(lián)權(quán)益部兼職副部長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所研究員曲相霏認(rèn)為，這是一起具有同居關(guān)系的前配偶之間發(fā)生的暴力行為。這起案件作為內(nèi)蒙古第一例非家庭成員關(guān)系人身安全保護(hù)令案件，充分彰顯了法律的新精神，有力破除了落后的舊觀念，切實(shí)保護(hù)了受害者的合法權(quán)益，為今后妥善處理類(lèi)似案件提供了示范。

2. 兩地婦聯(lián)聯(lián)動(dòng)，破解精神暴力認(rèn)定難題

反家暴法實(shí)施后，公權(quán)力介入家務(wù)事有理有據(jù)，“法不入家門(mén)”的傳統(tǒng)觀念不斷被打破，越來(lái)越多的家暴受害者走上維權(quán)之路。

北京市婦聯(lián)副主席常紅巖介紹，反家暴法頒布實(shí)施以來(lái)，北京市各級(jí)婦聯(lián)組織接到涉及家庭暴力的信訪投訴在2016年有438件次，2017年404件次，分別占據(jù)全年信訪總量的18.7%和15.7%，在7大類(lèi)113個(gè)小項(xiàng)的分類(lèi)中，均居第一位，且投訴主體97%以上為女性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年年底，全國(guó)法院共發(fā)出2154份人身安全保護(hù)令，其中，北京法院共發(fā)出人身安全保護(hù)令145份，對(duì)預(yù)防和制止家庭暴力起到了重要作用。

當(dāng)前，家暴案件受害人舉證難問(wèn)題比較普遍，尤其是精神暴力侵害更是存在舉證難、認(rèn)定難、處罰難的情況。一些法院在發(fā)放人身安全保護(hù)令時(shí)對(duì)證據(jù)要求較高，特別是涉及精神暴力的人身安全保護(hù)令發(fā)放還不多。

張某與趙某是河北省某市人，二人于2008年結(jié)婚。2010年，張某、趙某二人到北京工作謀生。從2013年起，兩人因感情不和、家庭暴力問(wèn)題開(kāi)始分居，之后趙某經(jīng)常對(duì)張某實(shí)施家庭暴力，進(jìn)行言語(yǔ)威脅、恐嚇，并多次對(duì)張某造成人身傷害。2015年12月，張某因不堪忍受家暴向法院提起離婚訴訟，后經(jīng)家人勸說(shuō)撤訴。趙某非但沒(méi)有改過(guò)，反而變本加厲威脅張某人身安全，并多次持菜刀到張某工作處威脅張某離婚就殺死張某及其全家，給張某帶來(lái)了極大的精神痛苦。張某曾兩次報(bào)警，但問(wèn)題都未得到根本解決。最終，張某選擇向婦聯(lián)組織尋求幫助。

由于家暴發(fā)生地在北京，且張某在北京東城區(qū)居住多年，她須向北京東城區(qū)人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。張魁明是河北省婦女兒童法律援助中心全職公益律師，也是受害人張某的法律援助律師。在與東城法院溝通時(shí)，該院認(rèn)為需要提交傷情鑒定等材料才能立案。張魁明重點(diǎn)說(shuō)明本案的暴力行為主要是威脅和恐嚇，屬于精神暴力，反家暴法明確規(guī)定威脅、恐嚇屬于家庭暴力行為，希望法院予以考慮。法院經(jīng)研究后同意立案。

雖然立了案，但在取證的過(guò)程中卻遇到了困難。張魁明介紹，本案中，張某曾兩次報(bào)警。派出所的報(bào)警、出警記錄是認(rèn)定家庭暴力的有力證據(jù)，但依據(jù)有關(guān)規(guī)定，個(gè)人是不能向公安機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)的。因此，他向法院提交了《調(diào)查取證申請(qǐng)書(shū)》，申請(qǐng)法院到派出所調(diào)取報(bào)警、出警記錄以及到張某工作單位調(diào)查核實(shí)情況。同時(shí)河北省婦聯(lián)積極協(xié)調(diào)幫助張某，北京市婦聯(lián)獲悉后也積極與法院聯(lián)系溝通。

經(jīng)河北省婦聯(lián)、法援律師、北京市婦聯(lián)的多方努力，張某最終在東城法院申請(qǐng)到人身安全保護(hù)令。

中華女子學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李明舜表示：“本案中法院起初認(rèn)為需要提交傷情鑒定等材料才能立案，法援律師積極作為，說(shuō)明本案的暴力行為主要是威脅和恐嚇，法院經(jīng)研究后立案，律師又提請(qǐng)法院調(diào)取趙某實(shí)施精神暴力的有關(guān)證據(jù)，有效地為受害人提供了幫助，讓以威脅和恐嚇實(shí)施家庭暴力者受到了法律的管束。”

當(dāng)前，由于我國(guó)流動(dòng)人口的大幅增加，居住地與戶籍地分離的情況較為普遍。李明舜表示，本案中，河北省婦聯(lián)和北京市婦聯(lián)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，河北省婦聯(lián)作為戶籍地提供了婦女法律援助，北京市婦聯(lián)作為居住地幫助協(xié)調(diào)法院立案管轄，實(shí)現(xiàn)了維權(quán)服務(wù)的跨地區(qū)銜接。李明舜指出，本案是反家暴法實(shí)施后首例跨省發(fā)出的人身安全保護(hù)令，對(duì)于異地居住、遭受精神暴力的家暴受害者申請(qǐng)人身安全保護(hù)令具有典型示范意義。

3. 反家暴，讓法律更好落地

根據(jù)全國(guó)婦聯(lián)此前的一項(xiàng)調(diào)查，我國(guó)2.7億個(gè)家庭中，有30%的家庭存在不同程度的暴力侵害。多數(shù)家庭暴力受害人往往首選報(bào)警求助，但效果卻不盡如人意。這兩起案件辦理過(guò)程中也暴露出基層公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對(duì)反家暴法的理解和適用存在不到位的問(wèn)題。

從近年婦聯(lián)處理的群眾信訪看，有當(dāng)事人反映基層民警出警不及時(shí)，到現(xiàn)場(chǎng)不做記錄或者只寫(xiě)“家庭糾紛”，基層派出所甚至不知道反家暴法有告誡制度的規(guī)定。

今年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)婦聯(lián)提交相關(guān)提案，30TyTWRR2RM1FCY+GjGWKI1zuV2ikvhxdhoEr2+Ulss=建議進(jìn)一步規(guī)范妥善處置家庭暴力案件。全國(guó)婦聯(lián)指出，反家暴法在實(shí)踐中仍反映出一些亟待解決的問(wèn)題，如部分基層民警仍然把家暴作為“家務(wù)事”，對(duì)依法處理家暴案件存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和畏難情緒，一些基層民警甚至公安局領(lǐng)導(dǎo)仍然以維護(hù)家庭穩(wěn)定為由，不愿深入干預(yù)家暴案件。

“反家庭暴力需要多部門(mén)合作，公安機(jī)關(guān)在多個(gè)重要環(huán)節(jié)負(fù)有法定職責(zé)，但當(dāng)前法律中對(duì)相關(guān)部門(mén)的工作如何銜接缺少規(guī)定，導(dǎo)致在有關(guān)人身安全保護(hù)令執(zhí)行、申請(qǐng)庇護(hù)救助和傷情鑒定的一些個(gè)案中，出現(xiàn)法院、民政、公安和基層群眾自治組織缺乏主動(dòng)作為。”全國(guó)婦聯(lián)在提案中表示。

“反家庭暴力是一個(gè)系統(tǒng)工程，各部門(mén)需要聯(lián)動(dòng)協(xié)作，才能讓法律更好地落地。”常紅巖指出。據(jù)了解，北京市婦聯(lián)與市檢察院、市法院開(kāi)展婦女維權(quán)司法保護(hù)機(jī)制建設(shè)，與民政部門(mén)合作在全市推動(dòng)建立家庭暴力救助中心，實(shí)施婦女法律援助項(xiàng)目，聯(lián)合婦女法律援助與研究社會(huì)組織為婦女群眾提供法律援助，從源頭上預(yù)防家庭暴力，不斷提高依法維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益的實(shí)效。

塔拉律師認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)探索建立家庭暴力的社會(huì)報(bào)告制度，鼓勵(lì)并引導(dǎo)親朋好友、鄰居同事等更多的社會(huì)成員，加入到預(yù)防制止家庭暴力工作行列中來(lái)，讓家暴的悲劇不再重演。同時(shí)，家暴庇護(hù)、法律援助、心理疏導(dǎo)等多方面的社會(huì)服務(wù)也應(yīng)跟進(jìn)建設(shè)。

“中外反家暴實(shí)踐證明，警察在反家暴工作中如何作為，對(duì)于能否有效預(yù)防和制止家庭暴力，具有決定性作用。”全國(guó)婦聯(lián)在提案中建議，盡快研究制定反家暴法有關(guān)實(shí)施細(xì)則或意見(jiàn)，明確規(guī)定家庭暴力案件接警、出警、取證、適用告誡制度、給予行政處罰、協(xié)助人身安全保護(hù)令執(zhí)行、受害人協(xié)助安置等一系列規(guī)程。

需要指出的是，家庭暴力不是僅靠法律就能完全解決的，反對(duì)家庭暴力是國(guó)家、社會(huì)和家庭的共同責(zé)任。采訪中，多位人士表示，在家庭生活中，以法治暴只是“企穩(wěn)托底”的第一步，弘揚(yáng)良好家風(fēng)、倡導(dǎo)科學(xué)家教、建設(shè)和諧文明家庭，才能讓家真正成為心靈的港灣和社會(huì)的良性細(xì)胞。（作者為《光明日?qǐng)?bào)》記者）