如果給方向盤多設一層法律保護屏

2018年10月28日上午10時8分，重慶市萬州區一輛公交車與一輛小轎車在萬州區長江二橋相撞后，公交車墜入江中。現已查明：乘客劉某襲擊駕駛員冉某，后雙方互毆，造成車輛失控，致使車輛與對向正常行駛的小轎車撞擊后墜江，造成15人死亡。

此事件并非孤例：2018年9月28日，義烏一公交車上醉漢突然搶奪方向盤（中國新聞網）；2018年9月21日，武漢公交車發生驚魂一幕，男乘客突然搶奪方向盤（新浪新聞）；2018年5月，順義一女子瘋狂拉扯公交司機搶方向盤，差點害死一車人（騰訊大燕網）。

為何襲擊司機、搶奪方向盤的事件屢屢發生，卻無法阻止？

從目前報道的情況看，主要有以下幾方面原因：

首先，未裝配基本的公交車司機防護設備，也缺乏自動化的緊急處置設備和一鍵報警裝置，無法應對突然襲擊。在多起襲擊公交車司機的事件中，我們發現，駕駛室均未配備起碼的防護屏，導致肇事者可以很順利地襲擊司機，甚至搶奪方向盤，造成公交車失控。在襲擊發生后，沒有自動化的緊急處置設備，在嚴重偏離路線后，只能憑借司機的人為緊急操作，失誤概率極高。公交車上也缺乏一鍵報警設備，導致警方無法在第一時間介入，襲擊行為得不到及時阻止。

其次，司機的職業安全培訓極不到位。在多起公交車安全事件中，司機在行駛過程中與乘客發生爭執，沒有將全車乘客的安全置于第一位，妥善處置糾紛，反而將口頭之爭升級為肢體沖突，導致公交車失控，最終造成重大傷亡。這些事件說明：公司對司機的職業安全培訓極不到位，導致司機既未樹立牢固的安全意識，又缺乏面對突發事件的應急技能。

再次，缺乏可操作的應急處置規范。目前，關于公交安全的專門性規范只有《城市公共汽車和電車客運管理規定》（中華人民共和國交通運輸部令2017年第5號），其中第52條規定：“城市公共交通主管部門應當會同有關部門制定城市公共汽電車客運突發事件應急預案，報城市人民政府批準。運營企業應當根據城市公共汽電車客運突發事件應急預案，制定本企業的應急預案，并定期演練。”實際上，公交車應急處置具有一定的共性，交通運輸部完全可以制定統一的可操作的應急處置規范，并督促各地執行。

最后，部分地區的辦案部門往往秉持“無死傷、無刑責”的標準，造成危害安全者有恃無恐。依據刑法第114條規定，以危險方法危害公共安全，即使尚未造成嚴重后果的，也要處3年以上10年以下有期徒刑。然而，在實踐中，執法者一般只追究那些造成嚴重后果者的刑事責任，對未造成嚴重后果的，極少追究刑事責任，這種姑息的做法，實則對違法者是一種縱容。

國外有哪些成熟的經驗可以借鑒，以避免類似事件？

從各國的經驗看，有幾類措施已經得到普遍采用：

第一，政府出臺法律或發布安全指南，明確規定公交車需安裝司機防護設備、方便報警裝置、警示標志，甚至防止向司機吐口水的DNA檢測裝置。

英國交通部《公交車和大巴職員保護指南》規定，公交車須安裝如下設備保護司機安全：（1）與警方聯網的雙向對講機。該對講機可以讓員工與指揮中心快速溝通，并與警方聯網，可對襲擊司機者形成威懾。（2）司機保護屏。屏幕由固定部分和活動部分組成。（3）報警器。有兩種類型：發出警報聲或閃光燈的報警器和口袋大小的個人警報器。（4）閉路電視。攝像機和閉路電視可以幫助識別攻擊者和破壞者，也起到威懾作用。（5）警示標志。巴士和長途汽車公司應該明確貼出警示標志：襲擊司機者會受到相應起訴。（6）DNA檢測試劑盒。這可以用來幫助找出向員工吐口水的罪犯。

美國2018年《公共汽車運營商和行人保護法》也明確規定，從聯邦層面撥款為公交車配備防止襲擊的基礎設備和技術，包括防止襲擊公交車司機的屏障。這些措施值得我們借鑒。

第二，立法要求公交車必須安裝駕駛員輔助技術設備，作為防止公交車失控的最后手段。

自2009年以來，歐盟的所有公共汽車都必須配備兩個先進的駕駛員輔助系統：車道偏離警告系統（LDWS）和自動緊急制動系統（AEBS）。 AEBS可以降低碰撞風險。歐盟對未遵守這些法規者有嚴厲的處罰。

美國《公共汽車運營商和行人保護法》也明確要求采用駕駛員輔助技術設備。就我國的情況而言，由于該系統的加裝需要一定的周期，所以應當逐步推進，首先在新車中明確要求安裝，在舊車中逐步改裝。

第三，出臺標準化的公共交通應急處置規范。

英國交通部《公交車和大巴職員保護指南》對司機的應急處置提出了明確要求：（1）如果你受到辱罵，請保持冷靜試著化解這種情況。（2）不要走出駕駛室來處理事件，除非你絕對確定這樣做是安全的。（3）如果無法平息局勢，那就通過對講機或移動電話報警。（4）遵循公司應對潛在威脅的訓練要求，熟悉書面指令和提示。（5）如果乘客制造麻煩，請記住你依法有權要求他們下車。但是你必須謹慎地使用這種權力，并遵循公司政策。最好首先通過對講機向指揮中心尋求幫助或報警。（6）以書面形式報告事件，當遭受身體和語言暴力時，應盡快向管理層和你的工會代表做書面報告。如果你被毆打，應尋求醫療照顧。（7）向管理層和工會代表反應有關安全的普遍性問題，并提出改進建議。

指南同時還制定非常明確的報告表格，方便司機報告公交車類的緊急事件及損害。借鑒此規定，我們也可以由交通運輸部制定相應的司機應急處置規范，對現場處置、報警、指令下車、書面報告等做明確的規定。

第四，在公交車入口的顯眼處貼出標識：襲擊公交車司機的行為要承擔嚴重的刑事責任，并嚴格落實，對襲擊者絕不姑息。

美國新澤西州的公交車上，在司機座位背后樹立的牌子上，標示著州法律對公交車司機人身安全保護的規定：如膽敢襲擊司機，將課以7000美元罰款，并處以5年監禁。紐約市曼哈頓的所有公交車的車門外面，都明確標示：“紐約州法律規定，對侵犯公交司機者將處以7年監禁的重罪。”這些法律并未說，車輛處于行駛中，襲擊司機才會構成犯罪；只要司機處于工作狀態（公交車發動后），襲擊司機就構成重罪。

相比之下，我國現有的法律對司機的保護顯然具有滯后性，如襲擊坐在駕駛座上的司機時，車輛處于暫停狀態，尚不會適用刑法中的以危險方法危害公共安全罪。

更有甚者，就算襲擊了處于開車狀態下的司機，如未構成人員傷亡等嚴重危害后果時，也可能不做刑事立案，而僅僅施以行政處罰。這種做法亟待糾正。同時，為了提升威懾效果，也必須將襲擊司機、危害公共安全的處罰性規定貼在公交車的顯眼處。此外，最高法院還應發布典型案例，并通過權威媒體公布，以儆效尤。

（摘自11月6日“中國法律評論”微信公眾號。作者均為華東政法大學中國法治戰略研究中心助理研究員）