探究曾國藩以索賄為榮的原因

個人操守難以抵御文化性的腐敗

廉政瞭望：選擇清朝這段歷史，是因為這一時期在中國歷史上有什么特殊性嗎？

劉誠龍：努爾哈赤以“13副鎧甲”起兵，建立了一個疆域闊大的大王朝，這不是蛇吞大象，算得上是螞蟻吞大象了，可悲的是，推倒大清的也不過是一個連一個營的規模。

李鴻章將大清興亡，呼之為“三千年未有之變局”，此言不虛，這不是以前一個朝廷換另一個朝廷之變局，而是整個制度在翻篇，千年封建帝制被結束了，這對中國影響要有多深刻就有多深刻。

清朝離今不遠，從讀史角度來看，確實是一座富礦。大清官人千千萬，大清官人做官法子萬萬千，貪官、清官、庸官、能官，循吏惡吏、良臣奸臣，組成了一副色譜紛陳百官圖，確實有料。但是，百官做官法，不是我要說的重點，對宮廷斗爭，我興趣不很大，更多注目的是百官其做官，如何去影響一國之興亡，這才是需要去思考的。

廉政瞭望：你在書中寫到，即使是曾國藩這樣的人，也免不了為別人題詞之類的，拿不到錢還大發脾氣，這種官場陋習古已有之，似乎一兩個清官不足以改變這種體制性、文化性的弊病？

劉誠龍：曾國藩“中舉”了，贏得了當官資格了，他就拿著這個“進士”名號，到處去吃大戶，去打秋風，人家不給或給少了，他還大發脾氣，這與曾國藩的理學代表及“曾圣人”形象大不符。但是，在當時這種變相索賄卻不是“羞恥”，整個文化對此是不以為恥反以為榮。歷史上有些時期，官員將貪當一種能力，你能貪，是你有能力，你貪得多，你是能力強，笑貧不笑娼，史上很多時期，價值觀真亂套了。

到了后來，曾國藩很少以“題詞”之類手段去弄“灰色收入”、大搞“陋規”福利，個人操守樹立起來了，但不意味著他徹底改造了官場，他對官場“潛規則”依然是俯首稱臣的。比如，湘軍剿殺了“太平天國”后，要向戶部報銷“軍費”，不管什么名目，哪怕是將士流血犧牲，戶部潛規則是都要給行賄，給“小費”，給“加班費”。這回，皇帝高興，“親自”批示財政，可以不用戶部審批，直接報銷。曾國藩高興壞了。但是，曾國藩先前談妥的8萬兩“賄款”，一分錢不少，還是給了戶部。這里可以得出一個結論：個人操守難以抵御體制與文化的腐敗。

起用一批批清官能官循吏良吏，也可以以量變促質變，若好官在數量上超了壞官，能贏得“少數服從多數”之“效應”。事實上，曾國藩領導的湘軍有腐敗，但不嚴重。

廉政瞭望：左宗棠、李鴻章、張之洞這些名臣也相繼在書中登場，如果按照你個人的喜好排序，這三名晚清重臣的順序是怎么樣的？

劉誠龍：前人曾經點評過大清部分官員：岑春煊不學無術，張之洞有學無術，袁世凱不學有術，端方有學有術。這個評論指定不對，塞了個人私貨，端方算甚“有學有術”呢？按喜歡之由低到高，我自個這樣來排列：李鴻章，張之洞，左宗棠。

李鴻章自稱是大清裱糊匠，他做官確乎是很“漿糊”的。他在處理與列強關系時，也有其骨氣，有其難處，但李鴻章做官，愛搞小圈子，多起用其鄉黨;李鴻章另一個問題是，他沒有超強意志力，做一個承平宰相或可以，問題是他處于“亂世”啊，他做不了“救時宰相”。在與列強較量中，他往往自輸陣腳，仗還沒打起來，就“投降”，就“輸誠”。

張之洞最先做的是“清流”，骨子里有一股書生氣，是大清末年一位難得的明白人，武漢城市建設，應該感謝他。張之洞的明白也是有限度的，他任湖廣總督，行政算得上比較開明，搞洋務，發展經濟有他一套;晚清時候，uXBsHnReHYWnnz6Zo1SLwg==湖南成為“新力量”，跟張之洞也是很有關系的。當時湖南巡撫是陳寶箴，改革力度很大，張之洞多是支持的。但對湖南越來越呈現出的“趕超”姿態，張之洞卻是壓制的，對康梁思想在湖南的傳播算是“始亂終棄”，他也沒能成為“救時宰相”。

左宗棠在大清乃至在整個家天下制度下，是一個“異數”。他個性鮮明，為政強悍，是一頭闖入“瓷器店里的公牛”。左宗棠有很強個性，更有很強的家國情懷，他跟曾國藩絕交，不是個人之間有私仇，而是對曾國藩甩“清剿亂臣賊子”之擔子大不滿。為家國計，曾國藩是打落牙齒和血吞，左宗棠是抬著棺材進新疆，李鴻章從來沒有過這種壯舉。敢于擔當，敢于亮劍，有個人操守，有家國情懷，官場最需要的是左宗棠。雖然他有他的弱點，如在培養官員上，他比不上曾國藩。

思想需要“雜交”

廉政瞭望：你寫過一本叫做《民國風流》的書，如果說《一品高官》的屬性是“冬天”，那么《民國風流》就屬于“春天”，你推崇民國那一代知識分子，你認為是什么造就了他們的精神和氣質？

劉誠龍：我不把民國當天堂，同樣，也不把民國當地獄，民國只是中國歷史的一個過渡，遠沒有完成她該完成的任務。

民國知識分子有特立個性，有獨立思想，有自由精神，我更想贊頌的，是他們有家國情懷，有天下擔當，不管他們秉持甚思想，不管他們取何反叛姿態，他們都是在為國家前途想，為人民命運憂。這不比后來知識分子，更多的是憂職稱，憂工資，憂自己位置，即使他們發宏論，內里也藏著“小九九”，這就是所謂的“精致的利己主義者”。民國人，或者思想不成熟，很粗糲。然則再粗糙的利國主義者，也強于與好于“精致的利己主義者”。

民國士子的成長，與以前大不同的是，他們既受傳統浸淫，更接受外來文化熏陶，不管他們以多么激烈地反傳統姿態示人，其實傳統文化已烙印在其基因之中，他們比我們一些對國學推崇備至者，更富有國學底蘊。這一點非常重要，植物雜交有優勢，能優產，思想雜交也有同樣效力，比植物成長更有優勢更能優產。

廉政瞭望：作家王躍文稱你是潛伏在官場的“文學特工”、官場“深喉”，有人說你寫的歷史“好看”，你是如何在真實與好看之間平衡的？

劉誠龍：寫得好看，并不是亂寫。我特別看重歷史真實性，包括細節，以前喜歡從野史里取材，現在多從正史，但我不是研究歷史的，很大程度上，我是借歷史之舊瓶，來裝我思考之新酒。我常常最感覺臉紅的是，文章中有硬傷，若有人指出，感激之余，立刻在自己原文中去改正。

歷史上有很多故事是挺好玩的，本身情節十分生動而富趣味，我讀歷史，對這些故事最感興趣，納入文章中的，就是這樣“微歷史”與“趣歷史”。我個人偏好，喜歡用“歪一點”的俚語、俗語、網絡用語，去描述古人，去煮歷史。自吹下鄙人作文，用詞是“歪”的，用心是正的，雖無能卻有夢——夢想世界變得更好。

作者：劉誠龍

出版社：民主與建設出版社

出版時間：2018年08月

本刊特約作家、歷史學者劉誠龍的新作《一品高官》，以幽默生動的語言，聚焦曾國藩、左宗棠、李鴻章、翁同龢、張之洞等清朝“大人物”。作者從浩如煙海的故紙堆里尋出各有個性各有特點的人物，還原了當時的官場生態與社會背景。從這些高官的故事中，讀者能夠窺見歷史的辛酸與無奈。本刊日前專訪了劉誠龍，他希望在“頌清官、揚正氣，又刺貪官、懲腐惡”背后，大家應有更多思考。