警惕中美貿易摩擦的“速勝論”

在經歷了兩個月的風雨后，近日，中美發表聯合貿易聲明，將兩國從貿易戰的邊緣拉回。中美達成縮小貿易收支差距、重視知識產權、鼓勵雙向投資等協議，中國承諾加大美國農產品和能源進口。

審視這一結果，對中國而言實屬不易，是在美方“對華鷹派”陣營不斷壯大、第一輪來華要價氣勢洶洶的背景下達成的，避免了最壞情況的出現，即短期內與美國相互貿易制裁，為中國經濟保持穩定增長贏得了時間。

展望未來，中美貿易全面開戰的避免并非意味著兩國貿易摩擦的終結。相反伴隨著中國綜合實力的上升，預計中美貿易摩擦會呈現持久戰狀態。

回顧上世紀70年代-80年代的貿易沖突，也可以發現，美國一旦揮起貿易大棒，往往不會輕易收手。況且當年操刀日美貿易戰的萊特希澤現為美國貿易代表，預計其不會輕易放松對中國的壓制。5月22日特朗普表示，不滿意中美貿易談判結果，提議對中興追加13億美元罰款解除禁令，美國態度呈現出爾反爾態勢。

因此，應該認識到問題的長期性，及時總結本輪中美貿易爭端背景下，中國的應對之法，并且從中獲得啟示，對于應對未來可能再度出現的中美經貿分歧是至關重要的。

中國應對中美貿易爭端的五點思考

回想本輪中美貿易爭端之初，市場有一種頗為擔憂的聲音，認為中美貿易會重蹈日美貿易戰的覆轍。而倘若這一預判一語成讖，中國與全球經濟恐將迎來轉折，改變2017年以來全球貿易出現的向好趨勢。但好在通過過去兩月中美兩國之間的多次博弈，中國避免了最壞情況的出現，十分不易。那么，究竟哪些因素促成了當前結果的出現？事后來看，我們認為，如下幾點對避免貿易戰起到了關鍵作用。

第一，堅持中美經貿關系壓艙石定位不動搖。

可以看到，近年來伴隨著中國綜合實力的顯著增強，中美關系進入非常態，不僅僅在傳統的安全領域，就連一向被視作中美利益交匯點的經濟領域，兩國摩擦也將持續上升。《2018美國國防戰略報告》中公開將中國定位為美國的戰略競爭對手，其后地緣政治上爭端不斷，南海問題、朝核問題、臺灣問題上頻頻交鋒，對華鷹派人士全面上位。同時，除了就貿易領域的刁難，美國甚至對中國科技企業大打出手，劍指“中國制造2025”，遏制中國發展態勢明顯。

對待矛盾升級，有不少聲音鼓吹中國將全面超過美國，應該無懼美國威脅。但其實這樣的樂觀情緒并不可取。因為盡管近年來中國發展迅速，在諸多領域實現彎道超車，但從人均和絕對GDP、創新機制、科研與教育能力以及軍事力量方面，中美之間仍有不小差距。且中國國內仍面臨防范金融風險與加快供給側改革的重大挑戰，一旦陷入修昔底德陷阱，經貿壓艙石動搖，則很可能將中美關系帶入冷戰模式。外部沖擊可能改變改革開放以及加入WTO的中國經濟增長路徑，對中國而言絕非上策。

因此，對待來勢洶洶的美國，管控分歧與盡量避免直接對抗是應對貿易爭端的最佳選擇。值得肯定的是，中國決策層對待這一事件也始終堅持中美經貿關系壓艙石定位。正如習近平所言，“我們有一千條理由把中美關系搞好，沒有一條理由把中美關系搞壞。”在此背景下，中美貿易談判強調雙贏為協議的達成奠定了基礎。

第二，對等還擊，理性克制為避免沖突升級創造條件。

在整個迎戰過程中，中國始終堅持對等還擊為主要原則。這樣的策略一度備受質疑，懷疑者指出中國的反制措施過于溫和。然而，我們并不這么認為。

在我們看來，對等還擊是合適的策略，原因在于：

中美貿易戰并未真正開打，已經落地的制裁只能算是貿易摩擦，不應激化矛盾。其實，直至第二輪中美貿易談判之前，已經付諸實踐的只有美國對鋼鐵和鋁產品加征關稅，而這一措施并非只針對中國，歐盟、日本、韓國、加拿大等盟友均位列其中。相比于美國盟友，上述制裁對中國的影響實則有限。例如，中國對美國鋼材出口不到20億美元，占中國鋼鐵出口比例的3.6%；中國對美國鋁出口約為19.3億美元，占中國出口比例16%。從這個角度來說，對等還擊、理性克制是避免將貿易戰推向升級的重要應對。

貿易戰對于中國影響更大。中國有巨額貿易順差，一旦爆發全面貿易戰，很可能受到更大的影響。2017年，中國對美商品出口占中國商品總出口的19.1%。中國對美商品出口不僅集中在傳統的勞動密集型產業上，而且隨著中國自身制造業的升級，資本密集型產業如電子機械等對美出口也大幅增加，出口量甚至趕超勞動密集型產業。與此同時，雖然理論上中美爆發貿易戰后，中國對美國的商品出口會轉向其他國家地區，但實際上，中國主要出口商品中在其他幾大出口國所占的比重已相當之高，進一步提高出口比例和市場占有率的空間極其有限。

任何反擊手段均難做到全身而退。雖然美國大豆、飛機、汽車是對華出口占比較高的領域，但一旦以這三種產品作為應對武器，也不能做到全身而退，均是有利有弊。

例如，波音在中國市場份額較重，唯一替代是空客，歐洲政治風向也多變，過度依賴歐洲同樣十分被動；美國通用汽車在華投資逐年加大，打擊美國汽車企業對外資流入不利，也可能加劇對外資不能一視同仁的批評；而中國四成左右的大豆來自于美國，減少美國大豆進口短期內也會造成供給短缺，推升飼料價格上漲，并引發通脹。

第三，以中國快速增長的市場為有力談判砝碼。

雖然貿易戰對中國不利，但也應認識到，貿易戰對美國也有所損害。在中美交鋒中，中方將快速增長的國內市場作為有力談判砝碼，并配合以進一步開放市場的承諾，為避免貿易戰奠定了基礎。可以看到，當前中國零售市場已經接近或者有望在今年超過美國市場；這與當年日美貿易戰時，日本情形明顯不同。1985年日本零售市場僅為美國的三分之一，日本零售業市場規模相對較小，且多為自產自銷，對進口消化能力相對較弱，使得日本市場對美國的牽制較小。

此外，強調貿易戰對美國的打擊，以及避免貿易戰符合中美雙方利益，也十分必要。畢竟從美國角度來看，一旦貿易戰開戰，也將出現“傷人一千，自損八百”的局面。

例如，中國是美國繼加拿大和墨西哥之后的第三大出口國，美國對華商品出口不僅包括高附加值的工業產品，如飛機、汽車、電子設備，也包括資源型商品，如原木和谷物。當前中國零售市場比肩甚至超越美國，一旦引起中國方面的反擊，美國企業來自中國的利潤也會大幅縮減。

同時，強調中國服務業對美國的重要性。畢竟相比于貿易逆差，美國對中國的服務業是順差；此外，如果考慮到香港“超級聯系人”的角色，每年有相當多的中資企業利用香港作為并購和投資平臺，真實的影響會更大一些。

此外，美國可能會選擇其他國家進口替代中國產品，但實際上，短期內要想找到中國制造的完全替代品相對困難。例如，美國九成的雨傘進口、八成的玩具進口、七成的頭飾進口來自中國，一旦貿易戰開打，則難免推高通脹，對美國消費者不利。實際上，當前已經有擔心美國工資上漲會推動美國通脹的上升。

第四，借助一切可能團結的力量。

本輪中美貿易談判交鋒中，中國積極爭取美國國內工商業的支持，是十分關鍵的。其實，美國內部本就不是鐵板一塊。

一方面，在特朗普團隊中，既有強硬的對華鷹派人物，如白宮貿易顧問納瓦羅和貿易代表萊特希澤，也有鷹派中相對溫和的財政部長姆努欽，且新任國家經濟委員會主任庫德洛其實一直以來對加關稅不滿，提倡自由貿易。在此背景下，不難發現，相比于第一輪中美談判中美方的漫天要價，第二輪談判中美協定已經明顯溫和，預計財政部長姆努欽在促成協議達成方面起到了重要推動作用。

另一方面，美國商會對于特朗普發動貿易戰亦持反對態度。這體現在美國商會給美國貿易代表的信件中曾清晰提到，對華加征關稅，不但不能解決當前中美貿易關系的焦點爭議問題，而且會起到相反的作用，理由在于其一加稅對于美國企業和消費者來說是隱形稅收，最終會損害美國的國際競爭力。

其二是影響全球貿易和供應鏈，進一步損害美國企業、工人、農民和投資者的利益；其三，歷史上單方發起的關稅從來沒有過成功的例子；其四中國產品加征關稅會至少在一定程度上縮減美國稅改的效果。

正是基于美國商會的反對態度，中國在與特朗普斡旋時非常注重加強與美國工商人士的溝通，起到了較好的效果。如在3月底，李克強總理會見中國發展高層論壇年會的外方代表時表示，對外開放是中國的基本國策；在5月中旬中方赴美參與第二輪談判之際，王岐山副主席在會見美國工商界人士時表示中美雙方要加深了解，增加信任，通過對話協商解決存在的分歧。

第五，適時表態加快推動改革。

今年是中國改革開放40周年， 4月習近平主席在博鰲亞洲論壇的主旨演講中高舉改革開放大旗，肯定了改革開放對中國過去40年帶來的巨變和偉大成就，并為接下來中國加快改革開放表明態度，包括習近平提到，中國將在大幅度放寬市場準入、開放金融業、汽車行業、改善投資環境、加強知識產權保護、主動擴大進口、降低汽車關稅、加快加入世界貿易組織《政府采購協定》進程等方面有新的舉措等等。

與此同時，在習近平主席強調改革落地“宜早不宜遲，宜快不宜慢”之后，中國金融開放步伐明顯加快，短短一個月，已有瑞銀、野村、摩根大通和法興銀行等表態準備成立控股合資券商。5月22日，中國則宣布進一步下調汽車關稅：即稅率分別為25%、20%的汽車整車關稅降至15%；將稅率分別為8%、10%、15%、20%、25%的汽車零部件關稅降至6%。

上述舉措雖然沒有直接對于貿易戰風險的回應，但即是內部需要，也符合外部訴求。加之本屆領導人在推行改革方面體現了言必行、行必果，雷厲風行的特征，改革落地速度超出預期，為促成中美貿易協定的簽署起到了很好效果。考慮到中國承諾加大對美國的進口而非限制出口的方式縮減逆差，預計今年美國能源、汽車對華出口會有較大幅度的提升。

做好中美貿易摩擦長期存在的準備

當然，盡管中美達成暫時協定，但回顧整個事件，我們認為，對未來還應保持警惕。此次中美共識并未提及“中國制造2025”和國企補貼等議題，特朗普對待中興事件態度也反反復復，意味著貿易戰雖然短期內可以避免，但中美貿易摩擦或具有持久性。

特別是發生在中美貿易爭端期間的中興事件，不應將其看作孤立的商業事件，畢竟針對中興違規，美國此前已判罰高達8.9億美元罰金，對于中興違規來說并不算輕，而僅僅落實不利，沒有兌現對35人施以紀律處罰的承諾，便對一個中資企業禁售七年，直接結果將企業推向生死一線，是明顯的量刑過重，也是欲加之罪何患無辭。

這很容易讓人聯想到上世紀80年代，美日貿易戰中的東芝事件。彼時美方認為，美國在半導體技術、光纖技術、智能機械技術等領域落后于日本，對向蘇聯出口數控機床的東芝公司下了三年禁令，禁止東芝進入美國市場。而縱觀整個日美貿易戰，前后縱跨30年，涉及到紡織、鋼鐵、半導體、彩電、汽車等諸多領域，而東芝事件也是當時美國對日壓制的一個表現，即抓住一點由頭，便強力打擊壓制的策略。

從這個角度來看，中美博弈或是個長期過程，預計中美兩國博弈從短期、中期、長期的不同體現歸納如下，即短期來看，美國貿易摩擦是主要分歧。從中期來看，中國制造的崛起以及高技術領域與美國差距的減小，已經引起美國的警覺。從長期來看，超出經濟領域，出于“修昔底德陷阱”的風險，美國對華的全面反制也絕非杞人憂天。基于此，應吸取日美貿易戰和本輪中美貿易爭端的經驗教訓，重視以下幾點：

第一，心態上，應摒棄上升期心態的過度膨脹。

日本快速發展與上升期的過度膨脹引起了美國的警覺，并拉開了集中力量遏制日本的開端。哈佛大學學者Ezra Vogel著作《Japan as Number One： Lessons for America》是日美貿易戰前的暢銷書，提出了美國第一地位受到挑戰的背景；而日本學者《The Japan That Can Say No》一書，則從日本的角度反映了當時日本人內部普遍出現的自信心過膨，為其后美國的全面打壓埋下了伏筆。回歸當下，“中國制造2025”、“一帶一路”倡議，本是中國自身發展的戰略目標，但卻被某些媒體（輿論）過度渲染成對全球秩序與美國的挑戰，進而惡化了外部發展環境，是未來需要在宣傳上有所警惕的。

第二，加快推動改革而非拖延改革。

在上世紀70年代，日本國內市場對外開放程度較低，直至亞洲金融危機才被迫加快金融開放。而應對日美貿易摩擦，并沒有采取開放市場，加大進口的策略應對，而是采取自愿出口限制的手段。相比而言，中國并未采取這一方式，而是通過加大進口與開放以應對。

例如，加大進口方面，考慮到金融危機以來，中國對外需的依賴程度已然降低，內需已然成為帶動經濟增長的重要動力。同時，中國出口份額占全球比重第一，進一步增加份額的空間減小，因此，從以往過度強調出口到進出口并重，有助于獲得可持續的發展。

同時，汽車行業的關稅過高，不僅遭到海外輿論壓力，對國內消費者福利也是一個損害。當前國內汽車關稅較高，加之增值稅與進口消費稅，中國進口汽車的綜合稅負顯然過高，推高消費者成本，對于發展到當前階段的中國汽車行業而言也是一種過度保護。

此外，在金融領域，中國金融市場外資參與度不高，加大開放力度，可引入競爭，適應全球化與提高國內金融業潛能，對中國金融企業來說未必是壞事情；而減少政府補貼、加強知識產權保護、打破隱形玻璃門旋轉門，完善監管與法律，既是外部訴求，也是延續中國改革開放的未盡之路。

第三，注重科技興國戰略。

中興事件意義清楚地說明科技同樣是未來中美角力的領域。雖然高新技術產業是美國相對占有優勢的領域，但美國選擇在此領域出手，源于其看到了此領域過去十年來，中國的高速發展以及潛在威脅。

可以看到，在人工智能、云技術、物聯網等高科技領域，中國異軍突起，在短短幾年時間發展勢頭壓過了傳統科技強國德國、日本，直追美國。因此，對待此次中興制裁，應該引起足夠的重視。應意識到，自主創新而非以市場換技術，對于中國企業逐步實現從跟隨到引領，從中國制造向中國創造轉變的重要意義。

綜上而言，我們認為，對待中美貿易戰，盡管中國在應對方面有不少可圈可點之處，短期內風險也有所緩釋，但并不意味著中長期美國對華強硬態度的改變。

抓緊難得的緩沖期與機遇期，盡量推后與美國攤牌，加快落實十九大提出的全方位改革目標，實施科技興國和“中國制造2025”戰略，鼓勵創新，保護產權，通過國內科研實力提升，將握在外國企業手中的核心知識產權和技術，變成真真正正自己的技術，進而提高整體經濟實力與加快中國崛起速度，才能為未來更加嚴峻的外部形勢留出準備空間與預案。

（摘自《財經》2018年第13期。作者分別為瑞穗證券亞洲首席經濟學家、瑞穗證券宏觀研究員）