“腐惡同除”培育立體社會(huì)公正

有組織暴力犯罪是合法政府和公民社會(huì)的最危險(xiǎn)敵人。當(dāng)社會(huì)處于弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”支配之下時(shí)，黑惡勢(shì)力泛濫成災(zāi)。此時(shí)除了暴力、茍且和屈辱，社會(huì)正義蕩然無存。正是要擺脫這種野蠻狀態(tài)以發(fā)展文明事業(yè)，人類才努力建設(shè)合法的公共管理系統(tǒng)。但由于合法政府的管理會(huì)存在缺陷和漏洞，黑惡勢(shì)力往往死灰復(fù)燃，歷史上，合法政府和黑惡勢(shì)力的斗爭(zhēng)經(jīng)常處于持續(xù)過程中。鏟除黑惡勢(shì)力產(chǎn)生的土壤，為社會(huì)提供高水準(zhǔn)公共服務(wù)，是國家和民族進(jìn)入高級(jí)發(fā)展階段必須攻克的難關(guān)。在中華民族偉大復(fù)興事業(yè)中，取得對(duì)有組織暴力犯罪斗爭(zhēng)的絕對(duì)勝利是必須完成的階段性重要任務(wù)。

“腐惡共生”是早已發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象。凡是貼近黑惡勢(shì)力的政治或公共管理權(quán)力都容易受到侵蝕。黑惡組織必然尋求隱藏和發(fā)展空間，拉攏、收買、滲透或脅迫基層甚至更高公務(wù)組織是其常規(guī)手段。一旦獲得包庇或縱容，其勢(shì)力增長一日千里。“腐惡共生”造成所謂“枯葉效應(yīng)”：在社會(huì)有機(jī)體這顆大樹上，每當(dāng)一個(gè)領(lǐng)域“腐惡共生”，該地就像一片發(fā)病的枯葉一樣，雖然掛在樹上，但已不能從大樹獲得正常營養(yǎng)，也不能貢獻(xiàn)光合作用的應(yīng)有產(chǎn)出，與大樹正常關(guān)系已經(jīng)斷裂。因發(fā)病而斷裂的枯葉增多，必然危及大樹根本安全。對(duì)社會(huì)有機(jī)體而言，“腐惡共生”的危害也是如此。

“腐惡同除”是打黑除惡的基本方略之一。有智慧的政治家都努力遵照該思路進(jìn)行治理。國史上著名的《景帝令二千石修職詔》中，漢景帝期待“強(qiáng)毋攘弱，眾毋暴寡，老耆以壽終，幼孤得遂長”，但是“吏以貨賂為市，漁奪百姓，侵牟萬民。縣丞，長吏也，奸法與盜盜，甚無謂也！”，因此要求地方主政高官嚴(yán)修職守履行監(jiān)管職責(zé)，否則予以治罪。現(xiàn)代社會(huì)打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中也有挖出“保護(hù)傘”的情形。掃黑反腐相結(jié)合、“一案雙查”正是當(dāng)前專項(xiàng)治理行動(dòng)與以前不同的重要安排。

在強(qiáng)有力政治意愿領(lǐng)導(dǎo)和支持下，“腐惡同除”首先應(yīng)完成的任務(wù)就是健全刑事法律制度。因?yàn)橹贫刃匀毕莺吐┒慈菀自斐珊趷簞?shì)力屢打?qū)曳福踔習(xí)?dǎo)致“養(yǎng)虎為用、隨需而獵”的現(xiàn)象。我國當(dāng)前基本具備關(guān)于打擊黑惡勢(shì)力的刑法制度。現(xiàn)行刑法第二百九十四條規(guī)定了“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”“入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪”“包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”三項(xiàng)罪名的構(gòu)成要件與刑事責(zé)任；一項(xiàng)刑法修正案、兩項(xiàng)司法解釋和兩項(xiàng)以會(huì)議紀(jì)要形式存在的司法指導(dǎo)文件進(jìn)一步規(guī)定其中具體細(xì)節(jié)。但其中有兩個(gè)問題會(huì)影響“腐惡同除”“一案雙查”的具體實(shí)施：

第一個(gè)問題是特定案件偵查主體缺失。包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪是最嚴(yán)重的瀆職犯罪之一，但該罪名與前兩項(xiàng)罪名列在一起“無意”中歸入刑法第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”的范疇，根據(jù)我國刑事訴訟法，瀆職罪由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查（國家監(jiān)察體制改革后將由監(jiān)察機(jī)關(guān)偵查），而妨害社會(huì)管理秩序罪由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查。根據(jù)當(dāng)前公布的案件和新聞報(bào)道，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的最常見和最可能主體是機(jī)關(guān)工作人員。這就會(huì)出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)“自我偵查”包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的情形。根據(jù)最高人民檢察院工作報(bào)告，2016年我國起訴黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪被告人1106人，2015年起訴2027人，但是查詢中國裁判文書網(wǎng)和公開報(bào)道，每年能夠統(tǒng)計(jì)的包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪案件被告人數(shù)量卻不多。根據(jù)“腐惡共生”的犯罪學(xué)規(guī)律，如何有效打擊“保護(hù)傘”可能是多次專項(xiàng)行動(dòng)中隱藏的一大難題。法律界呼吁將包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪列入瀆職罪類型，刑法修正時(shí)應(yīng)該予以安排。

對(duì)于治理黑惡性質(zhì)犯罪，“一案雙查”是長效工作機(jī)制。偵查黑惡犯罪需要披荊斬棘，辦理“腐惡共生”案件更是巨大挑戰(zhàn)，將來，國家監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理包庇和縱容黑惡案件，公安機(jī)關(guān)辦理涉黑其他類型案件，其中線索如何移交、如何保密以及偵查計(jì)劃如何協(xié)作，需要業(yè)界對(duì)其中難點(diǎn)和解決機(jī)制予以認(rèn)真研究與設(shè)計(jì)。作為刑法修正前的過渡措施，當(dāng)前紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)黑惡案件中的違反黨紀(jì)政紀(jì)行為的調(diào)查任務(wù)，發(fā)現(xiàn)可能構(gòu)成犯罪的再移交給合適的公安機(jī)關(guān)完成偵查。

第二個(gè)問題是要完善治理“惡勢(shì)力”犯罪的制度。司法界共識(shí)認(rèn)為“惡勢(shì)力”是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，但尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪團(tuán)伙。“惡勢(shì)力”一般為三人以上，糾集者、骨干成員相對(duì)固定，違法犯罪活動(dòng)一般表現(xiàn)為敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、非法拘禁、故意傷害、搶劫、搶奪或者黃賭毒等行為。“惡勢(shì)力”不等于黑社會(huì)性質(zhì)組織，在刑法上應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。

但是，“惡勢(shì)力”是黑社會(huì)性質(zhì)組織的雛形。法律界學(xué)者在農(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分鄉(xiāng)村“混混”形成控制力，村霸導(dǎo)致鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)“灰色化”；在城鎮(zhèn)地區(qū)，私營業(yè)主加上若干“保安”打手，就能形成“惡勢(shì)力”。既然“惡勢(shì)力”在農(nóng)村和城鎮(zhèn)都危害巨大，并且是黑社會(huì)性質(zhì)組織的源頭，那么抓住治理“惡勢(shì)力”這個(gè)重點(diǎn)，就能有效治理黑社會(huì)的產(chǎn)生問題。根據(jù)當(dāng)前刑事法律，認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織需要查明其在組織、經(jīng)濟(jì)、行為和危害性四個(gè)方面同時(shí)具備一系列特征，在組織穩(wěn)定性、形成非法控制和重大影響等方面有明確要求，因此黑社會(huì)性質(zhì)組織是“惡勢(shì)力”發(fā)展后的嚴(yán)重情形。但是，“惡勢(shì)力”尚未入刑，組織“惡勢(shì)力”團(tuán)伙本身還不構(gòu)成犯罪。前述多種違法犯罪行為，只要“惡勢(shì)力”團(tuán)伙不作出搶劫、聚眾斗毆或涉毒等犯罪行為，就不會(huì)進(jìn)入刑法調(diào)整領(lǐng)域。而現(xiàn)實(shí)中的“惡勢(shì)力”在普通違法階段，就能造成對(duì)所在鄉(xiāng)村、社區(qū)或領(lǐng)域中特定主體的精神威脅，無人敢公開控告和報(bào)案；或者在治安管理階段就已經(jīng)“獲得”特定公務(wù)人員包庇或縱容。這說明治理“惡勢(shì)力”犯罪的制度供給嚴(yán)重不足，導(dǎo)致不能對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織有效地“打早打小”。在當(dāng)前掃黑除惡專項(xiàng)治理中，該問題應(yīng)該通過刑法修正得到及時(shí)解決。“掃黑除惡”必須貫徹法治原則，本次專項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃期限為三年，首先健全相關(guān)法律制度將為后續(xù)工作鋪平道路。

刑事程序領(lǐng)域法治建設(shè)在本次專項(xiàng)斗爭(zhēng)中也應(yīng)該取得重大進(jìn)步。以審判為中心的刑事訴訟制度改革啟動(dòng)已經(jīng)一年多，獲得的改革成果在“掃黑除惡”中應(yīng)進(jìn)一步應(yīng)用和鞏固。可以說，該項(xiàng)改革迎來首次“大考”：根據(jù)多年來專項(xiàng)斗爭(zhēng)的司法經(jīng)驗(yàn)，庭審實(shí)質(zhì)化是嚴(yán)把防范冤假錯(cuò)案的關(guān)口，這也是以審判為中心改革的關(guān)鍵要求。為此，必須嚴(yán)格禁止和杜絕在專項(xiàng)斗爭(zhēng)中發(fā)生“未審先定”現(xiàn)象。掃黑行動(dòng)中，黨政機(jī)關(guān)、辦案法院和部門負(fù)責(zé)人都不能事先確定定罪量刑意見，要求員額制法官團(tuán)隊(duì)遵照?qǐng)?zhí)行；各層次“掃黑除惡”領(lǐng)導(dǎo)小組和辦事機(jī)構(gòu)應(yīng)該做好掃除中的組織和掃除后的恢復(fù)建設(shè)工作，不能替代偵查、審查起訴和審判機(jī)關(guān)的職權(quán)。齊抓共管的工作格局不得突破司法責(zé)任制這一“紅線”，必須完全落實(shí)誰辦案誰負(fù)責(zé)制度。

以審判為中心需要防范各種導(dǎo)致審判過程形式化的做法。當(dāng)前，地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)非常關(guān)注的案件也不應(yīng)以案件協(xié)調(diào)會(huì)“定調(diào)”，這不符合庭審實(shí)質(zhì)化要求，并且很容易造成冤假錯(cuò)案。為此，應(yīng)該嚴(yán)格禁止以案件協(xié)調(diào)會(huì)的形式替代庭審做出先前結(jié)論。先入為主的思維會(huì)誤導(dǎo)法官在庭審證據(jù)審查中發(fā)生誤判，因此辦案法官在庭審合議環(huán)節(jié)之前不得對(duì)案件嫌疑人是否有罪做出公開判斷或者發(fā)表傾向性意見，其他主體也不得要求其發(fā)表或者咨詢其意見。只有嚴(yán)格防范庭審形式化，非法證據(jù)排除、完善證人出庭、保障辯護(hù)權(quán)、規(guī)范偵查權(quán)等以審判為中心的其他系列改革措施才有發(fā)揮作用的前提。司法是社會(huì)正義最后一道正規(guī)防線，掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)必然引起社會(huì)高度關(guān)注，其中的社會(huì)公正更應(yīng)該以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。只有落實(shí)司法責(zé)任制才能在專項(xiàng)斗爭(zhēng)中切實(shí)提升司法公信力，只有保障庭審實(shí)質(zhì)化才能增加民眾在這項(xiàng)斗爭(zhēng)中對(duì)于社會(huì)公正的“獲得感”。

公正是立體的，其在社會(huì)各領(lǐng)域、各主體和各層次都應(yīng)該具備。“腐惡同除”必須以培育立體社會(huì)公正為目標(biāo)。發(fā)現(xiàn)和懲戒黑惡人員并彌補(bǔ)被害人權(quán)益損失是塑造一方面的社會(huì)公正；包庇和縱容的公務(wù)人員是否正常受到追責(zé)、嫌疑人及其家屬合法權(quán)益是否得到充分保護(hù)、執(zhí)法是否規(guī)范、執(zhí)法司法人員的合法權(quán)益是否得到有效保障、公眾知情權(quán)是否得到尊重、司法公信力是否得到提升，都是這一專項(xiàng)事務(wù)中公正內(nèi)涵的構(gòu)成部分。掃除黑惡勢(shì)力需要同步進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕A(chǔ)政治建設(shè)，受到黑惡勢(shì)力侵害的區(qū)域或行業(yè)相關(guān)主體的合法權(quán)益是否恢復(fù)建立正常實(shí)現(xiàn)機(jī)制，從而防止黑惡現(xiàn)象再次發(fā)生，更是本次專項(xiàng)行動(dòng)應(yīng)該追求的最重要的公正目標(biāo)。假若顧此失彼，通過“運(yùn)動(dòng)式”工作方式取得一定成績(jī)，制度、組織和社會(huì)凝聚力建設(shè)沒有因此明顯進(jìn)步，那對(duì)掃黑除惡的巨大投入而言肯定得不償失。為此我們應(yīng)該深刻理解新時(shí)代法治建設(shè)的基本原則和更高要求，在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中努力健全相關(guān)刑事和行政法律制度，嚴(yán)格執(zhí)法和規(guī)范司法，培育立體的更高層次的社會(huì)公正，取得針對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪斗爭(zhēng)的絕對(duì)勝利，完成中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程中一項(xiàng)關(guān)鍵性的法治任務(wù)。

（摘自1月26日《人民法院報(bào)》。作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）