順風車事件之后，如何治理平臺

8月24日下午1點，樂清女孩小趙為參加大學寢室室友的生日聚會，坐上了一輛滴滴順風車，這輛順風車并沒有將她送達原定的目的地，而是帶她走上了黃泉路。而這糟糕的一切，竟是滴滴進行深入整改后的結(jié)果——這次兇案距離上次滴滴司機殺害鄭州空姐的事件只過去了短短102天。在血案面前，我們應(yīng)該怎樣面對滴滴、怎樣面對網(wǎng)約車、怎樣面對整個平臺經(jīng)濟？

為什么滴滴必須受到譴責

筆者是研究平臺經(jīng)濟的，因?qū)懥瞬簧俸粲醢萜脚_的文章而被一些網(wǎng)友戲稱（或者是怒罵）為平臺的“洗地專業(yè)戶”。由于這個原因，當這次事件發(fā)生后，不少朋友很不解筆者在朋友圈發(fā)布的譴責滴滴的言論。一些“市場派”的朋友則干脆私信問筆者，怎么如此沒有立場，也見風駛舵地站到了平臺的對立面。在這里，筆者想先對這些疑問進行一些回應(yīng)。

一些朋友認為，從整體上看，網(wǎng)約車（包括順風車）的安全性要遠好于傳統(tǒng)出租車，即使發(fā)生了兇案，網(wǎng)約車也可以比傳統(tǒng)出租車更有效、更快速地幫助警方破案，因此我們不能以一個或幾個偶發(fā)事件為由，對滴滴予以否定。

誠然，在理論上，網(wǎng)約車（包括順風車）可以更好地受到監(jiān)督，因此其安全性會比傳統(tǒng)出租車更高，有關(guān)的數(shù)據(jù)也印證了這個觀點。但是，這種安全性是網(wǎng)約車這種商業(yè)模式的優(yōu)點，而且只是一種理論上的優(yōu)點。在討論具體問題的時候，這種類屬性的優(yōu)點是不重要的，我們更關(guān)心的是某個具體的企業(yè)究竟做了哪些努力、取得了哪些成果、犯下了哪些錯誤。其中的道理，就好像看到家里的小孩成績停滯不前時，不應(yīng)該以班上還有更差的學生來當作自我安慰的借口。

盡管相對于競爭對手，滴滴在性能或服務(wù)上確有優(yōu)勢，但這并不足以構(gòu)成其不對自身加以改進的借口。如果這種拒絕改進是要以人的生命作為代價的，那么這毫無疑問就是一種惡，不僅應(yīng)當被譴責，還應(yīng)當被懲罰。

另一些朋友認為，事實上滴滴在空姐遇害事件后已經(jīng)進行了很多改進，只是很不幸地碰巧出現(xiàn)了一位充滿戾氣的無特定作案對象兇犯才不幸“躺槍”，因此對這件事我們不應(yīng)該怪滴滴，而應(yīng)該反思社會。以社會存在問題為由幫滴滴推卸責任，也是缺乏道理的。

首先，錯了要受罰，和有沒有過努力沒有關(guān)系。對于普通的消費者來說，滴滴到底下了多大決心、做了多大整改，其實我們是很難知道的，其中的信息不對稱非常嚴重。在這種情況下，我們只能通過結(jié)果來評價其工作。所以，哪怕滴滴真的已經(jīng)做了很多努力，對其進行指責也不算冤！

事實上，如果我們看一下滴滴所作的努力，就會發(fā)現(xiàn)只不過是一些形式上的改善，而非本質(zhì)上的改進。對于真正可以確保安全的注意點，例如對報警的處理，滴滴做得依然很差勁。因此，即使從行動的角度看，它們也應(yīng)該被指責、被懲罰。

其次，將過錯推給社會，是十分廉價的詭辯。在這個事件中，滴滴的拖延和不作為，是導(dǎo)致少女慘死的一個重要原因，這一點不能回避。

另外需要說明的是，乘客選擇滴滴的服務(wù)，難道不正是出于對其的信任，相信它可以保障行程的安全嗎？在目前的環(huán)境下，這樣一份信任是多么的可貴，而對其的辜負則是多么的殘忍！

還有一些朋友認為，受害的女孩在上車之后，事實上取消了訂單，這就好像和滴滴解除了合同，因此滴滴無需對后續(xù)發(fā)生的事情承擔責任。

對于這個觀點，我想說，這至多能說明滴滴不用承擔法律責任，而不能成為其不用承擔道德責任的理由。8月24日的那輛車上發(fā)生了什么，我們都不知道，但是據(jù)曾經(jīng)受過兇犯騷擾的林女士介紹，他在林女士上車后會誘導(dǎo)、強迫乘客取消訂單。從這點上看，訂單的取消可能并非乘客自愿。如果事實真是如此，那么在這個時候，面對威脅的小趙可能更加希望滴滴可以通過定位找到自己，解救自己。然而，這一切并沒有發(fā)生。

除此之外，即使滴滴不是平臺、不是撮合了這場死亡交易的中間人，而完全是一個局外人，那么，見死不救就應(yīng)該得到道德的寬容了嗎？

相比于管制，競爭是被需要的

樂清女孩被害事件發(fā)生后，浙江省交通運管局很快要求滴滴在浙江范圍內(nèi)下架順風車業(yè)務(wù)。不久之后，迫于各方壓力，滴滴又主動在全國范圍內(nèi)無限期暫停了順風車業(yè)務(wù)。與此同時，監(jiān)管部門、社會各界對網(wǎng)約車的聲討開始愈演愈烈。不僅是順風車業(yè)務(wù)，整個網(wǎng)約車行業(yè)將何去何從已經(jīng)成為了一個問題。

在這點上，筆者認為不能以一個企業(yè)的問題而否認了整個行業(yè)，網(wǎng)約車依然應(yīng)該是發(fā)展的方向。如前所述，盡管網(wǎng)約車在近期爆出了很多問題，但是從類屬性上看，它依然要優(yōu)于傳統(tǒng)的出租車。無論是在配置資源的效率，還是在總體的安全性上，都是如此。因此，推進出租車行業(yè)的網(wǎng)約車化，而不是讓網(wǎng)約車重新回歸傳統(tǒng)出租車，這個方向仍然不應(yīng)該變。當然，在繼續(xù)網(wǎng)約車發(fā)展的同時，加強行業(yè)規(guī)則和秩序的建立應(yīng)當放在十分重要的位置。在這個過程中，需要政府、平臺，以及從業(yè)者的共同努力。

在說到建立行業(yè)規(guī)則和秩序時，很多人都會強調(diào)政府的作用、呼吁政府的管制。這當然是對的，在涉及用戶生命、財產(chǎn)、健康、安全的重大問題上，政府必須有所作為，以糾正市場自身的不完善。不過，管制必須是精準的、有針對性的和有限的，在解決問題的同時不能將行業(yè)管死。

事實上，在更多的情況下，競爭對企業(yè)的約束要比政府管制來得更有效。試想，如果滴滴在市場上并不是一家獨大，而是時刻戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，那么它還會如此低效、如此漠視乘客嗎？

這里就涉及到一個問題，那就是滴滴為什么可以持續(xù)一家獨大。一些觀點認為，這是平臺經(jīng)濟的本質(zhì)特點——由于有“跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性”的存在，先發(fā)的企業(yè)會很容易占據(jù)整個市場，從而讓后來者很難再進入。對于這個觀點，筆者在之前的專欄中已經(jīng)進行過反駁：所謂的“跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性”其實是一把雙刃劍，它可以幫助平臺企業(yè)“滾雪球”一樣地壯大，也可能讓平臺企業(yè)如雪崩般墜落。這一點在經(jīng)驗上也得到了證實——在美團進入幾個城市后，以很短的時間就搶占了滴滴的大片市場，看似強大的滴滴實際上很難阻擋對手的挑戰(zhàn)。

但是，像美團、攜程、高德這些曾經(jīng)高調(diào)叫板滴滴的挑戰(zhàn)者后來又去哪兒了？它們沒有被滴滴打敗，而是被一些不必要的管制門檻攔在了門外?，F(xiàn)在，很多地區(qū)對網(wǎng)約車設(shè)置的進入門檻都很高，不僅對司機要求戶口，對營運車輛提出了軸距、車型等要求，還要求網(wǎng)約車與出租車差異化競爭，一些地區(qū)甚至干脆停止了對網(wǎng)約車的進入許可?；蛟S這種“嚴”監(jiān)管的初衷是為了更好地對網(wǎng)約車進行管理，但客觀效果卻是消滅了挑戰(zhàn)者，幫助滴滴這樣的在位者鞏固了一家獨大的地位。

因此，如果要重新激活網(wǎng)約車市場，讓其保持充分的競爭，就不應(yīng)該繼續(xù)在一些旁枝末節(jié)的標準上面下工夫，而應(yīng)該將注意力多放在安全服務(wù)等關(guān)鍵問題上。一旦安全有保證，就應(yīng)該準許準入，那么網(wǎng)約車市場很快就會形成充分競爭，滴滴也自然不會這么牛氣了。

最后，我想強調(diào)一下企業(yè)家在平臺治理中的作用。企業(yè)家是一個企業(yè)的靈魂，從某種意義上講，有什么樣的企業(yè)家，就有什么樣的企業(yè)。根據(jù)經(jīng)濟學的著作，一個能被稱為企業(yè)家的人應(yīng)當是勇于承擔風險的，那么這種風險究竟是什么呢？

我想，它不僅包括經(jīng)營風險，更包括各種突發(fā)的事故。相對來說，拿著投資人的錢去豪，賭是簡單的，但是在發(fā)生重大責任事故時，主動出來承擔責任卻是困難的。

（摘自《經(jīng)濟觀察報》）