兩次世界大戰之間的美國軍事思想

★

在兩次世界大戰之間，美國軍事戰略發生了根本變化，從單純的軍事戰略發展到政治、外交、軍事和經濟領域的全方位的總體戰略。美國軍事思想的發展變化主要包括：美國軍方繼續堅持“海軍第一”的思想，米切爾提出“空軍制勝”思想，坦克作戰理論的提出，兩棲作戰思想的產生，積極戰備思想和全民軍訓思想的出現。當然，在此期間的美國軍事思想也存在明顯不足。

一

在兩次世界大戰之間的動蕩時期，美國的軍事戰略發生了根本變化，從單純的軍事戰略發展到政治、外交、軍事和經濟領域的全方位的總體戰略。美國軍事戰略的變化受到了第一次世界大戰的影響。一戰是對總體戰略的最好檢驗，證明了象19世紀拿破倫那樣僅憑幾次決戰就決定了戰爭勝負的速決戰已經不存在了。戰后，美國軍界圍繞戰爭的本質和戰爭的目的等許多根本問題展開爭論，許多人轉向了克勞塞維茨的軍事理論。而這一理論戰前在美國卻受到輕視。除了厄普頓等少數人倡導外，還不為注重實用的美國軍界所接受。戰后，越來越多的軍界人士接受了克氏關于戰爭目的的論述。“戰爭無非是政治通過另一種手段的繼續”，“戰爭是迫使敵人服從我們意志的一種暴力行動……”，“為了完全達到這個目的，敵人必須被徹底解除武裝；因此，解除敵方武裝在理論上成了敵對行動的直接目的。”*參見克勞塞維茨：《戰爭論》第1卷，軍事科學院譯，北京：總參謀部出版局，1964年，第一、第二章。克氏的上述思想成為一戰后美國軍界采用“總體戰戰略”的理論基礎。美國的軍事家們開始從各個角度闡述這一戰略。奧利佛·魯賓遜中校在其著作《軍事戰略的原理》一書中指出：“只要稍微作一些研究，稍微進行一些學習和思考，就能明白克勞塞維茨關于戰爭的論著對于軍事專業的研究來說幾乎有著《圣經》對于全部宗教研究所具有的相同關系。”*錢俊德：《美國軍事思想研究》，北京：軍事科學出版，1992年，第80頁。

喬治·邁耶斯海軍上校1923～1924年在軍事學院的講課以及1928年在他所著的《戰略》一書中，對新形勢下的總體戰戰略作了生動的闡述。他把戰略定義擴大為整個國家的全面戰略：“戰略之應用于武裝力量，并不是與其他活動相分離和截然無關的事情，而是我們稱之為國家戰略這個整體的一部分。這樣，戰略便從純軍事領域擴大到貫徹國家政策各個方面的問題，不僅包括陸軍和海軍，而且還包括經濟和外交等因素。”[注]R.韋格利：《美國軍事戰略與政策史》(中譯本)，北京：解放軍出版社，1986年，第288頁。戰略就是“在和平時期以及戰時，為實現國家政策的目的而對外交及國家武裝力量的保障、準備和使用。”[注]王閣森：《世界歷史問題全解》，濟南：齊魯書社，1985年，第551頁。

海軍軍事學院教官霍洛韋·弗羅斯特德海軍少校也把美國未來的軍事戰略闡述為“總體戰略”。他在1925年撰寫了《國家戰略》一書，用一戰為例來說明未來戰爭的特點。他指出：19世紀的戰爭能很快決出勝負，是因為雙方的優勢劣勢明顯，很少使用工事，軍隊的規模也小，不能構成連續的戰線。而一戰就不同了，“兩支大軍，只要其士氣未潰，往往會達到一種平衡狀態……。只有當比利時、塞爾維亞或羅馬尼亞這樣一些較小國家受到攻擊時，才能純粹以軍事決定勝負。縱然在這種情況下，雄厚的資源還必須輔之以出色的選擇。”[注]R.韋格利：《美國軍事戰略與政策史》(中譯本)，第248頁。他擴大了戰略的定義，認為未來的戰爭不僅要消滅敵人的軍隊，也要向敵人的經濟和政治制度開戰。他以謝爾曼在內戰時的作戰為例：“謝爾曼從亞特蘭大出發的進軍和謝里登在謝南多亞河谷進行的破壞都是對敵人經濟力量的直接進攻。現在一個國家的組織如此堅強而復雜，而世界各國的經濟力量又如此緊密地相互交織在一起，以至有時候軍事上的結局本身將不會造成敵國的失敗。”[注]R.韋格利：《美國軍事戰略與政策史》(中譯本)，第249頁。

但是，在如何實施“總體戰”方面，許多美國軍事家仍然認為應以敵人的軍隊為主要目標。他們的代表是威廉·K·內勒上校。內勒是陸軍軍事學院教官，《戰略的原則》一書的作者。他贊成格蘭特的觀點，即：戰爭的目標是殲滅敵人的武裝力量。這一目標只有通過戰斗才能達到。他反對有人提出的關于以攻擊敵人要害地區作為進攻的主要目標的觀點，認為：根據推測來確定要害地區，代替敵人軍隊作為攻擊的首要目標的想法，是法國在1870年戰敗的原因之一，因為當時德國軍隊主要把目標放到殲滅法軍上面。一戰時德軍曾占領了塞爾維亞的主要地區但卻未能使塞爾維亞投降。內勒據此指出：“戰爭意味著搏斗。戰爭從來就不是靠機動而贏得的……。歷史表明使一個國家喪失戰斗精神的百無一失的辦法就是打敗它的主力軍，所有其他被考慮來使敵人屈膝投降的手段都是輔助于主要目的的。這個主要目的現在——正象從來就是的那樣——就是擊敗它的軍隊”。[注]R.韋格利：《美國軍事戰略與政策史》(中譯本)，第269-270頁。內勒的思想成了這期間美國陸軍戰略思想的代表。

面對動蕩的國際形勢，一戰后美國軍方確定的戰略目標主要有三個：一是保衛美國本土及海外領地不受侵犯，二是阻止歐洲介入西半球的事務，三是保持中國的主權和領土的完整。這是因為美國這時的首要敵人已經成為日本了。[注]阿倫·米利特等：《美國軍事史》(中譯本)，北京：軍事科學出版社，1989年，第365頁。隨著國家戰略目標的改變，一戰后美國的軍事戰略開始向全方位的戰略轉變，從單純的以軍事為根本目的的戰略變成一切以國家利益為根本目標的國家戰略，而且這種戰略已無法脫離國際事務了，因為國家利益必然要與其它國家的利益發生矛盾。因此，美國戰略又不單純是面向美國國內，而是具有國際性，具有全球戰略的性質。為了實現自己的戰略目標，美國以外交為手段，在國際上配合國家軍事戰略的實現。這主要從兩方面展開：

一是在20世紀20年代的國際裁軍運動中，取得了對列強的軍事優勢。美國首先利用列強之間在遠東和太平洋的矛盾，1921年發起了以裁減軍備為目的的華盛頓會議。會議通過了著名的《五國海軍協定》和其他有關文件，結束了列強在主力艦上的軍備競賽，迫使英國放棄了“兩強標準”(即英國海軍要等于兩個強國海軍之和)，從而使英國結束了二百多年的海上霸權地位。條約還拆散了英日同盟。后又經過1927年的日內瓦和1930年的倫敦會議，列強進一步對海軍軍備作了裁減。這樣，美國通過裁軍活動，不但在國際事務中起了主導作用，而且在“裁軍”的口號下建立了有史以來最強大的海上力量，取得了對其他大國的戰略優勢。二是20世紀30年代在外交上為美國參加新的世界大戰做好準備。美國先是通過對拉丁美洲的“睦鄰政策”，緩和了美國長期以來與拉美國家的緊張關系，有利于美國建立穩定的戰略后方。然后又于1933年承認蘇聯并與之建交，實現了美蘇關系正常化。這為后來形成全世界反法西斯聯盟創造了條件。同時，美國軍方還根據其全球戰略，針對即將到來的世界戰爭，確定了和一戰時相似的軍事戰略，即世界大戰將在美國甚至美洲以外的地區和別國的領土上進行。美國軍隊將在戰爭后期參戰。因為這時美國的敵人已被削弱，士氣低落。美軍將能以最小的消耗、輕而易舉地獲勝，并乘機實現其乘霸世界的戰略目標。根據這一戰略思想，美國軍方制定了與德日意三國法西斯國家作戰的“彩虹計劃”，計劃的基本任務是：“保護西半球的所有領土和政府免受外來侵略并同時保衛美國及其領地和海上交通線。”[注]鄧鋒等：《西方軍事思想發展史》，北京：國防大學出版社，1993年，第275頁。準備打一場包括太平洋和大西洋在內的兩洋戰爭，把日本作為主要敵人。該計劃成為美國在二戰中軍事戰略的基礎。第二次世界大戰的爆發，驗證了美國軍事戰略的正確，并為美國實現其戰略目標提供了機會。

二

美國軍事戰略的變化也影響到了美國的軍事思想。一戰的結束并沒有使列強的競爭結束，而且還增加了戰敗國對戰勝國的強烈仇恨和復仇情緒，加上世界性經濟危機的影響，導致德意日法西斯主義的產生，新的戰爭正在醞釀之中。各國都在擴軍備戰。此外，一戰后世界科技的迅猛發展也反映到軍事領域，飛機、坦克、新型艦艇和大炮以及各種武器裝備有了巨大的增長。上述的新形勢和嚴峻的國際形勢極大地影響了美國軍事思想，使在此期間的美國軍事思想有了新的變化。

第一，美國軍方繼續堅持“海軍第一”的思想。因為美國有兩洋與其他國家相隔絕，海軍被認為是保衛西半球的第一道防線。一戰后，美國一直以日本為假想敵，海軍假設未來與日本將在太平洋上決戰。因此，海軍一直強調馬漢式的海戰理論，強調戰列艦的戰略作用，而忽視了航空母艦和飛機的巨大戰略價值。海軍戰略家小耶茨·斯特林海軍上校在《海上力量的若干基本原理》一書中鼓吹：“如果海軍果然拆毀戰列艦與戰列巡洋艦而代之以航空母艦，那么我們將發現航空母艦很快將用重炮把自己裝扮起來。”[注]R.韋格利：《美國軍事戰略與政策史》(中譯本)，第317頁。1929年海軍進行了“艦隊問題第9號演習”，航空母艦“薩拉托加”號對巴拿馬運河進行了成功的進攻，卻被說成是為敵戰列艦重炮所“擊沉”，美國艦隊總司令亨利·威利海軍上將竟說，“凡對‘艦隊問題第9號’所做的公正評價，沒有一個不把戰列艦看作為海軍命運的最后主宰。”[注]R.韋格利：《美國軍事戰略與政策史》(中譯本)，第312頁。進入20世紀30年代，航空母艦仍然受到輕視，在“艦隊問題第19號演習”中，航空母艦被用作戰列艦的附屬力量，只起掩護戰列艦的作用。直到二戰爆發后的1941年，戰略家們仍把戰列艦看成是海上的決定性力量，認為“我們的海軍主要地是一支重炮海軍，也就是說，是一支歸根結底依賴重炮和出色射擊技術的艦隊。”[注]R.韋格利：《美國軍事戰略與政策史》(中譯本)，第313頁。20世紀20年代，由于航空兵的發展，美國海軍也嘗試把航空兵與海軍結合起來，1921年，成立了海軍航空局。20年代中期，已有人提出了海空作戰的理論。一般人認為航空母艦的首要任務是為艦隊提供空中掩護，但更多的人認為這是一種進攻手段。海軍作戰部長福雷斯特·謝爾曼海軍上將認為，航空母艦的主要任務就是進攻敵人的空軍和艦隊，奪取海域上空的制空權。[注]R.韋格利：《美國軍事戰略與政策史》(中譯本)，第306頁。威廉·西姆斯海軍上將則認為，航空母艦將取代戰列艦的傳統位置。在未來戰爭中，有航空母艦的艦隊將能在海戰中殲滅敵人的艦隊。[注]內森·米勒：《美國海軍史》(中譯本)，北京：海洋出版社，1985年，第329頁。在上述思想支配下，美國在兩次大戰之間的海軍建設一直以建設強大的戰列艦隊為重點。美國利用發起裁軍運動，在1921年華盛頓會議上，通過簽署《五國海軍條約》，把美英兩國戰列艦規定為同一標準，各為50萬噸，美國輕易在戰列艦問題上追上了英國，兩國平分秋色。華盛頓會議后，美國繼續在戰列艦以外的軍艦上加緊擴建，力爭奪取海上優勢。1921年海軍軍費撥出2.45億元，占國家預算的三分之一。1921年，米切爾用飛機對戰列艦的空襲獲得成功，證明航空兵可以擊沉戰列艦。以后，美國海軍一度放棄建造戰列艦的計劃，而集中力量發展航空母艦、飛艇和遠程潛艇。1924年國會通過了擴大海軍的法案，決定建造8艘萬噸級巡洋艦。1927年，國會又通過法案，把海軍預算提高到戰前的4倍，短期內要建造71艘各類艦只，以奪取海軍優勢。[注]黃紹湘：《美國通史簡編》，北京：人民出版社，1979年，第241頁。日內瓦會議失敗后，各國又加緊海軍競賽。1929年2月，美國又一次通過擴建巡洋艦的法案，規定在今后3年內建造15艘萬噸級的巡洋艦，并建造一艘小型航空母艦。此外，航空母艦也有了發展。1921年，美國曾建造試驗性的航空母艦。1922年，第一艘航空母艦“蘭利”號正式下水。1929年，美國建立快速航空母艦特遣艦隊。美國還吸取了一戰的經驗教訓，給予潛艇以應有的重視，主要精力用在橫渡太平洋時的技術改進工作上。1921年，首次進行的橫渡太平洋航行，耗時7個月。但實驗不成功，發生了許多問題，幾乎使潛艇沉沒。后來海軍科研人員進行了長期的努力來從技術上改進艇的性能。到20年代末，美國潛艇已達51艘。進入30年代，海軍建設經歷了起伏發展。由于受經濟危機的影響，國會一度大幅度削減軍費，海軍也大批裁減人員，一些造船廠停工。削減建造新艦的數目。但是進入30年代中期，由于國際形勢緊張，美國的海軍軍費大幅度增長，國會通過了《文森法》，決定建造一支足以與德日意三國相抗衡的強大海軍。1938年又追加20%的海軍軍費，用于建立一支能夠同時保衛大西洋和太平洋的“兩洋海軍”。到1939年，美國已經建成一支從數量到質量均列世界第一位的海軍，計有：航空母艦7艘，海軍飛機1700架，戰列艦15艘，巡洋艦38艘，驅逐艦226艘，海軍官兵14.5萬人。[注]R.E.Dupuy and T.N.Dupuy, Military Heritage of America, New York, 1956, P416.

第二，米切爾的“空軍制勝”思想。威廉·米切爾(1879—1936年)是美國空軍的奠基人。1898年他參加陸軍服役，不久轉入通信兵擔任軍官，1916年學會開飛機。第一次世界大戰前，他作為觀戰武官被派往歐洲，1917年轉入航空部隊，到戰爭末期已成為美國遠征軍所屬的第3集團軍航空勤務隊司令。在第一次世界大戰中，飛機發揮了重大作用，得到了廣泛應用。飛機雖然在火力和速度上有缺陷，不盡人意，但在實戰中卻表現出無窮的潛力，有可能改變整個戰爭的面貌。米切爾通過戰爭清楚地意識到了這一點。1921～1925年他就任美國陸軍航空勤務隊副主任。在此期間，他力主航空兵部隊從陸軍中分出，建立統一的、獨立的空軍。他激烈批評陸海軍部的無能、玩忽職守和弄虛作假，因而受到陸海軍部的指控，1925年被軍事法院判決有罪，被迫停職5年，1926年退出陸軍。以后10年，他繼續從事演講和著述。他以統一空軍調查委員會成員的身份，繼續批評美國在民間和軍事航空方面的政策，力圖把他關于空軍的思想付諸實現。米切爾關于空軍的思想主要有以下內容。

1.預見到空軍在未來的戰爭中將起重要作用。米切爾根據他在一戰中的實踐以及戰后對歐洲空軍的考察，認為傳統戰爭已經走進了死胡同，空軍將在未來戰爭中起重大的、甚至是決定性的作用，他曾說過一句名言：“空中力量就是出路。”[注]《西方近代戰略家》(中譯本)，北京：軍事譯文出版社，1984年，第21頁。2.和杜黑一樣提出了戰略轟炸的思想。他指出：“空中力量可以直接攻擊敵對國家的要害，徹底摧毀它們或使其癱瘓。”[注]《西方近代戰略家》(中譯本)，第23頁。空軍作戰的“真正目標是(敵國)生死攸關的中心區”，“對生產、人口中心區轟炸，使中心區癱瘓，生產不能進行，使敵方人民的意志被摧毀”，這“將迅速決定勝負”[注]R.韋格利：《美國軍事戰略與政策史》(中譯本)，第272頁。，“必須摧毀成為敵國戰爭能力的一切基礎，包括工廠、農田、燃料、石油和城市等”[注]鄉田充：《空中力量發展史》(中譯本)，空軍學院，1984年，第34頁。。3.以空軍作為新的國防戰略基礎。他堅信：空軍會戰勝海軍。他進行了多次試驗，來證實飛機能夠炸沉所有的水面艦船這一假設，1921年7月，他成功地進行了飛機擊沉戰列艦的試驗，證實了他的設想。他據此得出結論：保衛海防和近海水域應主要依靠航空部隊，其他兵種均已過時。應重點發展空軍，用空軍消滅敵人的海軍。他認為：單單保衛海岸是不夠的，因為敵人也會有空軍。防御敵人飛機的唯一辦法是要有足夠的預警時間，在敵機到達前用截擊機進行攔截攻擊。[注]《西方近代戰略家》(中譯本)，第23頁。4.重視空軍與其他軍兵種的協同作戰和統一指揮問題。他指出了空地協同作戰的問題，認為空軍應配合地面部隊的行動，除了攻擊敵方的要害地區外，還要以空軍對敵人地面部隊進行攻擊。他力促建立陸海空三軍的統一領導，指出美國海岸防御受到了一個把防衛責任分給陸海空三軍的不完善體制的阻礙。這一體制本身應得到改進，最好是通過創立一個統一的國防部而把所有這些軍種聯合起來。[注]R.韋格利：《美國軍事戰略與政策史》(中譯本)，第278頁。但他的這一設想直到1947年才得以實現。 5.從世界角度來探討美國空軍的作用。他認為，保衛美國在太平洋的領地和利益的主要希望在阿拉斯加。在那里建立基地，遠程轟炸機可以威脅到日本在太平洋中部和北部的海軍，更重要的是可以威脅到日本本土，能起威懾作用，遏止日本襲擊菲律賓、關島和夏威夷。他還計劃建立北極軍用航線來連接美亞大陸，即建立經阿拉斯加到西伯利亞或經阿留申和千島群島到日本的航線，這樣，空軍將來的使用不僅限于本土，還可擴大到世界各地。他任陸軍航空勤務隊副主任時，就開辟了通過大西洋和太平洋的航線。[注]《西方近代戰略家》(中譯本)，第26頁。6.還提出了一些富有遠見的戰略設想。1918年他曾提出在敵后使用空降兵的計劃，因戰爭結束而未能實現。他正確預見到，日本總有一天會向美國開戰。開始時，日本將用艦載飛機在黎明時分向珍珠港、斯科菲爾德兵營和美國有關的航空設施發動突然襲擊。十幾年后他的預言為珍珠港事件的爆發而言中。

當然，米切爾的學說中也有許多是不切實際并為日后證明是錯誤的東西。比如：他認為攻擊敵方中樞地帶以及用少量炸彈就能使敵方經濟癱瘓的說法，在二戰中被證明是錯誤的。當時德國經受了盟國十幾萬架次，幾十萬噸級炸彈的戰略轟炸，仍堅持戰至1945年才最終投降就是一例。此外，他還過分夸大空軍的作用，無視其他軍種在戰爭和國防中所起的作用。如：他認為陸軍“完全無濟于事，他們純粹是成千上萬被引上屠宰場的人。”[注]R.韋格利：《美國軍事戰略與政策史》(中譯本)，第286頁。他還不贊成研制航空母艦及艦載或陸基的航空武器。 盡管米切爾有以上不足，但他在美國軍事史上占有重要地位。他關于空軍的作用以及戰略轟炸的思想，已經成為當今美國空中戰略的基礎。他提出建立一支獨立而統一的空軍以及強調空軍支配作用的想法，都在以后得到實現。他還提高了大眾對于空軍的認識。正因為如此，他被稱之為“美國空軍之父”。 由于米切爾等人的大力推動，美國陸軍航空隊逐漸發展起來。到1939年，美國陸軍已有飛機 2400架，海軍擁有飛機1700架，人員2萬人。[注]R.E.Dupuy and T.N.Dupuy, Military Heritage of America, New York, 1956, P417.美國的空中力量已成為世界上屈指可數的強大力量。

第三，坦克作戰理論的提出。坦克是一戰期間發明的一種進攻武器。它使用厚厚的裝甲抵擋子彈和炮彈，掩護步兵突破敵人堅固的防線。它的出現具有革命性意義，使戰爭進入了一個新的階段。但是由于坦克剛剛發明，存在許多缺陷，未能在戰爭中發揮更大的作用，因此戰后受到人們的輕視。一戰后，美國軍界普遍忽視了坦克在軍事戰略上的潛在價值，坦克部隊被取消，人們只把它看成是“一個計劃用于支援步兵前進的活動裝甲攻擊部隊。坦克兵種是步兵的一個分支。”[注]R.韋格利：《美國軍事戰略與政策史》(中譯本)，第264頁。但是后來著名的戰將小喬治·巴頓卻對坦克情有獨鐘。他在坦克部隊被取消而向部隊告別時，充滿感情、意味深長地說：“坦克部隊是我的心血和希望，我相信它是不會衰亡的。總有一天，我還要與它重聚，我的生命和榮譽全都與它息息相連。”[注]車吉心主編：《世界著名將帥傳》，濟南：山東教育出版社，2000年，第28頁。早在1919年他就認為坦克具有極大的戰略價值。[注]參見《軍事史林》1988年第6期郭勝偉等文。他曾經指出：“坦克是一種特殊的技術性高和威力強大的武器。坦克兵既不是騎兵，也不是步兵。但是，如能給它一半的機會，只要有合適的地形，分配給它適當的任務，坦克就會在與步兵和騎兵的合作中起著決定勝負的作用。”[注]世界軍事思想寶庫編委會編：《世界軍事思想寶庫》，濟南：濟南出版社，1992年，第485頁。當時美國流行的是羅肯巴克的坦克理論。塞繆爾·羅肯巴克準將1919年任美國坦克部隊司令。他認為：美國要比它的盟國更有可能使坦克的潛力得到充分的實現。坦克對“每一個兵種都具有巨大的價值”， “坦克應大量使用，否則就干脆不用”。[注]R.韋格利：《美國軍事戰略與政策史》(中譯本)，第264頁。而陸軍參謀部的阿達納·查菲少校較早地提出了組建機械化部隊的思想。他認為機械化部隊作為一種新型兵種的核心，具有騎兵的快速和沖擊力，同時具有步兵的某些持久力。他主張組建幾個完全機械化的坦克團、摩托化步兵團和摩托化炮兵團。[注]R.韋格利：《美國陸軍史》，解放軍出版社1989年版，第428頁。陸軍參謀長麥克阿瑟上將贊同這一點，曾在任陸軍參謀長期間用機械化裝備代替了馬匹，大大提高了部隊的機動性和速度。他還組建了一個機械化團作為拳頭力量，以應付突發事件。他的繼任者喬治·馬歇爾也意識到坦克在軍事上的重要意義，在二戰前夕感到美軍迫切需要組建一支具有實戰能力的坦克部隊，并使陸軍實現機械化。為此，他慧眼識英雄，提拔重用了巴頓。

第四，兩棲作戰思想的產生。由于一戰時加利波利登陸戰的慘敗，美國和世界軍事界都對兩棲登陸持悲觀及否定的態度。比較有代表性的是美國威廉·S·派伊海軍上校，他撰文認為：“由于現代武器、現代艦艇、空中偵察及無線電通訊效率的提高，由于軍隊規模的擴大及裝備的復雜性和數量的增加，大型聯合(兩棲)行動正在變得越來越困難……海外輸送來的軍隊進行入侵，其成功的機會正變得越來越少。岸上軍還有多缺陷，因此未能在戰爭中靠鐵路和機動車輛所取得的行動上的更大便利、快速通訊、活動式火炮威力的增強、潛水挺及飛機業已提高了的效率以及正規陸海軍在規模和戰斗力上的增加，所有這些已經使得海上入侵至少在持久地獲得登陸點附近的基地，持久而可靠地掌握制海權以前，幾乎成了一件不可能的事情。”[注]R.韋格利：《美國軍事戰略與政策史》(中譯本)，第314-315頁。在此期間，美國軍方認識到將來可能與日本作戰，但海軍只忙于打一場日德蘭式的戰爭，陸軍則對歐洲的另一場戰爭感興趣。但是美國軍方決策人物中有幾個人卻在考慮橫渡太平洋對日作戰和兩棲作戰的問題。因為這會造成交通線漫長、后勤供應困難問題。必須在太平洋中擁有基地。1919年埃利斯少校曾在講座中論述了美國在太平洋基地的戰略地位和作用，談到橫渡太平洋攻占日本基地的問題。1920年查爾斯·莫頓少將在《步兵雜志》上撰文，分析了在日本進行登陸行動的步驟，并簡單分析了加利波利戰役的經驗和教訓。文中還提到在日本登陸的可能性及步驟，并指出：登陸敵方海岸是美國陸軍未來活動的主要內容。[注]R.韋格利：《美國軍事戰略與政策史》(中譯本)，第311頁。20世紀20年代初，埃利斯經過對日太平洋作戰這一問題的研究，提出了對日戰爭的兩棲戰略：為了跨海攻擊日本本土，應先以兩棲作戰攻占太平洋中的一系列島嶼，在上面建起前進基地。[注]Walter Millis, Arms and Men, G.P.Putnam’s Sons,N.Y., 1956, P261.這一想法是日后美國在太平洋戰爭中的戰略基礎。埃利斯還具體地提出了兩棲進攻的方法和步驟：當登陸艇沖上灘頭時，海軍艦炮和空中攻擊將提供常規炮兵所無法給予的火力優勢。只要海軍能夠提供艦對岸的炮火和足夠的后勤支援，陸戰隊就能攻克敵灘頭陣地，完成兩棲作戰的任務。[注]阿倫·米利特等：《美國軍事史》(中譯本)，第387頁。他的想法得到了海軍陸戰隊司令約翰·勒任陸戰隊少將的支持。但不幸的是，埃利斯在1923年訪問日本托管的帕勞群島時神秘死亡，使他的兩棲戰理論探索中斷。還有一些海軍將領也對兩棲作戰進行過研究。1925～1927年威廉·V·普拉特海軍少將擔任海軍軍事學院院長時，就曾模擬戰爭中的實際問題讓學員們從歷史和理論上研究兩棲作戰的問題，并將在研究中出現的問題和新的戰術拿到演習中去檢驗。學校還專門在北卡羅來納的新河和圣迭戈修建了兩棲作戰訓練場進行訓練和演練。20年代以后，海軍、陸軍和海軍陸戰隊的高官們經常聲稱兩棲作戰是海軍陸戰隊的主要使命。美軍于1922年、1924年曾舉行幾次登陸演習，試制了兩棲運輸船只和兩棲坦克。1927年陸海軍聯合委員會發表文件稱：海軍陸戰隊“將在登陸作戰的行動方面做好專門準備”。1933年陸海軍聯合行動委員會發表了一個文件，專門闡述了兩棲戰爭的主要問題，并提出了解決問題的要點。它把兩棲登陸解釋為：“實際上對某個有組織的防御陣地所發動的進攻，做了更改的是用海軍的炮火支援取代了師、軍、兵團的炮兵部隊。同時一般說來用海軍的飛機支援取代了陸軍的飛機支援。”[注]R.韋格利：《美國軍事戰略與政策史》(中譯本)，第311-312頁。海軍在30年代還建立兩棲訓練場。1934年匡蒂科海軍陸戰隊學校將聯合委員會的文件進行詳細闡述，使之成為一部兩棲作戰的戰術指南，書名為《登陸作戰試行手冊》。書中對兩棲登陸作戰的各個具體步驟，如：指揮關系、艦炮支援、空中支援、艦對岸運動、奪取灘頭陣地和后勤支援等，作了詳細的描述。該書被稱為兩棲作戰的“圣經”，在二戰期間成為美軍兩棲作戰的理論基礎和基本教材。

第五，積極戰備思想的出現。在美國歷史上，每一屆總統都鼓吹戰備，準備打仗。但是他們的戰備都是被動的，都是等待外國入侵再進行抵抗。而在此期間，美國軍政界的領導人都極力強調主動的戰備。羅斯福總統很早就已經意識到德國是對美國安全的嚴重威脅。當三國軸心形成時，他意識到這會給美國的安全帶來嚴重后果。他認為只要德國對英法兩國威懾日本的能力進行限制，就會造成對美國安全的新威脅。[注]阿倫·米利特等：《美國軍事史》(中譯本)，第395頁。他多次指出：“在一個高度緊張和混亂的世界，在一個穩定的文明受到實際威脅的世界，對每一個努力爭取和平的國家而言，……強大成為其責任。”但是美國的“國防對于國家安全卻是不充分的”[注]Walter Millis, Arms and Men, G.P.Putnam’s Sons, N.Y., 1956, P267.。他還多次向在孤立主義影響下的國人暗示戰爭的危險：“我們決心置身戰爭之外，可是我們不能保證美國不受戰爭的災難性的影響和免于卷入戰爭的危險。我們正采取我們不卷入的危險減至最小限度的一些措施，但是在一個信任和安全已經遭到破壞的騷亂的世界里，我們不能得到完全的保障。”[注]車吉心等：《世界著名元首傳》，第1486頁。因此，他就任總統后的首要任務就是要求擴軍備戰。他要求擁有更大的權力：“我將要求國會授予我一件唯一足以應對目前危機的武器，這就是讓我擁有足以對付緊急事態發動一場大戰的廣泛行政權。”[注]李昌道：《美國憲法史稿》，北京：法律出版社，1986年，第257頁。他采取了擴軍和經濟動員兩大措施，重點是擴建海軍和制定經濟動員計劃。他特別要求建立能在兩洋作戰的海軍，要求國會增加軍費開支。這就使美國能很快進入戰時體制，為進行全球戰爭奠定了基礎。已在1935年任美國陸軍參謀長的麥克阿瑟上將也為戰備大聲疾呼：“每個國家，要想保存寧靜、財富、獨立和自尊，必須保持其軍事熱情，時刻準備保衛自己。”[注]車吉心主編：《世界著名將帥傳》，第633頁。他曾為反對削減軍費而與總統進行激烈的爭論，更是提出用“舉國奮戰”來代替由來已久的“全民皆兵”的思想。他認為：“在將來任何大規模的戰爭中……須依靠積極的綜合發揮個體及群體力量。但此種情勢畢竟是‘舉國奮戰’而非‘全國皆兵’。”[注]哈特等編：《劍與筆》(中譯本)，軍事科學出版社，1990年，第373-374頁。他主張在軍事建設中應堅持經濟原則：“和平時期保持一支不必要的龐大軍隊，在經濟上實屬浪費。”軍事建設應依靠質量而非數量 ：“運用現代化武器和機械化裝備的較小兵力要比一支兵力雖然多然而裝備簡陋、臨時進行訓練的烏合之眾，更能擔負可靠的防衛義務。堅持此項政策，還有助于經濟利益。因為一切直接和間接的戰爭代價，其不可彌補的與慘重的程度，莫過于讓青年人甘灑熱血。”[注]哈特等編：《劍與筆》(中譯本)，第373頁。他強調：陸軍建設應增強軍官隊伍，應增加陸軍飛機的數量。他還制定了一個軍事總動員計劃。包括成立由400萬人組成的6個集團軍，修改了價格控制計劃和經濟由平時生產轉為戰時生產的計劃。他因“對制定正確的防務政策以及不斷加強國家安全的法律貢獻顯著”而獲得一枚優異服務十字勛章。嘉獎令中稱：“他設想并發展了我國地面部隊的4個集團軍組織，設想并建立了總部航空隊，從而大大增強了我國的空防能力；他制定了一項使陸軍的戰術、裝備、訓練和現代化的綜合計劃。”[注]梁月槐等：《智囊之首》，北京：昆侖出版社，1999年，第311頁。接替麥克阿瑟的喬治·馬歇爾認為美國最終將參戰，所以他頂住了民眾和國會的巨大壓力，加強軍備建設，提拔了一大批后來在戰爭中大顯身手的將領，如小喬治·巴頓、德懷特·艾森豪威爾、亨利·阿諾德、奧馬爾·布萊德雷等人。美國在二戰爆發時擁有一支準備較好的軍隊，富蘭克林·羅斯福、道格拉斯·麥克阿瑟和喬治·馬歇爾功不可沒。

第六，全民軍訓的思想。一戰后，美國軍界仍以埃默里·厄普頓的思想為主。如陸軍參謀長佩頓·馬奇上將就極力主張美國在和平時期應保持一支5個軍的正規軍作為國防力量的骨干，在加上一個普遍軍訓制度。[注]Walter Millis, Arms and Men, G.P.Putnam’s Sons, N.Y., 1956, P241.但是由于在一戰期間，美國雖然動員了大批軍隊，但因缺乏訓練必須進行一段時間的強化訓練才能參加實戰，大大影響了軍事行動。有鑒于此，為了保證戰時有足夠的兵員，一戰后，擔任陸軍參謀長約翰·潘興特級上將的副官的軍事政策制定者約翰·帕爾默準將否定了長期以來流行的厄普頓“可擴大的軍隊”的思想，提出了全民軍訓的思想。他認為：厄普頓最大的錯誤就在于他是以德國的軍事體制作為樣板。而德國的體制是建立在帝國基礎之上，是貴族式的體制，并不適于民主制度下的美國。[注]Russell F.Weigley, Towards An American Army, New York, 1962.P231.一個民主國家的軍隊不僅要依靠民兵士兵，而且要盡可能依靠民兵軍官。只有建立在民兵基礎上的軍事政策，才“與美國制度的本質相一致”。“軍事制度的形式必須由政治基礎來決定，也要適當考慮國家的本質和傳統。軍事空談家提出：以國家本質所不容許的形式建立人員充足、經濟上節約的軍隊，這是行不通的。”[注]Russell F.Weigley, Towards An American Army, New York, 1962.P236.一個民主的國家就需要一支盡可能民主的軍隊，“一個自由的國家不可能在和平時期民主而在戰時卻專制……一個持久的人民政府必須在其機構中包括一支人民的軍隊。”[注]R.韋格利：《美國陸軍史》，第418頁。他推崇瑞士的民兵制度。因為瑞士的軍官、包括最高級別的軍官都是民兵。他主張按照瑞士的方式，以美國的職業軍隊為主，對人民進行普遍軍訓，將民兵按連、團、師的編制組建。他還提出了具體計劃：美國公民應每年在軍營里軍訓一段時間。21歲青年訓練65天；39歲則訓練11天。在受訓者中選出具有領導能力的再進行補充訓練，作為后備軍官。[注]Russell F.Weigley, Towards An American Army, New York, 1962.P236.應將職業軍人和受過訓練的民兵混合起來，可達到互補和消除各自的缺陷。一旦打起仗來，不用大規模動員，就能迅速投入戰爭。在他的影響下，美國在20世紀20年代擴大了公民軍訓團(CMTC)和后備軍官訓練團(ROTC)計劃，并最終導致了選征兵役制的實行。由于較早地采用普遍軍訓的政策，所以美國在二戰期間比一戰時能更快地動員大量人力，很快投入戰爭，保證了戰爭的順利進行。

三

在兩次世界大戰之間的“多事之秋”，在國內動蕩不安和國際風云變幻的雙重影響下，美國軍事思想適應新的形勢有了很大發展并取得了重大成就。主要表現在：美國的軍事戰略思想向著全方位的全球戰略轉變，全球戰略初具框架。美國在此期間政治和外交手段雙管齊下，建立了鞏固的戰略后方，爭取了盟友，為實現全球戰略目標服務。由于制定了正確的戰略，美國較好地在戰略上為迎接新的世界大戰作了準備。當戰爭爆發時，美國就能迅速投入戰爭，并最終取得了戰爭的勝利。在正確的戰略思想指導下，美國成功地利用國際裁軍運動削弱了列強的海軍力量，并使美國海軍躍居世界第一，取得了對列強的海軍優勢。同時，在米切爾的“空軍第一”思想的引導下，美國陸軍航空隊迅速崛起，傲視群雄。此外，美國還采取了積極戰備的方針，制定了國家總動員的政策和計劃，實現了對平民進行普遍軍訓。這些，都為即將來臨的世界大戰做好了準備。

但是直到參戰前，美國的戰備工作仍有很大漏洞，使美國在戰爭初期吃了許多苦頭。這些漏洞主要有：美國的陸軍人員太少；陸軍加上國民警衛隊僅30余萬人，只是德日意三國的零頭。陸軍的裝備也很落后，有20年時間的部隊要使用一戰遺留下來的裝備。坦克的發展尤為落后。當世界各主要大國都重視坦克的制造、使用和戰術問題時，美國軍界卻普遍忽視了坦克在軍事戰略上的潛在價值。當時美國流行的是羅肯巴克的坦克理論。如前所述，他雖然認識到坦克具有重大的戰略價值，但是他沒有看到坦克突破敵設防陣地、向縱深推進的強大的突破和機動能力，而僅僅認為：“坦克是一個計劃用于支援步兵前進的活動裝甲部隊。坦克兵種是步兵的一個分支”[注]R.韋格利：《美國軍事戰略與政策史》(中譯本)，第264頁。。這種看法基本上左右了美國軍界的坦克理論。1930年擔任陸軍參謀長的麥克阿瑟上將，不但不接受國際上流行的哈特和富勒關于機械化部隊的思想，反而認為應繼續使用一戰時的舊坦克，而讓騎兵去發展用于偵察、反擊和機動的戰斗車輛。這就大大影響了機械化部隊的建設。美國在一戰前期曾定購23405輛坦克，但到1917年參戰時僅造出26輛，只好使用英、法所提供的坦克。戰爭剛一結束，政府便取消了定貨。1920年法案還取消了坦克部隊。以后10余年里，美軍只使用1100多輛法國老式輕型雷諾坦克和英國馬克8型坦克。由于經費短缺，戰后雖然也先后試驗了輕型坦克、裝甲汽車等，但沒有取得明顯作用。這時的坦克主要是供騎兵所使用的快速機動武器，軍方還沒有認識到坦克強大突擊性的戰略價值。進入30年代，陸軍著重發展半自動步槍、105毫米榴彈炮以及新型機動運輸車輛，而忽視了當時世界各地競相發展的坦克。以后又遇到30年代初期的經濟危機，軍費大幅度削減，大大影響了坦克的發展。陸軍研制的新型坦克只強調速度，不考慮其火力和裝甲防護能力，而且多使用易燃易爆的汽油發動機，在二戰中根本不是德國坦克的對手。1931年陸軍曾組建了第一個機械化團，但到二戰前，僅發展成由輕型坦克和裝甲汽車等組成的第7騎兵旅。1933年美國陸軍參謀長麥克阿瑟上將不得不承認：陸軍的坦克在現代戰爭中完全無用。[注]Headquarters, Department of the Army: American Military History, Washington D.C., 1959, P368.

此外，兩棲作戰也受到忽視。盡管美國的海軍和海軍陸戰隊對兩棲作戰理論進行了大量研究并進行了實際演練，但是在軍界卻遭到強烈的反對。反對者以加里波利戰役中英法聯軍登陸慘敗為例，來證明在現代科技條件下兩棲作戰既無法進行也無法取勝。在這種思想支配下，美國兩棲作戰的研究及其裝備研制處于衰落狀態，以致在二戰初期給美國造成了極大麻煩。

除了陸軍建設外，海軍建設也有很大不足。海軍人員極度缺乏，缺編達20%[注]阿倫·米利特等：《美國軍事史》(中譯本)，第395頁。。海軍基地缺乏，不能有效地支援海軍遠洋作戰。1938年海軍向國會建議撥款2.38億美元，用于新建和擴建26個基地，其中6個在太平洋，但總統和國會反應冷淡，海軍中的反潛、布雷、掃雷艦艇極度缺乏，大多是一戰時老掉牙的軍艦。二戰中大顯身手的登陸艇，這時也僅處于實驗階段。陸軍航空隊則忽視了對戰斗機和防空武器的研制，忽視了戰斗機對地面部隊的戰術支援。這些不足使美國在二戰中付出了慘重代價。珍珠港事件的鮮血促使美國的軍事思想出現了革命。