論汝州張公巷窯

中國瓷器的生產，到了宋代成就了一個高峰，而聳立在這高峰頂端的，便是那名聞天下的“汝瓷”。在五大名窯中，汝瓷以青如天，面如玉，蟬翼紋，晨星稀的特點拔得頭籌，成就了汝窯為魁的傳奇。汝窯瓷器身上體現的是古代中國哲學和審美的最高境界，其工藝和美學的造詣“前無古人，后無來者”。

張公巷窯生產的瓷器以薄胎薄釉為主，釉色淺淡，釉面玻璃質感強。瓷片胎骨有粉白、灰白、潔白和少量淺灰。胎質細膩堅實。器形有花口碗，花口折腰圈足盤、花口折沿平底盤，盤口細頸瓶，鵝口鼓腹瓶，盞、盞托，堆塑熏爐、壺盒和器蓋等。其中的兩種花口盤、橢圓裹足洗和四方平底盤，則是清涼寺窯址沒有出現的器形。

帶圈足的器物以直圈足為主，外裹足的較少，器底的支釘痕呈現非常規整的小米粒狀，支釘痕分別為三、四、五、六枚。

張公巷窯出土瓷器制作精良，造型多樣，燒造工藝復雜，其中相比顯然繼承了清涼寺汝窯的風格。從地層堆積情況推測，元代時的張公巷是一處繁榮的居民生活區，設窯燒造的可能性不大。由此，專家推斷，張公巷燒造青瓷的年代大致在北宋末年和元代初年。張公巷窯燒制的產品獨特，制作講究，古樸雅致，質量上乘，顯然不是一般的民間用瓷，它的性質應屬官窯。

張公巷窯遺址的發掘，使大量珍貴的有價值的信息撲面而來，驚艷又迷茫，撲朔又迷離，然而許多帶有明顯時代色彩的密碼還是清晰地展現出來。

一、匣缽說

在張公巷窯的遺址中，僅一個坑內就出土了匣缽1000多件，并且品種多樣，制作精良。相比較同年代的其他窯口，張公巷窯的匣缽制作得非常精細、規整。而且每個匣缽的底部和邊沿處都有堿土，它的作用是防止匣缽粘連，增加匣缽的使用次數。從瓷器的燒造工藝來講，匣缽的使用次數越多，產品的成色越好，成本越低，并能防止產品落渣。其桶式匣缽底部往往有圓孔，這些圓孔起到縮小窯內溫差和提高產品成品率的作用。而且大部分匣缽外壁都抹有一層耐火泥，這一點與清涼寺御用汝窯的工藝相同，遍查河南其他窯口不見有此類工藝。由此可以推斷，這種匣缽所體現的官窯性質顯露無遺。這些匣缽源自清涼寺御用窯。

二、素坯說

從張公巷窯出土有大量的素燒器殘片后，張公巷窯生產的青釉瓷器與清涼寺生產的汝瓷工藝一樣，也是先經過素燒，然后再施釉入窯二次燒成。窯具以匣缽、墊餅、墊圈和支釘為主。從出土的大量素燒胎片看，這個特點符合宮廷“有命則燒，無命則止”的規定，平時產品素燒后放置，藏于庫內等待宮廷的指令。素燒胎片還藏有一個信息，這些素燒殘片被打碎得比較徹底，很少能看出原有器形，因此，有專家推斷，可能是在金兵即將占領時，倉促間將這些待燒的素胎全部打碎就地掩埋，那么此窯無疑就是北宋南遷而停燒。

三、支釘說

張公巷窯遺址發掘出的青釉瓷器，既與清涼寺生產的瓷器相類似，但又有明顯不同，其青釉瓷器造型更優雅規整，制作工藝更優良精制。其青釉瓷器以薄胎薄釉為主，釉色玻璃質感比清涼寺汝窯強，器物表面布滿冰裂紋開片，較清涼寺窯的瓷器開片更細碎更顯著。汝窯瓷器的香灰胎在這里沒有發現，張公巷窯瓷器的胎質細膩堅實，胎色有粉白、灰白和少量淺灰。最為出色的亮點出現了，外裹足支釘燒的工藝與清涼寺汝窯如出一轍，而清涼寺支釘是呈芝麻形狀。而張公巷窯工的燒制技術更為純熟精良，支釘呈小米狀，在清涼寺的基礎上有再上層樓的感覺。可以想見，北宋汝窯的良家工匠們，在清涼寺燒制咸了天下為魁的汝官窯瓷器后，來到了張公巷聽命于宮廷的命令制作瓷器，他們的技術更加爐火純青了。更加可貴的是，這種小米狀的支釘在南宋官窯中又有出現。

四、瓷片堆埋說

在張公巷遺址發掘呈現給了我們這樣的信息，這批張公巷窯瓷器主要出土于20個灰坑中，其中每一個坑的瓷片都能拼成完整或可復原的器物，每個坑品種非常單一，往往只限于幾個器形，應是一窯或者數窯的廢棄品。這種有意識地集中挖坑掩埋殘次品的做法，不見于寶豐清涼寺汝窯中心燒造區，而見于杭州老虎洞窯，被認為是官窯處理廢棄品的方法。這與史料記載的官窯燒制極其困難，一窯很難出現宮廷要求的青釉，不合宮廷要求就砸碎就地掩埋的說法相一致。誰家燒造瓷器會如此精良還難達標準，如此不計工本廢棄重燒，埋藏方式又如此有制式，不允許殘器流傳出去，唯有官宦家獨享的御窯有此大氣派、大手筆，浪費奢侈可見一斑。

五、瑪瑙入釉說

瑪瑙入釉，是汝瓷獨立于世，成為魁首最重要的一種工藝。瑪瑙入釉，使得汝瓷有了如玉之美。專家總結說，汝官窯以天青釉色為主，在不同的光照和不同的角度觀察，顏色含有不同的變化，平常體會，在明媚的光照下，顏色會青中泛黃，恰似雨過天晴后，云天霧散時澄清的藍天上泛起的金色陽光。而在光線暗的地方，顏色又是青中偏藍，猶如清澈的湖水。瑪瑙入釉，使汝瓷的釉滋潤而柔和，純凈如玉，撫之如絹，濕潤古樸，素靜典雅。瑪瑙入釉，使汝瓷釉質肥厚，釉中有少量氣泡，被古人稱為“寥若晨星”。專家考證，張公巷窯瓷器與清涼寺汝窯一樣，釉中也有瑪瑙。鄭州大學教授趙維娟在其論文中說：“通過對張公巷窯址出土的瓷片與寶豐清涼寺出土瓷片進行化學分析后發現，通過對釉樣品的測試比較，張公巷出土瓷片氧化硅的含量高于清涼寺的。我們知道瑪瑙的重要成分是二氧化硅，是不是這兩者相比較聯系，可以大膽推斷，張公巷的釉料含瑪瑙比例還高于清涼寺窯，現代科技分析給了多么可貴的論證。”

張公巷窯猶如一個遺落在深山的瑰寶，頑強地用自己身上的每一個特點，展現自己的皇族風范，呈現自己的官家密碼。其中的種種不同和相同，梳理和聯系起了多少珍貴的信息，激起了國內外汝窯研究的新亮點，仁者見仁，智者見智。張公巷窯自身攜帶的基因密碼上可溯源自清涼寺，下可綿延至南宋官窯。它神秘的身份引得各路專家引經據典，用自己那飽賞中國歷史瓷器的慧眼，對張公巷窯的嚴謹考證，大膽推斷。

被譽為中國陶瓷界泰斗的耿寶昌老先生，現為中國陶瓷學會的名譽會長、故宮博物院研究員。他說：“從張公巷窯址出土器物和造型看，特別是折腰碗，繼承了晚唐風格，特別追求形式美，在當時是風行的，我判斷是北宋的，具有唐宋窯的特征，要進一步弄清北宋官窯，找到完整的器物，還要進一步發掘，進一步確定其年代。”

伊騰郁太郎，是日本大阪市東洋陶瓷美術館館長，日本著名的古陶瓷專家，他說：“2001年，我第一次到汝州看到了張公巷窯址就認識到了它的重要性，看了出土的碎片，很希望能進一步發掘。 我為今天終于看到發掘而感到非常高興，圍繞張公巷最主要的是年代的問題，通過看其造型、胎釉進行成分分析得出的結論不能確定是官窯的東西。在年代上確定有兩條：一是傳承問題，從清涼寺到張公巷再到南宋官窯，有其傳承關系；二是使用者的問題，其產地、場地不一樣，從瓷片器形上看，作為官窯它能代表皇帝的審美品位，反映了新一代皇帝的審美觀點。從釉色、胎土、造型氣勢上和宋徽宗皇帝的審美品位是合拍的.2001年我看到時，就推斷至少是金代以前的，如果說是官窯，只有北宋才有，不可能是金官窯，金皇帝沒有這個品位，張公巷是北宋官窯這個結論是非常肯定的。”

中國古陶瓷學會副會長，國家博物館研究員李知宴說：“張公巷窯址有王者氣派，在宋代，普通百姓是不可能使用這種瓷器的，宋徽宗很有文化修養，燒造的瓷器也符合其審美情趣。張公巷窯址的發現，是一個非常了不起的發現。其瓷燒成好、明亮、玻璃質感強，開片與汝窯不一樣，像冰狀一片壓一片，有與南宋官窯相承的地方，在瓷片堆積方式上是一堆一堆的，與其他官窯的堆積方式不一樣。皇宮不允許官瓷向民間流傳。張公巷出土文物的藝術風格和品位，只有在北宋這樣的時代才能產生出來，不可能是金代的東西，即便不是北宋官窯，它也是河南地區藝術品品位較高的窯口，還要進一步發掘。”

故宮博物院研究員王莉英說：“看了張公巷發掘出土的東西，讓我學到了很多，讓我對張公巷有了一個更全面的了解。張公巷從唐代開始，到了北宋燒造的品種單一，瓷片完全是單一的青釉色。到了金元文化層，又有民窯的東西，還兼有北宋的青釉瓷器。對于出土的北宋灰坑，讓我感到十分驚訝，里邊瓷片這么單一，說明這個時期不是民窯，是一個專門燒制御用青瓷的窯。我認為張公巷在北宋末期是官窯性質，到金元這種品種還沒有完全消失，我想今后還會發掘出大量的實物資料。張公巷雖取得重大成果，能達成共識，是一處非常重要的窯址，對研究北宋官窯是非常重要的。呼吁要下力氣來保護好張公巷這個窯址。”

本著科學嚴謹的態度，趙維娟教授這樣說：“我們通過對化學成分測試發現張公巷窯址出土的瓷片與寶豐清涼寺出土瓷片相比，張公巷瓷片胎質含氧化鋁比清涼寺的高，氧化鈣的含量接近， 氧化鐵張公巷的含量比清涼寺的低，用模糊聚類分析可以看到，張公巷瓷片和清涼寺瓷片中的胎質成分不一樣，說明當時做胎用的原料不可能到太遠的地方去運，是就近采用。通過對釉樣品的測試比較，張公巷出土瓷片中氧化硅的含量高于清涼寺的，因此張公巷的瓷片釉色稍淡了一些。綜合以上分析，清涼寺汝官窯和張公巷窯的瓷釉配方關系是相承的，清涼寺與張公巷兩處燒瓷用胎原料產地不同，兩者間釉的產地和配方不完全相同，張公巷的瓷片比清涼寺的瓷更好。”

對于張公巷窯遺址的判定，各路高手有從文獻資料中找答案的，有拿開挖出實物來佐證的，有對清涼寺對比再和南宋官窯對比說推斷的，有用最新科研儀器測試對比出結果的。

在這么多的推論中，我們看到了更令人信服的推論和更精準的判斷。正當人們因寶豐清涼寺汝窯遺址的廬山真面目基本顯露而躊躇滿志時，汝州張公巷窯又發現了類似的窯址，于是專家和藏家的眼光又投向了這里。張公巷窯址經過三次發掘，出土了大量瓷片和窯具。實物資料表明，張公巷窯的青瓷精品質量不亞于清涼寺汝窯的同類產品，而淡青綠釉、白胎等特征則又使它別具一格。人們對張公巷窯是否北宋官窯的判斷上游移不定，提出了其為金元時期仿汝或仿官的可能性。還有人因窯址未發現青釉祭器而否定它的官窯屬性。然而，當權威專家親眼看到張公巷窯址的極品青瓷碎片后，認為這處窯場就是“政和間”或“宣政間”朝廷設立的官窯，理由有四個：1.北宋統治者喜好青瓷，是由長期以來所形成的審美意識和文化傳統決定的，女真族建立金和游牧民族建立元以后，中原地區的人文出現了時代性的巨變。所以，此時仿“汝”或仿“官”缺少風格和理念的支撐。2.金元時期北方制瓷業江河日下，器物質量明顯粗陋。在汝窯故地突兀地冒出產品用芝麻花細小支釘支燒，做工極精的青瓷窯場，那它的技術從何而來，服務對象又是誰，毫無疑問，只有才藝絕世、窮奢極侈的宋徽宗才設窯燒制這類青瓷。3.宋徽宗祭神時已“器必金玉”了，到北宋晚期極度奢靡的宋徽宗，又怎么會用大量僅次于金玉的瓷器去祭神呢？所以此地即便不產青瓷祭器亦是符合情理的。這與疆土半衰，偏離江南，財力窘迫的南宋統治者不可同日而語。4北宋人徐兢于宣和元年（公元1124年）奉命出使高麗時看到高麗窯在仿燒“汝州新窯器”，這類瓷器傳世較多，除了支燒方法與汝窯相似外，其釉色不同以往所見的天青色，反而與張公巷窯址所出上品的淡雅青綠色相仿，這有力地證明了張公巷窯就是“汝州新窯器”——北宋官窯。

宋代經濟和文化發達，但軍事上卻矮小。在政治開疆擴土上不能有所作為，所以只好把更多的精力放在詩詞歌賦創作和制作精細器皿上，詩詞里歌賦的婉約凄美，器皿的精細內斂，實質上是宋人無奈的內心寫照和宣泄情感的好方式。

在張公巷窯遺址未發現時，已有該窯口流出的瓷器散見于世界各地。對此，有權威研究的孫新民先生曾撰文說，在汝州張公巷窯發現之初，已知上海博物館收藏有張公巷生產的瓷器標本。上海博物館收藏的青釉瓷盤，來源于20世紀50年代上海古玩鑒賞家葉叔重的捐贈，據說是在河南開封古玩市場購得。4.件盤均殘件，其中可復原的一件為六出花口盤，經與張公巷出土的青瓷盤對照，兩者完全相同。在北京的故宮博物院館藏瓷器中，有兩件器物的蓋子出自張公巷窯，兩件器蓋均為窯隆頂，中央有象鼻細狀握手，蓋里凸起子口，里外施滿天青釉，釉色天青中微泛水綠色，與張公巷出土器蓋相同。廣東省博物館收藏有3件張公巷青瓷標本，據說是20世紀70年代從河南購得，在汝州張公巷窯發現之前，一般認為是汝窯瓷器，其中一件為青釉橢圓形圈足盤，原為殘器已修復。該盤滿施粉青色釉，唇口，盤心微凹，圈足微外卷，足內有勻稱的三個支釘痕，支釘呈圓形小米粒狀，露出白色胎體，與張公巷窯出土的同類器相似。

在著名的大英博物館藏有一件粉青釉花口碗，是1920年由亞歷山大捐贈給該館的，故取名“亞歷山大碗”。該碗經修復后基本完整，口沿為六出花口，與之對應的外壁有六道凹進線，腹收較深，平直圈足，足跟著地面露胎。此碗早已引起英國學者的注意，曾于1993年撰文詳述了大英博物館的科學工作者對此碗的研究情況，即用x射線能量分析儀的電子掃描顯微鏡檢測后，其胎體成分明確表明它屬于中國北方窯器，與汝窯有著相同的工藝和成分物性，但器形又與汝窯器不同，最后推斷說：從它的器形以及無支釘燒造工藝方面看，它和公元1127年朝廷南遷后中國南方燒制的官窯有著更為密切的聯系，或者還可能是直接原型。這樣似乎就有一些可能，這種亞歷山大碗也許產于河南其他什么地方，大概是在北宋末年，也可能是公元1111年到公元1125年間的開封地，而且更可能是一個北宋官窯。這個見解早在1993年提出實在是難能可貴。2002年5月，河南考古專家孫新民應英國東方陶瓷學會之邀赴英訪問，在大英博物館見到了這件亞歷山大碗。該碗與汝州張公巷窯出土的同類器物相比，無論是胎質胎色、器表開片，還是六出花口對應的外壁凹進線和內壁凸出如筋狀，以及平直圈足的制作工藝等，兩者完全相同，只是亞歷山大碗的釉色呈灰青色，釉面玉質感更強，可以肯定地說這件亞歷山大碗是張公巷窯生產的。

在2016年佳士得香港公司春季拍賣中，第3119號拍品是一件標明北宋汝州張公巷青瓷長方盤，其來源是述鄭齋珍藏，20世紀90年代晚期購自日本藏家。此盤做工精細，造型規整，釉面勻凈，釉呈豆青色，從造型和胎釉特征看，此長方盤應為北宋末至金代河南汝州張公巷窯器物，亦是目前僅見的一件張公巷窯青瓷長方委角折沿盤，而且保存完好，彌足珍貴。北宋年間汝州為著名的青瓷產地，窯場包括張公巷窯、東溝窯和清涼寺窯等。對于張公巷窯的燒造年代，學術界看法不一，并往往與清涼寺窯產品做比較。清涼寺窯的中心燒造區即傳世汝窯瓷器的產地，而張公巷窯與清涼寺地理位置只相距大約20公里。從實物資料看，兩窯產品從釉色到器形，均有相似或不同的地方。

目前部分學者認為張公巷窯青瓷，與南宋修內司官窯器在造型和燒造工藝上均受到清涼寺窯的影響，由此推斷三者燒造時間的先后次序為汝窯、張公巷窯，再到南宋官窯。并從中推斷張公巷窯即北宋官窯。由于在清涼寺汝窯也發現了與本拍品造型相同，燒成后大小基本一致的素燒器，因此，這件拍品堪稱研究汝窯與張公巷窯關系的珍貴研究資料，極具學術價值、歷史價值及美學價值。

再說大英博物館收藏的亞歷山大碗，此碗原為英國銀行家及藝術收藏家威廉·克萊爾利·亞歷山大之舊藏，由其后人贈予大英博物館，張公巷窯址未發掘前，館方認為此碗為汝窯系作品。著名瓷器研究專家，曾任大英博物館亞洲部主管的康蕊君撰文討論此碗，文中提到其胎釉及工藝，此碗無疑為宋瓷中佼佼者，釉色青綠略灰，入手滑膩，開片猶如冰裂。此文發表時張公巷窯尚未被發掘，但康氏卻已于文中推論亞歷山大碗作為北宋官窯制品的可能性。

張公巷是否即為北宋官窯至今尚無定論，但其細膩的胎質、晶瑩剔透的釉光和精致的裝燒工藝，無不展現了其優異甚至某些方面超越汝窯的品質。宋人對美的不懈追求由此可見，而且對美的體會更體現了一種超越年代地緣的永恒價值，一件藝術品的最高成就莫過于此。

張公巷窯出土了這么多瑰麗的青瓷制品，令當今學者贊嘆無比，有人看到了唐代秘色瓷花口碗的風格，有人感覺它有南宋官窯的影子，更可貴的是它是由清涼寺窯的匣缽燒制的。借用故宮博物院汝窯展對汝窯的屬性最官方的說法，對于汝窯的屬性，陶瓷界形成兩種不同意見：一種意見認為汝窯就是北宋時期專門為宮廷燒制御用瓷器的官窯，即北宋官窯。其性質與南京修內司和郊壇下官窯一樣。另一種意見則認為南宋人明確記載“汝窯宮中焚燒，內有瑪瑙末為釉，惟供御揀退，方許出賣，近尤難得”，認為其性質與官窯相似，均在燒造民用瓷基礎上，因產品精良而被朝廷選中奉命燒造御用瓷器。

綜合上述觀點，近年有學者提出汝窯的屬性可按其發展階段來劃分，即初期為貢窯，北宋末年為官窯；也有學者認為應將這兩個階段分別稱為地方官窯和中央官窯。

圍繞著官窯論辯的林林總總，執著于探尋的專家學者，歸納和梳理出了官窯的幾大要素。其核心便是，官窯的設立是由朝廷皇室直接投資和控制，專門為皇帝生產宮廷用瓷的瓷窯。其生產的制式、款式、造型皆由宮廷制定，其所用的工匠為當朝一流的能工巧匠，采用最優質的原料，最先進的生產工藝，不惜工本進行生產。因此官窯產品也往往代表了當朝瓷器生產的最高水平。官窯生產的瓷器只可供皇家使用，不允許買賣流通，嚴禁民間使用。官窯的產品燒成后，只有少量十分精良的瓷器才能進入宮中，其余則被打碎掩埋。也正因為當年官窯的生產絕對保密，又拒絕市場流通，即使那些地位顯要的文人也無權知道生產機密。于是，造成了官窯產品很難見到，正史文獻記載甚少，民間文獻記載更是語焉不詳的局面，也給當今官窯瓷器的研究帶來了不小的困惑。

那么，張公巷窯是不是我們尋覓已久的北宋官窯呢？北宋官窯應該有什么樣的要素呢？首先，它的年代應該在北宋，利用熱釋光測年法，專家們認為清涼寺和張公巷瓷器的生產年代均為北宋后期，張公巷晚于清涼寺約30年。這項學術研究成果發布于“2015年故宮博物院汝窯學術研討會”上，這個研討會是近年級別最高，學術發布也是最新的研究成果，中外研究汝窯瓷器的專家悉數出席，嚴肅而權威。

張公巷窯生產的瓷器品質如何呢？凡有幸接觸到張公巷窯瓷器的藏家和專家，無不被其優良的品質折服，稱其為宋瓷中的佼佼者。也只有官窯才能生產出這樣品質的瓷器。

讓我們還原下張公巷窯的生產工藝，為了滿足北宋皇室對瓷器的需要，朝廷便出資在張公巷設立了新的窯口，燒制皇帝專用的瓷器，并規定了樣式品類。就近從清涼寺燒御窯的窯口調來了最好的窯工。這些一流的能工巧匠，攜帶著涂有耐火泥的匣缽和澄泥制作的模范，開啟了在張公巷窯燒制官窯瓷器的工作。他們仍然沿用清涼寺的工藝，素燒成型，滿釉支燒，馬蹄形的窯爐，柴火作燃料。如此用心，工藝如此高超，使得張公巷窯生產的瓷器，某些品質比清涼寺更高超。如支釘更細小，模范而成的器形更規整，釉面更具玉質感。連那些燒制不合格的瓷器，也被打碎就地掩埋，嚴格遵守了官窯對瓷器殘次品的處理方式。連那些看到張公巷窯址的專家都驚嘆，張公巷窯址具有王者氣派。只有北宋年間生產的官窯才當得起那句不朽的名言——“一直被模仿，從未被超越”。