另眼

如此錯誤

“原告：劉某，1970年生”、“代理人：劉某，1972年生，系原告劉某之子”，這份由陜西省咸陽市渭城區(qū)法院制發(fā)的一份判決書，因出現(xiàn)“爹比兒子大兩歲”等數(shù)處離奇錯誤而引來網(wǎng)友的圍觀。就在前幾天，南京市江寧區(qū)法院工作人員在送達給原告的開庭傳票上，將“開庭”誤寫成“開房”。

毫無疑問，法律文書應當是一種非常嚴肅的公文，容不得半點瑕疵，從這一點上講，上述錯誤無疑是對法律尊嚴、司法權威的一種損害。

有網(wǎng)友說，法院是不是需要專職校對？這雖是玩笑話，卻給法院的制度建設提了個醒：法律文書在下發(fā)當事人、上傳網(wǎng)站前，必須要有規(guī)范的流程，誰審核、誰簽發(fā)、誰負責，都要權責歸位。當然最重要的，是對判決公平、司法公正的堅守。在狠抓法官責任提升、作風建設的同時，要進一步完善司法責任制。

如此態(tài)度

早在今年3月1日，陜西一媒體就曾收集了西安家長集中反映的幼兒園入學難、上學貴、優(yōu)質(zhì)教育資源分布不均、收取擇校費等五大核心問題，向西安市教育局提出采訪申請?？梢粋€多月過去了，仍未得到答復。面對記者的詢問，終于在該局一位領導那里聽到了真實的答案——你提的問題太尖銳了，領導不好回答，要是好回答的話，早都給你安排了。

媒體不過是進行正常的采訪，作為政府職能部門如此這般推阻，這首先是違規(guī)的。平心而論，當?shù)亟逃賳T覺得問題尖銳，其實可以理解。但是，因為問題尖銳就拒絕安排采訪，這本身就是嚴重的態(tài)度問題和作風問題。

轉變作風不是一句空話，教育不能淪為混亂的沙堆，基礎教育官員更不能像個鴕鳥，頭埋沙堆逃避責任。

如此生意

近日，美團收購摩拜成了科技圈的大新聞。但這個新聞真正成為全民性話題，還是因為當日某公眾號發(fā)布的一篇爆款文章：《摩拜創(chuàng)始人套現(xiàn)15億：你的同齡人，正在拋棄你》。

這篇文章?lián)糁辛藷o數(shù)年輕人的焦慮——落后的焦慮，被時代淘汰的焦慮，還未實現(xiàn)財務自由的焦慮，還未功成名就的焦慮。無數(shù)爆款文章已經(jīng)證明了，焦慮是我們這個時代最好賺的流量生意。不過，他們的焦慮更近乎別人的流量生意，營銷號先是制造焦慮，然后販賣焦慮，最后收割話題和流量。這篇文章就很典型。

少數(shù)成功者的故事收獲了壓倒性的傳播力，不少人由此心浮氣躁。變化的時代，有適當?shù)慕箲]感是必然的，調(diào)試好自己與焦慮的關系，焦慮就可以成為一種動力。但如果焦慮源自錯誤的成功觀和價值觀，那么就會被焦慮反噬，最后徹底敗給了焦慮。