未成年子女名下房能否被強制執行

王永權與姚明春系夫妻關系，2010年11月2日在其兒子王云軒年滿13周歲時，姚明春作為王云軒的委托代理人與湖北省宜昌環中房地產開發有限公司簽訂18份《宜昌市商品房買賣合同》。2013年5月6日至5月23日在王云軒未滿16周歲時，18套房屋的所有權被登記在王云軒名下。

2012年8月24日，賀珠明與王永權簽訂《借款合同》，約定由賀珠明出借1000萬元給王永權。后王永權未償還而被賀珠明訴諸法院，并被法院強制執行。執行過程中，法院裁定查封、拍賣、變賣王永權、姚明春、王云軒共有的、登記在王云軒名下的共18套房屋。

王云軒提出執行異議，認為法院查封的房產屬于其個人所有而要求排除執行。

最高院認為：王永權、姚明春以王云軒名義簽訂案涉房屋購房合同時，王云軒僅有13歲，屬無勞動能力的限制民事行為能力人，王云軒亦未舉證證明其通過繼承、獎勵、父母之外第三人的贈與、報酬、收益等有合法經濟來源。另外，王永權、姚明春以王云軒名義簽訂案涉房屋購買合同時間是2010年11月2日，王永權與賀珠明簽訂借款合同時間是2012年8月24日，王永權、姚明春將案涉房屋登記在王云軒名下是2013年5月。王永權、姚明春將涉案18套房屋登記在未成年子女王云軒名下時，王永權、姚明春尚未歸還賀珠明借款，因此王云軒認為其取得案涉房屋未損害賀珠明利益的理由不成立。另，案涉房屋一直由王永權、姚明春夫妻用于經營，明顯超出王云軒的基本生活需要。因此，原判決綜合分析房屋購買時間、產權登記時間、王永權對賀珠明負債情況及購房款的支付，認定案涉18套房屋應為王永權、姚明春、王云軒的家庭共有財產有證據證明。故王云軒認為原判決適用法律錯誤的理由不成立。

（據微信公眾號：“山東高法”）