謀求結構的提升

【原題呈現】

請以“另一只眼看‘皮之不存，毛將焉附？’”為話題寫一篇不少800字的議論類文章。

【優秀范文】

皮、毛之辨

（“皮、毛”是一組關系，“辨”字凸顯對二者辯證關系的思辨。）

毛較之于皮，是渺小的、卑微的、不起眼的，【將“毛”與“皮”進行比較，點明了“毛”的卑微特質。】一張皮掉了幾根、十幾根、幾十根毛，【對掉毛的根數進行分解遞進表述，看似呆板，實則智慧，強調了無論掉多少毛對皮而言影響甚微。】它依舊是一張完好的皮，也許正是這種差異造就了它們的輕重之別。【由皮毛的差異自然過渡到對二者孰輕孰重的思考。】

“皮之不存，毛將焉附”這句話，興許可以很好地解釋當年德雷福斯案件發生時法國軍方的荒謬行為。【運用《左傳》名句，不僅切合“皮、毛”的話題，而且增加了文章的文化底蘊。】1894年，法國陸軍參謀部猶太人上尉軍官德雷福斯被誣陷犯有叛國罪，被革職并處終身流放。法國右翼勢力趁機掀起反猶太人浪潮。此后不久即真相大白，但法國政府堅持不愿承認錯誤，直至1906年德雷福斯才被判無罪。德雷福斯從頭至尾都是無辜者、受害者，但是國家尊嚴與軍隊榮譽高于一切的這頂大帽子【“大帽子”一詞形象地揭示出德雷福斯作為一根毛的渺小、脆弱，同時也暗示了國家尊嚴和軍隊榮譽的這層“皮”的霸道、強橫。】一扣下來，德雷福斯只得做一只“替罪羊”。【形象生動地揭示了將軍自身權益和地位的羸弱，任人宰割。】這時候，德雷福斯就是一根毛，國家利益高于一切，為了保住這張皮，犧牲一根毛算不上什么。【深刻揭示了這場冤案的實質，對毛和皮的關系闡述不僅扣得緊，而且形象生動。】

我相信這類事件曾發生在世界上很多國家、民族之中，甚至群體之中，【連用兩個“之中”說明這種“皮、毛”關系的普遍性。】只是我們無從得知。因為一旦發生，不等成為街頭巷尾的談資，就已經被權力所封殺，【從“封殺”一詞可窺見權力獨斷專行，肆意妄為。】或是在個人服從集體的價值取向中，毛的命運浮游在空氣當中，【毛之脆弱、虛無可見一斑。】不能被看見。可為什么德雷福斯案件被廣為人知呢？【一個疑問句將“皮、毛”的思辨推進一層，發人深省。】

因為還有另一根毛——左拉，【“另一根毛”照應開頭，轉引下一個話題】一個和德雷福斯八竿子都打不著的人。左拉面對德雷福斯案件中的不公，憤然以公民身份指控“國家犯罪”，稱之為“最黑暗的國家犯罪”，【左拉的指控，慷慨激昂。】一時間世界嘩然。【“嘩然”說明左拉的指控引起世界轟動，為下文人民倒戈作鋪墊。】同年軍方以“誣陷罪”起訴左拉并判罪名成立。審判期間左拉說：“將來法國將會因為我挽救了他的名譽而感謝我。”【左拉的預言充分表現了“毛”之信念，也反襯軍方的無恥和丑陋的卑鄙行徑。】這一刻，我懂得了慷慨就義，懂得了飛蛾撲火。【“飛蛾撲火”，多么形象的表達，明知必死無疑，但仍能奮勇前進，“毛”之剛毅躍然紙上。】

與“皮之不存，毛將焉附”大局意識完全背道而馳的左拉，毅然決然【毫無顧忌，奮勇前行。】地挺身而出，為群體中的“個人”鳴不平。這場斗爭的實質是個人、國家、集體三者當中誰是根本。【揭示“皮、毛”之爭的本質，由淺入深。】

畢竟法國是率先簽下《人權宣言》的國家，【“畢竟”一詞將思想轉入更深一層。】之后出現了越來越多的民意反戈，【“反戈”是正義的勝利，百姓在國家榮譽和社會正義面前做出正確的選擇。】支持左拉這個“叛國者”。【引號是否定，否定左拉的罪過，諷刺了政府的無恥與卑劣。】輿論壓力下，1906年法國最高法院重新作出裁決：德雷福斯無罪。軍方敗訴了，法院和政府都承認了自己的過失。一個國家為一個“個人”垂下了他驕傲的頭顱。【“垂下”道出了國家應放低姿態，誠懇認錯，也側面表現民意的力量，同時告訴我們在正義面前，即便國家也不可肆意妄為。】

這是“毛”對整張“皮”的斗爭，【“整張”修飾皮，集體形象瞬間呈現。】這是“毛”的起義；【“起義”，為正義而起，為公平而呼，這不僅是為別人，也是對自己權益的捍衛。】蚍蜉撼大樹，其實不可笑。【“蚍蜉撼大樹，可笑不自量”的化用，“不可笑”一轉民意的脆弱為堅強。】

如果說，皮乃毛賴以生存的基礎，可別忘了一張皮沒了毛，就像一棵樹沒了葉子，一朵花沒了花瓣。【道出“毛”對“皮”的重要作用。】那究竟誰才是基礎呢？【問句發人深省。】我覺得應在“皮之不存，毛將焉附”之后再添八個字，即“毛之不附，皮將何存”。【補添一句，閃爍著思想的光芒。】

長篇歷史小說《李自成》里，崇禎皇帝在國破之時對眾臣說：“倘若朕的江山不保，你們不是也跟著家破人亡？皮之不存，毛將焉附？”顯然崇禎皇帝把帝王當皮，把人當毛。【國家覆亡，“皮、毛”關系尚未徹悟，其身死國滅也就在所難免。】

而還有比這更早的典故。【“而”字再現思路轉換，可見視野之開闊。】戰國初的魏文侯反對對老百姓過度盤剝，他告誡臣下：“皮之不存，毛將焉附？如果老百姓不得安寧，國君的地位也難以鞏固。”他擺正了位置，認為百姓是皮，國家是毛。【皮毛之位置，的確不能顛倒錯位。】其見識遠超崇禎。所以我覺得在“皮之不存，毛將焉附？毛之不附，皮將何存”后面應再問一句：“誰是皮誰是毛？”【問句收束，思想更上一層樓。】

學生點評

點評一：

作者由“皮之不存，毛將焉附？”這一成語觸發靈感，這句話的字面意思是如果皮不存在了，那毛還將附在哪里呢？其實質的內容是說事物的存在都要有基礎，一旦事物的基礎不存在了，事物也就會消失。作者先后舉了三個事例，詳細分析了德雷福斯案件，略寫了魏文侯和崇禎皇帝，一層層一步步揭示了主題。

點評二：

該文層次清晰，娓娓道來，首先由“皮”與“毛”的關系導入“皮毛之辨”的話題，接著以德雷福斯案件這一素材為依托，從德雷福斯、軍方、左拉以及法國民眾等不同角度對國家利益、榮譽與個體權益關系展開剖析，最終“毛”讓皮垂頭認罪，進而得出在“皮之不存，毛將焉附”之后再添八個字“毛之不附，皮將何存”的觀點，最后，將崇禎皇帝與魏文侯進行對比，論證了正確擺正“皮、毛”位置的觀點，最后提醒人們要知道“誰是皮誰是毛”，進一步豐富了二者的內涵。

點評三：

本文語言簡潔生動，譬如“替罪羊”“大帽子”“飛蛾撲火”，不僅準確地表現了事物的特征，而且能避免說理的空洞枯燥，增加文章的趣味性。

教師點評

本文的亮點有二：

一是結構上起承轉合。起筆脫俗，在皮毛輕重對比中導入皮毛之辨的話題；接著以德雷福斯之例先承說將軍較之國家無足輕重，非但如此，作者還進一步拓展到其他國家、民族皆有此問題，毛之脆弱卑微可見一斑，然后作者筆鋒一轉，論述了另一類毛——左拉以及左拉們，他們為公正疾呼，堅決捍衛正義。接著再次轉向毛、皮位置的擺放，崇禎皇帝倒置了國家與百姓的關系，而魏文侯卻以百姓安危為先，最后在認清誰是皮誰是毛的過程中收束全篇，總之，文章的思路清晰、脈絡分明。

二是思想上求新求深。基于對“皮之不存，毛將焉附”的理解，作者在充分分析了其實質以及成立條件的基礎上，結合事例豐富其內涵，提出了“毛之不附，皮將何存”，不僅如此，作者還進一步深入探究，在崇禎皇帝和魏文侯的對照中，再次提出誰是皮誰是毛的問題。另外，文章局部也有亮點，譬如化用了“蚍蜉撼大樹，可笑不自量”，提出“蚍蜉撼大樹，其實不可笑”，作者認為毛對皮的挑戰，雖說力量不可比，但其實不可笑。

教師提純

在日常作文教學實踐中，我們經常會發現一些學生的習作“眉毛胡子一把抓”，文章“東一榔頭西一棒子”，說白了這就是作文不懂章法，寫作前缺少構思布局的精心設計，先寫什么，再寫什么，為什么要這樣寫。但凡懂點寫作規律的人都知道，作者的寫作思路如果沒有邏輯支撐，那么他寫出來的文章是很難“立地生根”的。起承轉合結構是議論文寫作慣用的一種技法，下面簡要介紹一下這種寫法的要領。

1.起筆

“起筆”段就是開端，或寫景，或敘事，或抒情，或議論，方式多樣，但無論何種表達，都基于扣住材料關鍵詞闡發。起筆的落點，或提出話題，或擺出論點，或托物起興，或烘托鋪墊，或渲染映襯。

2.承說

“承說”部分，是“起”的延伸、拓展。或析原因，或說實質，或揭危害。值得注意的是承可以多元分析，譬如《皮、毛之辨》中德雷福斯案件這一核心素材從軍方、將軍、左拉、左拉們四個角度圍繞皮、毛的關系展開多向思辨。

3.轉展

“轉展”是議論類文章的關鍵部分，往往由物及人，由表及里，由景及情，由事及理，由淺入深，由現象洞悉本質，從正到反，思路的轉換體現思想的跳宕轉折。抓住“轉展”段寫作是議論類文章的核心環節，這里需要作者有較為豐富的閱讀積累和一定的聯想能力。譬如范文的作者能做到“精騖八極，心游萬仞”，聯想到姚雪垠《李自成》中的崇禎皇帝和魏文侯的事例。

4.收合

“收合”是收束段，此部分可以抒情，也可以闡理，但不管什么表達，“合”段要力求水到渠成，該部分不止于對前文的歸納總結、首尾圓合，而應力求卒章顯志，深化思想，升華情感。范文收束段就起到升華主旨的作用，以“誰是皮誰是毛”的問句收束，發人深省。“合”的方式頗多，但基本上分為兩類：一是直筆明接，即直接抒情、言志、闡理；二是曲筆收束，用影射、暗示、象征等手法曲折表達作者的感情、觀點。