網店售賣“主編席位”拷問職稱制度

在久被詬病的“論文經濟”視野之外，部分高校教師為評職稱爭相買圖書專著“掛名”的風氣逐漸興盛。圍繞著圖書專著的“掛名”，從內容代寫、主編掛名，到代購代銷，形成一條灰色利益鏈。主編、編者或專著作者署名，可在網店公開買賣，不用寫一個字，就能當“主編”，甚至出“專著”。（2018年1月2日《北京青年報》）

職稱評定過程中，論文造假、腐敗尋租等丑惡現象早就不是什么新聞。原因在于，評上職稱對于當事人利益重大，工資待遇不一樣，退休金也不一樣，好處是終身制的。沒有職稱，別說晉升無望，就連工作都不一定能保住。既然論文可以公開買賣，“專著”和“主編”在網上公開售賣，無非是這條灰色利益鏈的延伸而已。

職稱制度的這些問題當然不是什么秘密，也不能說相關部門不重視。事實上，這些年職稱制度改革從來就沒有停止過。先是跟外語和計算機脫鉤，不再作統一要求，后來又下放評審權，學校可以結合實際情況，制定本校教師職稱評審辦法和操作方案。去年初又提出，職稱評審應摒棄從前“一刀切”的方式，不唯資歷、不唯學歷、不唯論文。但現在大多數大學，尤其是二三流大學仍要求主編是評職稱的必要條件。很多高校教師面對生活壓力和職業(yè)發(fā)展需要，就找上這條灰色利益鏈，而這些學術著作都是出版社簡單拼湊，并沒有什么含金量，甚至摻雜著大量的文化垃圾。

若想斬斷署名權買賣的灰色利益鏈，就需對各個環(huán)節(jié)都進行“加固”。

首先，在學術界，每個人都應堅持“有所不為”的底線觀念：既然投身學術，就應該對得起自己的初心。一方面，對于仍在攻讀學位的青年學者，應大力進行學術倫理方面的教育，另一方面，對于已經取得職稱的學者，高校也應加強監(jiān)管。

其次，構建嚴密的學術審核機制也很有必要。論文發(fā)表、專著出版應當依從學術的標準，而非個人晉升的需要。香港大學教授徐國琦在其學術自傳《邊緣人偶記》中寫道：“在西方要出版專著不容易，尤其是在大學出版社出書更難。因為著名的大學出版社，不管是他們約請的稿子，還是自己投稿的，首先要得到至少兩位審查者的匿名推薦才能出版。兩位匿名審查者是由出版社自己找人，作者并不知情。”這樣的制度，值得我們借鑒。

高校老師是人類科學技術文化藝術寶貴遺產的繼承者、傳播者、新知識新文化的創(chuàng)造者，他們肩負著培養(yǎng)專業(yè)人才的責任，因此整個社會對高校教師寄予了極大的期望。高等學校學科的專業(yè)性也要求教師有更精深而廣博的知識。“掛名主編”的公開叫賣，無疑昭示著，職稱評審改革刻不容緩。職稱評審不能“一刀切”，好的教授不能單用論著或者論文來衡量，科學研究的重要性自然不言而喻，但不能作為評審的必要條件，學生的評價以及同行的認可同樣重要，最關鍵還是學術的沉淀，因此該給高校職稱評審“松松綁”了。

出版社行業(yè)應該抵制這種擦邊球的違法行為，杜絕書號的買賣，斬斷署名權買賣的利益鏈。對因弄虛作假、學術不端等通過評審聘任的教師，撤銷其評審聘任結果。在不斷下放職稱評審權到高校的基礎上，各大高校該給職稱評審“松松綁”，不能把主編、副主編作為職稱評審的硬性條件，拓寬評審渠道，將學術水平、講課水平、學生評價作為主要評審條件，同時加強校內以及社會公眾第三方的評審監(jiān)管，健全規(guī)范評審工作、查漏補缺，確保評審工作的公正性、合理性。優(yōu)秀老師培養(yǎng)出更加專業(yè)的人才，讓好學術在大學絢爛開放。