多重網絡中的詞學研究

汪 超

(武漢大學 文學院,湖北 武漢 430072)

現代學科意義上的詞學研究經過20世紀數代學人的努力，已成為古代文學研究的“顯學”。近20年來，詞學研究在局部取得了一定的進展，研究格局獲得一定程度的調整。嚴迪昌曾憂心“‘顯學’所‘顯’的是詞學研究中的一個部分……元明詞固是程度不等地空缺研究，清詞研究其實亦是冷寂的”[1]10，目前已有所改觀。但仍存在唐宋詞重復研究，金元明詞研究者隊伍固化，清詞、民國詞、當代詞議題失焦，域外詞尚待開拓，斷代詞學各自為戰等問題。筆者首先認同“詞別是一家”的判斷，以此為基準考慮詞學研究的向度與邊界。從21世紀以來的研究情況看：一方面，在大部分問題上，唐宋詞研究仍然是詞學研究的“原鄉”。不僅唐宋詞是詞體興盛的頂峰，詞學研究方法也從唐宋詞研究中產生。另一方面，詞學研究應該在多重網絡中考察，例如知識網絡、文本網絡、因特網等。

一、專門之學與開放的知識網絡

詞體興盛之初，是詩、樂、舞合一的綜合藝術形式。詞樂、詞律、詞譜等均可稱詞學研究中的專門之學。詞體可以“別是一家”也正建立在這些有別于其他文體的內容的基礎上。因此，研究者對詞樂問題一直十分關注。改革開放后最早以詞學研究獲得博士學位的施議對、王小盾所從事的課題都與詞樂相關。21世紀以來，洛地《詞樂曲唱》、劉崇德《燕樂新說》等都出現在2005年以前。《白石道人歌曲》旁譜的研究趨于降溫，且所論整體上未能超越楊蔭瀏等人。而張鳴關于宋詞演唱形式與樂舞的論述，如《唐宋“踏歌”考釋》(上、下)(載《人文科學研究所研究紀要》第61號)、《宋代詞的演唱形式考述》(載《文學遺產》2010年第2期)值得注意。李飛躍的《唐宋詞體名詞考詮》(文化藝術出版社2015年版)也多涉詞樂。他立足文獻，從樂曲、歌唱、文本方面對諸多詞學名詞進行過程性描述與還原，考訂細膩。又如董希平多篇論文專論唱詞表演的樂器，頗有意思。不難看出，詞樂研究離不開對音樂領域的涉獵。

2000至2010年，韓國學者中僅金賢珠撰寫《敦煌樂譜和敦煌民間歌辭之間的關系試探》《敦煌舞譜‘南歌子’與樂歌之間的關系研究》來討論詞樂問題[2]。日本學者村越貴代美、明木茂夫、中原健二等人則投入不少精力研究詞樂，其中村越貴代美的研究是將詞樂置于開放的知識網絡研究的范例。她將對雅樂與詞的關系研究結集成《北宋末之詞與雅樂》(慶應義塾大學出版會2004年版)。此外，她又有《姜夔の「凄涼犯」に見る犯調について》(載《お茶の水女子大學中國文學會報》第20號)談詞樂中的犯調問題；《姜夔の楽論における琴楽》(載《風絮》第2號)、《「魏氏楽譜」中の詞について》(載《風絮》第5號)討論樂論與樂譜；《南宋の詞學と琴》(載《慶應義塾大學日吉紀要人文科學》第19號)談樂器；《「韓熙載夜宴図」の時代と音楽シーン》(載《風絮》第7號)論述圖畫與音樂。可算是以音樂為抓手，跨學科織就一張網羅詞樂周邊問題的知識網絡。

文學學者的詞樂研究實際上很少得到音樂界認可。秦洛在《宋代音樂研究文論集》(上海音樂學院出版社2016年版)總序中提到，文學界的詞樂研究有隔靴搔癢之嫌，而音樂學界難以從聲情、韻律等方面理解詞文本。我們討論詞牌聲情也總是從文本到文本，而很難從音樂的角度介入。

事實上，不光是詞樂研究如此，我們似乎還放棄了更大的空間。詞樂在南宋以后，載體功能弱化，樂譜失傳。明清人以曲唱詞也當屬詞與音樂關系的問題。甚至當前流行歌壇、民間樂手以新譜之曲唱詞，都是詞學可以關注的、不應放棄的“疆域”。對此，宋秋敏的《唐宋詞與流行歌曲》(中國社會科學出版社2009年版)做了有益的嘗試，但也非全從音樂角度考察，而較多涉及文本。受知識結構限制，大部分同仁無法順暢地介入詞樂探索，幸而越來越多的青年學人重新關注唐宋詞樂問題。如何立足詞學去觀察詞與音樂的關系，仍值得思考。

就算不跨一級學科，在中國語言文學學科內，研究門檻依舊存在。我們知道詞韻是探索詞律不可或缺的，但題目類似“×代×地詞人用韻研究”或“××詞韻研究”的論文卻多為語言學學者所寫，歷代詞、詞籍成為他們研究的語料。又如探討詞的修辭技法時，語言學學者也有先天優勢。詞學學者分析作品常用的修辭格有比喻、擬人、用典等，諸如列錦、示現等非常見修辭格則較少討論。吳禮權撰寫了系列論文，如他在《語言學研究集刊》(上海辭書出版社2014年版)第12輯、第13輯先后發表的《宋詞“列錦”結構模式的繼承與發展》《明清詞“列錦”結構模式的發展演進考察》，考察宋詞、明清詞的列錦辭格。語言學研究成果當然可以為我所用，但不同學科關注的問題域有別，詞學學者若熟練掌握這些“武器”，或可發揮更大效能。即便受過中文專業訓練者，仍然遺失了不少“武器”，可知拓展知識網絡仍是提升研究能力之必需。

回到詞學本身，詞譜、詞律之學亦堪稱絕學。田玉琪的《北宋詞譜》(中華書局2018年版)無疑是該領域的重要成果之一。近年來，田玉琪、江合友、昝圣騫等在詞體聲律之學上都有貢獻，且依托國家社科基金重大項目“詞體聲律研究與詞譜重修”，團隊作戰。這對培養專門之學的研究隊伍、推動其研究進展都相當有幫助。萩原正樹是當前最關注詞譜之學的日本學者，其研究主要圍繞《欽定詞譜》及日本詞學家森川竹磎展開，早期的其他研究也多與詞律相關，近年著有《森川竹磎「詞律大成」本文と解題》(風間書房2016年版)、《「詞譜」及とび森川竹磎に關する研究》(朋友書店2017年版)。

據前引金賢珠綜述，2000至2010年間，韓國學者幾乎沒有詞律、詞體問題的討論。可見專門之學準入門檻之高，詞譜、詞律之學并不容易進入，專門之學還是有待專門之人。而專門之人亦該“開眼看世界”，不應只關心眼前的“一畝三分地”。

二、時空延展與通觀的全息視角

古代文學領域的方法熱、理論潮中，詞學研究幾乎都沒有缺席，有些方法比如定量分析等還曾開風氣之先。近年來古代文學研究借鏡傳播學、文化學、社會學等方法，詞學領域也頗有一批相應的成果。目前，古代文學兩個研究熱點是寫本研究和域外漢籍。筆者以為，基于這兩種研究視角，可以嘗試詞學研究的時空延展，打造通觀的“全息網絡”。

首先從寫本研究看時間維度的延展。寫本研究對詞學影響有限，原因是：詞學研究對象除唐五代詞與寫本有聯系外，其他皆是刊本時代的產物。但其文本研究、文本與經典的再分析值得借鑒。

唐宋詞的經典化已完成，對于經典詞篇的釋讀如何打開新的思路？細致分析詞作的篇章結構，是過去20年文本研究領域值得注意的。陳滿銘《詞林散步：唐宋詞結構分析》(萬卷樓圖書有限公司2000年版)用文章學方法分析詞的結構，可備一格。陶文鵬等《唐宋詞藝術新論》(南開大學出版社2015年版)中《論稼軒詞章法結構的創新》《唐宋詞起、結與過片的表現技法》等篇更是直指詞的文本結構特點，給人啟發甚多。起結之法，唐圭璋先生在《論詞之作法》已提及，但后出轉精。而我們對詞的文本研究尤其是詞的藝術研究仍有進一步深入的必要，文本細讀或許會有令人驚喜的發現。

宋代以后的詞作，經典化過程幾乎都未完成。金元明詞選本仍不夠豐富，清詞、民國詞更是尚未有全集問世，其文本全貌的描摹尚有待將來。所以，研究宋以后的詞文本，披沙揀金顯得尤其重要。只有對單篇作品、個體詞人系統摸過底，才能挑出璞玉，進行后續的琢磨、雕刻。

但是歷代詞畢竟數量眾多，如寫本研究般討論文本間性就有了可能。當唐宋詞經典在后世作品中得到延續、發生變化，將產生更多的話題。韓立平的《張志和〈漁歌〉引發的“風波”——談宋人對文學經典的改編》(載《古典文學知識》2010年第7期)正是在斷代中討論經典改變和文本衍生問題。如果將時間下限不斷下探，想必還會有新發現。朝鮮與韓國詞也是如此，如朝鮮李朝李承召、姜希孟、申光漢等十多人仿擬李齊賢的《巫山一段云》“瀟湘八景”詞，參與人數之多，持續時間之久，值得探討。當然，此等命題并非詞學獨有，其他文體都可能產生。在討論文本問題時，詞與其他文體并不能截然兩分。更何況，小說、戲曲中有寄生詞，詞中也有栝其他文體的作品。

若以通觀視角看詞的文本結構，詞調本身的穩定性和內部起結承轉、節奏聲情等的非穩定性也值得思考。時間延展可以讓我們看到更多斷代研究看不到的問題。若再加上空間維度，文本研究當有更豐富的內容。葉曄《明詞北方圖景與“南詞北進”的通代考察》(載《四川大學學報(哲學社會科學版)》2018年第5期)提出“南詞北進”問題，發人所未發，尖新深細。沿著該問題，若從文本研究來看詞的流動，又會是怎樣的一番景象呢？空間的延展更不僅限于中國，日、韓、越諸國都應是我們的考察范圍。

而域外漢籍研究正是空間延展的推手。其實在幾種詞全集編纂時已用到了域外漢籍資料，周明初重編《全明詞》時就使用了不少日藏明人別集。宋詞最近最大的輯佚成果，當推佘筠珺從日藏宋本《新編通用啟札截江網》中輯出的140首佚作[3]。彭國忠《唐宋詞與域外文化關系研究》(安徽大學出版社2017年版)設“唐宋詞樂詞調傳入日本朝鮮”專章，其文獻來源《大日本史》《高麗史》也是域外漢籍。撇開文獻不談，域外詞對我們來說也是一番新風景。其實老一輩學者頗重視域外詞，如夏承燾先生編《域外詞選》(書目文獻出版社1981年版)，張珍懷先生有《日本三家詞箋注》(黃山書社2009年版)。而我們現在除輯佚之外，對域外詞、域外詞籍的關注并不充分。國內學者的相關專著以朝鮮半島為主，如李寶龍《韓國高麗詞文學研究》(人民出版社2011年版)、楊焄《域外漢籍傳播與中韓詞學交流》(上海古籍出版社2017年版)、王進明《朝鮮詞文學傳播與創作研究》(中央民族大學出版社2017年版)。而日本、越南詞的研究僅見單篇論文或學位論文，其實詞學界也可以且應該多關注該領域。

域外漢籍的視角給我們帶來些什么呢？一是提供新材料。除中國詞籍的朝鮮本、和刻本之外，域外文人的詞作、詞話都是我們過去較少關注的。韓國學者柳己洙編有《歷代韓國詞總集》，據悉他最近將在中國出版《全韓國詞》，而日本、越南詞的全集修纂則未聞啟動。但保守估計，域外詞有近萬首，自有研究價值，比較困難的是深入了解其文化背景和及時掌握當地研究動態。二是啟發新視角。域外詞提供了空間比較的角度。如韓國詞有不少作于詞樂漸失、詞譜未成的時代，其句子、節奏有時與我們的閱讀習慣相抵觸。日本在平安時代就有詞作，當時的詞與唐五代文人詞淵源深厚。這些作品與中國本土詞作有何異同，相信可以比出新話題。三是豐富文本網絡。葛兆光主張借助異域的眼睛回望中國，或可在詞學研究中進行嘗試。例如經典詞作、詞人在文本網絡中如何被借鑒，如何被重新詮釋。楊焄的《韓國歷代擬朱熹詞探微》(載《華東師范大學學報(哲學社會科學版)》2010年第3期)已有嘗試，還可以繼續深入探索。

不論是時間的延展，還是空間的拓寬，都擴大了文本的網絡，讓更多問題在龐大的文本網絡中照見別樣的“容顏”。實際上，文本網絡還應該涉及文體競合、不同藝術門類的文本關系等。總之，就是多準備不同的鏡子，在比較中摸索詞的邊界，在模糊空間中找到自己的位置。

三、傳統研究與數字人文的趨勢

現代詞學建立以來，不少研究者集中關注個別詞人、詞派。雖有益于細節描述，卻容易造成詞學研究內部條塊分割，缺乏整體觀照。近年來雖有所改觀，但問題仍然存在。其原因是多方面的，但網絡發達之前，文獻獲取困難，又缺乏大量文本檢索處理的技術，學者自然分身乏術。如今網絡普及，且作為人文研究重要補充的“數字人文”來勢洶洶，很可能左右未來學術走向。詞學如何因應越發強勁的數字人文？數字人文正是筆者所說的多重網絡之一，要關注物理存在的網絡與詞學研究的關系。

需要強調的是，數字人文并無取代傳統研究方法之意。傳統研究反而是數字人文的基礎，沒有傳統的文本整理、年譜資料、研究索引，數字人文就是無本之木。雖然涉古專業早已運用數字化資源，數字人文的推廣卻仍多阻滯。設若數字人文的方法有用，詞學研究就理當預流。下面略陳詞學研究與數字人文結合的相關問題。

第一，建設詞學檢索庫。檢索系統是近30年來最為學界熟悉的數字化研究工具，詞學界首個全文檢索系統是張成、曹濟平先生于1991年研制成功的“《全宋詞》電子計算機檢索系統”。雖已難見其蹤跡，卻足見詞學研究者與數字化、信息化結合之早。1999年底由上海人民出版社、香港迪志文化出版有限公司推出的《文淵閣四庫全書》電子版，實現了超大規模文本的全文檢索及文本可視化。后來的幾種常見古籍數據庫也具備該功能。這些都深刻影響著當前的古代文學研究。但它們的數據過于龐雜，且沒有收錄近代以來的詞學研究論著。如果能建立一個包含歷代詞籍、各時期研究論著、音頻視頻資料等內容的詞學全文檢索庫，將更具針對性、專業性，研究也將更便捷、更高效。但目前看起來，難度較大。一是受知識產權限制；二是受工作量制約。前者顯而易見，不必贅言。至于后者，統合研究文本的工作量極大，需要有團隊通力合作。紙本時代，唐圭璋先生以個人力量尚且可以編成《全宋詞》《全金元詞》《詞話叢編》；數字時代，建立詞學全文檢索庫并無技術困難，難在材料數據化耗時耗力。但如果團隊作戰，仍有先例可循。哈佛大學、北京大學等研發的“中國歷代人物傳記資料庫”(CBDB)積十數年之功，已累積了42萬條人物傳記資料。我們現有的條件難道比CBDB草創之初更差嗎？其實近年來，僅國家社科基金重大項目就已支持了眾多包含數據庫建設的項目。如果有人能效法包弼德建構CBDB，將詞文本以及周邊各類資料整合建成詞學全文檢索庫，必然澤被學林。

第二，善用新技術。信息技術急速發展，讓我們坐擁海量網絡資源、工具，但是如何善加利用？數字人文介入詞學研究，王兆鵬教授有較為成功的示范。他和肖鵬借Google地球的地貌圖分析范仲淹《漁家傲》(《范仲淹邊塞詞的現場勘查與詞意新釋》，載《文藝研究》2017年第2期)、辛棄疾《菩薩蠻》(《宋詞的深度閱讀與現場還原》，載《中國文化研究》2016年冬之卷)等單篇詞作，確定詞作的創作現場，幾可為定讞。如果沒有這種可視化技術，就只能實地勘查，費時耗力。

又如CBDB可查詢歷史人物的社會關系，并提供可視圖,在人物關系研究方面提供了新的研究模式。徐永明、劉京臣等人的研究都有很好的示范。若將它用于詞人群體、詞派的研究，可以清晰反映詞派成員的地理分布。萊頓大學魏希德開發的網絡平臺Markus與CBDB可實現人物數據關聯。該平臺可進行中文古籍的半自動斷句，提供初步的標注文本，輔以人工校正，可大幅提高古籍整理效率，妥善運用或可對詞評、詞序跋等文獻整理工作有所幫助。

其他網絡資源還有很多，只要多發現、多嘗試，甚至主動參與研發，獲得更多適合詞學研究需要的新工具并非癡人說夢。

第三，更新研究理念。數字人文研究終究只是輔助手段，短期內不可能取代傳統研究，不會置傳統詞學于無用武之地，其技術門檻、適配度問題也可能是我們開展此類工作的障礙。重要的是我們是否能及時更新研究理念，正視技術革命帶來的沖擊和挑戰。正如文學研究需要小學、史學、哲學等知識，數字人文或將成為傳統人文研究所需要的另一種新知識。我們既然熟悉中國知網、《文淵閣四庫全書》電子版等資源，CBDB、CHGIS(中國歷史地理信息系統)等數據庫也可以是我們的研究手段,GIS、Markus等軟件、平臺也可以成為類似傳統研究的索引、字典之類的工具。轉變思路，用數字人文的手段輔助傳統詞學研究，一定能發現更多學術生長點，解決更多新問題。

我們是成長在網絡時代的研究者，技術的發展不容忽視。但技術取代不了閱讀與思考，只有在傳統研究的基礎上，技術才能發揮更大的作用。詞學研究究竟如何因應時代的發展趨勢，還值得繼續摸索、探討。