袁宏道《述懷》新詮
——兼論袁宏道詩文箋注

劉碩偉

(臨沂大學 沂蒙文化研究院，山東 臨沂 276005)

袁宏道(1568-1610)被稱為晚明文學的“旗手”之一，短暫的一生留下了豐富的作品，其中表達情志的《述懷》詩被認為是研究其生平和思想的重要文本。《述懷》是袁宏道特定人生階段的產物。在考中進士之后、尚未入仕之前，袁宏道回顧求學之路，瞻望從政之途，既有得意與自信，又有失意與彷徨，于是提筆寫下這首詩。此后的幾首小詩也可以印證這種心境。然而，對《述懷》詩的箋注和詮釋，歷來眾說紛紜，甚至相互矛盾。知人論世是箋注的基本要求。全面、正確地箋注袁宏道的作品是研究袁宏道及公安派文學的基礎，也是重要的工作。正確地闡釋《述懷》詩的寫作背景、思想內容以及它對詩人及文壇意義，是不能回避的問題。

一、對袁宏道《述懷》詩的不同詮釋

袁宏道《述懷》：“少小讀詩書，得意常孤往。手提無孔錘，擊破珊瑚網。香象絕眾流，俊鶻起秋莽。淫僻畏仁義，行止羞罔兩。滅火事長涂，何處稅歸鞅。”錢伯城先生箋：“萬歷十九年辛卯(一五九一)在公安作。此詩自述少年讀書心得，已有不受拘束之抱負。案宏道青年時，除從事舉業外，已‘為聲歌古文辭，有集成帙’，見中道所撰《行狀》。”[1](P37)就是說，這是袁宏道二十余歲時的一首“自述少年讀書心得”的詩。這么一首小詩，箋注者卻眾說紛紜，甚至相互矛盾。

較早的有吳調公主編的《公安三袁選集》(1988年版，簡稱吳注)選注袁宏道這首《述懷》詩。[2](P97)王水照主編《古代十大詩歌流派(第4卷)》亦選此詩。但其注解除個別字句稍作調整外，基本照錄吳注本。熊禮匯《公安三袁》(2000年版，簡稱熊注)選錄此詩并作箋注。[3](P230)趙伯陶編選《袁宏道集》(鳳凰出版社，2009年，簡稱趙注)之“詩選”部分，選袁宏道此詩，并有較詳細的箋注與串講。[4](P14)為了清晰起見，將各家注解列表如下(見表1)：

三家注解不僅相互矛盾之處甚多，甚至有的注本的點評與注釋自相矛盾。例如吳注，詩后點評(沿用錢伯城箋注)：“這首是作者于萬歷十九年(1591)在公安所作，自述少年讀書心得，已有不受拘束的抱負。”但是既然說該詩顯示出作者“不受拘束的抱負”，又何來注釋中說“謙喻自己才力薄弱”呢？把“擊破珊瑚網”理解為“努力于詩書中搜羅精英”也與語境不符。尤其是“淫僻”“行止”兩句，各家皆有注解，但不夠準確，也不能使語意貫通。

表1 《述懷》各家箋注對比

二、對《述懷》主要問題的梳理和討論

為了清晰起見，我們將問題進行梳理，以問題為綱，排比各家注釋，集思廣益，以求確論。袁宏道《述懷》詩真正需要解決的問題有如下幾個：什么是“無孔錘”？什么是“珊瑚網”？“淫僻”是何意？“行止”句如何解？“滅火事長涂”是何意？

其一，關于“無孔錘”。吳調公注為無柄的鐵榔頭，顯然只是字面義。熊禮匯注本闕如。趙伯陶注：“即‘無孔鐵錘’，禪宗語，喻指混沌、不開竅、難以啟發接引的參學者。系作者自我調侃之語。”無孔錘，系禪宗用語，誠是。然而，在禪宗中，它有多種含義。李瑄《無孔錘——袁宏道的應世策略》一文較為詳細地考察了無孔錘在不同語境中的含義，并認為它是袁宏道的自我象征。[5](P138)無孔錘有時用來指人，有時用來指人的行為(或言語)方式。用來指人，則如趙伯陶先生所注，指混沌、不開竅者。袁宏道既然表現自負，且“手提無孔錘”，當然不是以之自喻。所以，這里的無孔錘當指人的行為(或言語)方式。一代宗師圓悟克勤被問“祖師門下水泄不通，明眼人前固難啟口”之時如何開化世人，他回答：“無孔鐵錘當面擲。”即如鐵錘砸向對方使其受到劇烈沖擊一樣，以直接的甚至不合邏輯的語言，打破對方對現象和邏輯的執著，而獲得頓悟。顯然，袁宏道《述懷》取此意。萬歷二十四年(1596)任吳縣令的袁宏道在致兄長宗道的信中說：“會王、黃、顧、蕭諸太史為我致謝，云吳縣有一無孔鐵錘，欲向貫城市上尋一面涂毒鼓作對，不知阿誰遭毒手者。”[1](P278)表現出想要驚醒世俗的一種自負，與此詩表達的情感相同。

其二，關于“珊瑚網”。字面之義，是撈取珊瑚的鐵網，吳注、熊注、趙注皆作如是觀，但喻體卻不相同。吳注認為“喻世間優秀的詩文作品”。那么詩的上下句就自相矛盾了。既然謙喻自己才力薄弱，如何還要去擊破世間那些優秀詩文呢？熊注釋為“優秀詩文的集中處”，則讓人費解。趙注認為“引申為收羅珍品或人才的措施”，應當說最接近原詩意旨。袁宏道要做的，就是沖破世間一切束人的成法。

其三，關于“淫僻”。吳注釋“淫僻”為“淫蕩邪僻”，熊注釋為“放縱、邪惡”，皆未釋全句之意。趙注釋“淫僻”為“放蕩淫亂”，串講“淫僻”句：“謂修身基于仁義，不事淫邪。”李瑄《無孔錘》一文釋曰：“就是說自己行止不端，放縱和乘僻甚至超過了鬼魅。……在此，袁宏道顯示了對社會主流價值取向的反叛。”[5](P138)揆諸情理，一個正在追求“舉業”的青年人，不可能宣稱自己是“淫僻”的。多數注者都指出了這句詩本于《莊子》，誠是。所以對于詩句的理解，還是要回到《莊子》的文本。《莊子·駢拇》曰：“是故駢于足者，連無用之肉也；枝于手者，樹無用之指也；多方駢枝于五藏之情者，淫僻于仁義之行，而多方于聰明之用也。……夫適人之適而不自適其適，雖盜跖與伯夷，是同為淫僻也。余愧乎道德，是以上不敢為仁義之操而下不敢為淫僻之行也。”莊子認為，連生的腳趾與旁生的手指都是無用的東西，迷亂錯誤地推行仁義，好比是多余地濫用聽力和視力。莊子以駢拇為喻，意在批叛拔擢偽德而蔽塞真性的作法。他認為伯夷求名死于首陽山下，盜跖求利死于東陵山上，皆“適人之適而不自求適”，都是淫僻的行徑。所以他自謙上不敢奉行仁義的節操，下不敢去做這些淫僻之事。

其四，關于“行止”句。此句與“淫僻”句的句式相同，所用典故出處也相同，實際上，這兩句放在一起“串講”才更順暢。《莊子·齊物論》：“罔兩問景曰：‘曩子行，今子止；曩子坐，今子起。何其無特操與？’景曰：‘吾有待而然者邪！吾所待，又有待而然者邪！’”罔兩，是影外之影；“景”即影。莊子意在宣揚“天地與我并生，而萬物與我為一”的觀點，設此譬喻，照應文章開頭提出的“喪我”之意。既然袁宏道化用《莊子》之語，可見他受《莊子》思想影響之深。《莊子·駢拇》原意是說旁生枝節地造作仁義的應用，把它與五臟相配合，過分地、錯誤地推行仁義，是濫用了聰明才智。《莊子·養生主》原意是說影子或行或止、或坐或起，沒有任何操守，令“罔兩”(影外之影)為之羞恥。所以袁宏道的詩的字面意思是說：超過限度，則使仁義畏懼。行止不定，則使罔兩羞愧。(“畏”和“羞”皆使動用法。)

其五，關于“滅火事長涂”。吳注理解為“黑暗中走長遠的路”，顯然把“滅火”照字面意思理解為滅掉火把。熊注則找到較為生僻“減油滅火”的典故，釋意為“停止讀書”。何宗美先生《袁宏道詩文系年考訂》指出“滅火事長涂”典出自《韓非子·內儲說上》：“越王問于大夫文種曰：‘吾欲伐吳，可乎？’對曰：‘可矣，吾賞厚而信，罰嚴而必。君欲知之，何不試焚宮室？’于是遂焚宮室，人莫救之。乃下令曰：‘人之救火死者，比死敵之賞；救火而不死者，比勝敵之賞；不救火者，比降北之罪。’人之涂其體，被濡衣而赴火者，左三千人，右三千人，此知必勝之勢也。”[6](P83)趙注沿用此觀點，認為此句“謂仕宦生涯不自由，須不斷為朝廷奔走效力，以求賞免罰”。

三、結合寫作背景解讀《述懷》詩意

知人論世是一種好方法。我們確實可以比較清楚地還原袁宏道作《述懷》詩時的背景。袁宏道于隆慶二年(1568)生于湖北公安長安里。其父袁士諭科舉失意，終身未得一第，遂將科場憾恨化為對兒輩的期望。袁宏道不負乃父，十歲即能作制義文章，二十一歲時(1588)得以中舉，萬歷二十年(1592)進士及第。《述懷》詩即寫于及第之后、尚未返回家鄉之前(萬歷二十年三月至八月底或九月初)。這里的結論不同于錢伯城注，而是綜合何宗美《袁宏道詩文系年考訂》及李健章《〈袁中郎行狀〉箋證》得出的結論。何宗美《系年考訂》認為：“由袁宏道‘何處稅歸鞅’的詩句可以推斷他當時不應是閑居在鄉，此詩當為萬歷二十年‘舉進士，不仕’而作，時尚在京，故有‘稅歸鞅’之謂。”[6](P83)李健章先生綜合袁宏道多首詩推斷袁宏道中進士之后“大概是在八月下旬或九月初離開北京的”。[7](P153)

當時袁宏道心境如何？可以說既有進士及第的春風得意，又有將入仕途的焦慮擔憂。十年寒窗，終得成名，其得意不言而喻。其焦慮當從其性格及時局分析。首先，就其性格而言，有率性疏狂的一面，又有因學佛而遺落世事的一面。袁宏道十六歲時(1583)于公安縣城讀書，與袁中道、李學元、龍膺兄弟等結文學社，自任社長。其弟撰《袁中郎行狀》載：“社友年三十以下者，皆師之，奉其約束，不敢犯。”[8](P755)可見袁宏道《述懷》“少年讀詩書，得意常孤往”之句，言其求思之深，非同輩人所能及。從其《示社友》詩中，也可見其彼時思想風貌：“所至成三笑，居然似七賢。社開正始后，詩數中興年。一代稱同軌，千秋欣執鞭。古來藏二酉，不必大都傳。”[1](P40)這位年少就名著鄉里的俊彥喜以狂士自詡，樂以狂歌入詩。如其《冬菊》詩“忽憶東籬叟，狂歌試舉杯”等。[1](P48)除了率性疏狂之外，他還因深于佛學而有遺落世事之情。萬歷十三年(1585)初夏，十八歲的袁宏道與其舅父游公安縣東北的二圣寺，有詩云：“六朝遺事殘鐘外，千佛生涯曉籟中。我亦冥心求圣果，十年夢落虎溪東。”[1](P5)萬歷十七年(1589)，二十二歲的袁宏道至京城參加會試，落第而歸。其兄袁宗道亦因事自京返鄉，昆仲朝夕相處，討論佛學。“忘食忘寢，如醉如癡。一日，于張子韶論格物處，忽然大豁。……然后以質之古人微言，無不妙合，且洞見前輩機用。白雪田中，能分鷺鳥；紅羅扇外，瞥見仙人。一一提唱，聊示鞭影，命名曰《金屑》。”[8](P451)袁宏道曾攜此佛學專著至龍湖拜訪李贄，深得李贄贊賞。臨別，李贈詩云：“誦君《金屑》句，執鞭亦忻慕。早得從君言，不當有《老苦》。”[8](P451)李贄比袁宏道年長41歲，已經是名聞天下的思想家，對袁宏道的佛學著作作如此高的評價，可見袁宏道《述懷》“香象絕眾流，俊鶻起秋莽”之句并非妄言。對佛教經典的透徹領悟，讓他有了視塵世為負擔的“空”的思想。他在京城侯選時有《宿僧房》詩：“夜雨沉清磬，霜林起暮鴉。蓮臺三品葉，佛果一時花。覺路昏羅縠，禪燈黑絳紗。早知嬰世網，悔不事袈裟。”[1](P95)可見還未出仕，他就已把仕途視為畏途。所以“滅火事長涂，何處稅歸鞅”反映的就是回歸故里、無拘無束地生活的愿望。

他的這種思想也不盡由佛教影響，昏暗的時局對他也有很大觸動。孟森《明清史講義》：“居正之卒在萬歷十年，明年追奪官階，又明年籍其家，子孫慘死狼籍。其時代明之清室，清太祖已于萬歷十一年弄兵于塞外，蠶食坐大，遂移國祚。經過三十余年，中朝始竟不知有此事，后漸聞其強而羈縻之。至萬歷四十余年稍稍傳說，已立國僭號，亦不以為意，直至入犯遼、沈，然后舉國震驚。廟堂若有留心邊事如居正其人，何至憒憒若此？故居正沒而遂入醉夢期間矣。”[9](P256～257)正是在國家進入醉夢期間，至江陵應荊州府試的袁宏道親眼目睹了張居正的家被抄，這如同兜頭給他一盆冷水，讓他清醒地認識到官場的殘酷：“漢恩何淺天何薄，百年冠帶成蕭索。昔時噓氣成煙云，今朝失勢委泥礫。”[1](P2)十七歲的袁宏道已經對世態炎涼和宦海浮沉有了直接的和深刻的感悟。

特別是袁宏道在二十五歲(1592年)登進士第后，沒有被選為翰林院庶吉士，對他應當是一種打擊。選為翰林官，是新進士最理想的出路。未能入選，能留京城任職，與其兄朝夕相處，當然也很符合他的意愿。但神宗皇帝自萬歷十八年(1590)就不再上朝，且由于厭惡進士出身的部屬科道之官多言生事，所以寧讓空缺，不準補授。袁宏道所能等待的，只有侯選邑令。但這在當時卻是一個非常無奈的選擇。《萬歷野獲編》載：“國初極重郎署，凡御史，九年稱職者始升為主事。既而臺省漸重，有大臣保薦者，得同部屬出為藩臬知府，而給事御史，多從新進士除授。以故外官極輕。……羅一峰之言曰：‘人中進士，上者期翰林，次期給事，次御史，又次期主事，得之則忻。其視州縣守令，若鹓鸞之視腐鼠，一或得之，魂耗魄喪，對妻子失色，甚至昏夜乞哀以求免。’蓋當時邑令之輕如此。”[10](P579)

綜上分析，袁宏道在進士及第之后，回顧學問之路，充滿自信，瞻念仕進之途，滿腹狐疑，甚至心生畏懼，于是提筆寫下《述懷》詩。詩的大意是說：自少小讀書之時，就能夠有獨立見解，能夠堅持己見(少小讀詩書，得意常孤往)。而且常常以一種特別的參悟方式，打破執障(手提無孔錘，擊破珊瑚網)。實際上，自己的理解力是如此深邃，以至于像香象渡河橫截水流；自己的表達力又是如此出色，以至于像俊鶻騰起于秋野(香象絕眾流，俊鶻起秋莽)。但是，正如《莊子》所說，“淫僻于仁義之行，而多方于聰明之用”，錯誤地推行仁義，好比是濫用人的視聽。《莊子》又說，影子起坐無定，沒有特操，是“有待而然者”，如果不必有待，做到物我為一，又怎能喪失自我？所以說，超過限度，則使仁義畏懼，行止不定，能使罔兩羞愧(淫僻畏仁義，行止羞罔兩)。想想未來，我要像《韓非子》中所說的“涂其體被濡衣”去滅火的人一樣，為賞罰制度所驅使，唉，如何才能脫下這馬鞅，返回故里過上無拘無束的生活呢(滅火事長涂，何處稅歸鞅)？

在京師流連數月之后，袁宏道決定返鄉。正巧其兄袁宗道亦返鄉。兄弟朝夕聚首，飲酒賦詩，甚是愜意。袁宏道《歸來》詩云：“歸來兄弟對門居，石浦河邊小結廬。可比維摩方丈地，不妨揚子一床書。蔬園有入皆添甲，花雨無多亦溜渠。野服科頭常聚首，阮家禮法向來疏。”[1](P60)《郊外小集》其二：“浪跡真無賴，狂心今若何。一樽聊對酒，萬事且狂歌。穉子矜黃葉，漁人語白波。蘆花青裊裊，秋意滿溪簑。”[1]89這大約是袁宏道一生中最愜意的生活。可以印證此前不久所作《述懷》之心境。

四、期待全面和正確的袁宏道詩文箋注

袁宏道短暫的一生留下了豐富的作品。詩集有：《敝篋集》二卷，127題181首；《錦帆集》一卷，72題86首；《解脫集》二卷，119題185首；《廣陵集》一卷，76題100首；《瓶花齋集》四卷，162題209首；《瀟碧堂集》十卷，351題587首；《研研齋集》三卷，133題242首；《華嵩游稿》一卷，51題72首；《未編稿》有詩8首。計二十四卷1099題1670首。文集有：《錦帆集》三卷131篇，《解脫集》二卷77篇，《瓶花齋集》六卷91篇，《廣莊》一卷，《瓶史》一卷，《瀟碧堂集》十卷136篇，《觴政》一卷，《墨畦》一卷，《華嵩游草》一卷13篇，《場屋后記》一卷，《未編稿》77篇。另外，錢伯城《袁宏道集箋校·附錄一輯佚》輯有佚文14篇(則)。計三十一卷545篇(種)。

但是，多年來其文獻基礎卻沒有得到改進。錢伯城《袁宏道集箋校》(以下簡稱錢箋)是學者倚重的基礎文獻。李健章先生《袁宏道集箋校志疑》考訂疏誤102則。何宗美先生《袁宏道詩文系年考訂》以錢箋為主要依據，又與任訪秋《袁中郎研究·年譜》(簡稱“任譜”)、馬學良《袁中郎年譜》(簡稱“馬譜”)進行比對，發現并考訂系年疑異405篇。“錢、任、馬三家幾乎是各自為研，自成一說。而此后的研究由于缺乏對三家的認真比對，其取舍有時帶有一定的隨意性，不經意處便采用了誤說的情況常有出現。”[11]筆者知或見選注本有八種，列表如下(見表2)：

表2 袁宏道詩文選注本

這些選注本雖然從不同的角度盡量選擇有代表性的篇目，然而畢竟不是全集箋注。況且僅從《述懷》一詩的討論可以看出，值得商榷的地方肯定不少。僅就《述懷》一詩的討論可以看出，注解失誤的類型既有釋詞之誤，也有串講之誤。先看關于釋詞之誤，如吳注將“淫僻”釋為“淫蕩邪僻”，將“罔兩”釋為“古代傳說中的精怪名”，將“滅火”理解為“黑暗中”等。還有一種釋詞之誤是未解典故。典故不同于普通詞匯，而是有著特定的文化內涵。如果不能將這種內涵準確詮釋，就會造成語意互相抵觸，如吳注將“無孔錘”釋為“謙喻自己才力薄弱”，與原意不只相去甚遠，簡直是背道而馳了。吳注亦未把“滅火”視為典故，故釋此句為“黑暗中走長遠的路”。熊注認識到不尋其典故難以通釋，但卻將“滅火”釋為“停止讀書”，乃是因為找到的沈約幼年讀書的典故，但并不契合詩意。再看串講之誤。由于詩歌語言的精煉性、跳躍性，將每句詩歌的全部詞語進行解釋并不等于揭示了詩句的內涵，因此，必要的時候箋注者以“串講”揭示大意。吳注“手提”二句、“淫僻”二句皆無法串講(因釋詞有誤)。熊注“淫僻”二句、“滅火”二句亦難以串講(因典故有誤)。趙注的優點在于幾乎每句皆有串講，但有的似乎引申太遠，不能與原來的字詞對應，如“淫僻”句“謂修身基于仁義，不事淫邪”。這個句子本身并沒有什么問題。但“淫僻畏仁義”的“畏”字作何解釋？李瑄將“淫僻”句理解為詩人“淫僻”所以“畏仁義”，將“行止”句理解為詩人的“行止”讓“罔兩”害羞。就過于突出了袁宏道的叛逆精神了。袁宏道有叛逆精神，思想也很駁雜，但一生仍在儒家界內，不可能在二十幾歲時宣揚自己與仁義對立。分析失誤的原因，主要是因為望文生義，如將淫僻解釋為淫蕩邪僻，將滅火解釋為黑暗中，皆是望文生義所致。未能博覽廣搜以致錯會典故亦屬此列，如趙注對“無孔錘”的解釋以及熊注對“滅火”的解釋等。還有一種失誤就是以注者的主觀想法強加于詩句以致造成意義的扭曲，如對“淫僻”“行止”二句的解釋。失誤在所難免，關鍵是如何看待失誤，如何一步一步地減少失誤。只有以科學嚴謹的態度認真對待失誤，才能使研究更上新的臺階。胡適有一個著名論斷：“發明一個字的古義，與發現一顆恒星，都是一大功績。”[12](P327～328)

當然，對袁宏道詩文的多種版本的注解在總體上是值得肯定的。以上羅列排比諸種問題并非對相關注解的完全否定。這些注解工作，篳路藍縷，絕非易事，出現疏誤，在所難免。上述所列注者，皆學界巨擘，他們的努力為袁宏道詩文研究普及以及“公安派”研究普及作出重要貢獻。所列諸條，個別屬于紕漏，有的尚須討論。但無論如何，袁宏道詩文箋注這一基礎工作還較為薄弱是個不爭的事實。期待方家能作出全面、準確的箋注，從而將袁宏道及晚明“公安派”研究推上一個新臺階。