當(dāng)西方媒體報(bào)道中國(guó)時(shí)，他們報(bào)道什么？

蔡虹

前不久，英國(guó)埃塞克斯集裝箱事件引起世界各國(guó)媒體關(guān)注及廣泛報(bào)道。其中一些西方媒體濫用警方提供的案件信息，在挖掘受害人身份、赴英背景及原因時(shí)，任性地將此事件與中國(guó)聯(lián)系在一起，妄加評(píng)論。在報(bào)道時(shí)無視自己始終引以為傲的客觀、中立的新聞準(zhǔn)則和忠于事實(shí)的職業(yè)操守，導(dǎo)致誤導(dǎo)性的傳播效應(yīng)，引起中國(guó)民眾的不滿，其公信力大損。西方媒體對(duì)中國(guó)做不實(shí)報(bào)道屢見不鮮。西方新聞界不乏懷有崇高理想和操守的從業(yè)者，然而他們?nèi)匀秽笥诳贪逵∠蟆@英國(guó)埃塞克斯集裝箱事件，美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）等西方媒體基于對(duì)中國(guó)的刻板印象和成見做傾向性報(bào)道，再次讓我們反思。

對(duì)事件信息過度猜測(cè)和想象

英國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2019年10月23日凌晨1：40，埃塞克斯郡警方接到報(bào)案后在一個(gè)工業(yè)園區(qū)發(fā)現(xiàn)一輛卡車集裝箱內(nèi)有39具尸體。消息一出，震驚世界。10月24日警方在介紹案情時(shí)，措辭是“確認(rèn)（confirmed）了39人中有8名女性和31名男性，所有人“據(jù)信”是中國(guó)人（all are believed to be Chinese）。在未對(duì)死者做任何鑒定的情況下，警方在短時(shí)間內(nèi)給出的這個(gè)初步判斷立即被世界各大媒體報(bào)道，“39人是中國(guó)人”的字眼或是直接成為了新聞標(biāo)題，或是被用作新聞導(dǎo)語(yǔ)。在這其中，一些媒體對(duì)警方提供的信息做了過度猜測(cè)、想象和評(píng)論，將事件放大。

警方最初宣布死者悉數(shù)為中國(guó)人，大概是因?yàn)檫^去十多年里在英國(guó)曾經(jīng)發(fā)生過涉及中國(guó)人的類似案件。2000年6月，英國(guó)多佛港海關(guān)人員在一輛卡車密封的集裝箱內(nèi)發(fā)現(xiàn)58具中國(guó)偷渡客的尸體；2004年2月，23名非法中國(guó)勞工在英格蘭西北部莫克姆灣拾貝時(shí)被突然上漲的潮水吞沒，不幸身亡?；谶@些案件，加之死者的亞洲面孔等外觀特征，英國(guó)警方由此推斷此次的39位死者為中國(guó)人，并將這一未經(jīng)確認(rèn)的初步推斷公之于眾未免失之草率。事件隨后的展開證明警方是被過往經(jīng)驗(yàn)、對(duì)亞洲人外觀特征的生疏、甚至是傳統(tǒng)刻板印象誤導(dǎo)而做出了錯(cuò)誤的推斷。但這本身在刑事案件偵破過程中多有先例，而且事實(shí)證明這樣的初步推論并沒有影響警方隨后對(duì)受害者身份的核實(shí)與認(rèn)定。

然而由此開始的媒體報(bào)道卻延續(xù)并擴(kuò)展了誤導(dǎo)性的傳播效應(yīng)。

在關(guān)注死者身份發(fā)布的各大媒體中也有準(zhǔn)確報(bào)道警方發(fā)布信息的媒體，如英國(guó)廣播公司（BBC）、英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》、路透社、美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》和《時(shí)代》周刊，它們?cè)趫?bào)道中寫明了警方作為信息發(fā)布者——警方說（police say or said）——這一基本事實(shí)。有的媒體則誤報(bào)稱警方“確認(rèn)”了（police confirmed）39人為中國(guó)人，如英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》、美國(guó)商業(yè)無線電視網(wǎng)（CBS），更有甚者，英國(guó)《鏡報(bào)》未給出信息源，自己發(fā)布消息稱死者為中國(guó)人。

警方在10月25日提醒記者，不要猜測(cè)涉事人員身份，事態(tài)在不斷變化，死者身份仍在核實(shí)之中，且不能確定死者的國(guó)籍，在進(jìn)一步調(diào)查前不對(duì)國(guó)籍問題發(fā)表評(píng)論。然而，圍繞所謂“中國(guó)人”身份的問題，一些媒體在后續(xù)報(bào)道時(shí)展開了豐富的想象和猜測(cè)?！剁R報(bào)》10月24日發(fā)表的報(bào)道標(biāo)題是：《39位移民命喪埃塞克斯卡車，中國(guó)“蛇頭”幫遭追捕》（Chinese‘snakeheadgang hunted over deaths of 39 migrants in Esses lorry）。在10月25日舉行的中國(guó)外交部例行發(fā)布會(huì)上，CNN駐京記者更是進(jìn)一步將這一事件與中國(guó)的發(fā)展聯(lián)系在一起。他發(fā)問：為何在新中國(guó)成立70周年并取得巨大成就的今天，還會(huì)有人逃往海外？外交部新聞發(fā)言人華春瑩回復(fù)道：“我們正在與英國(guó)警方保持密切聯(lián)系，英國(guó)警方表示正在核實(shí)遇難者身份，目前尚無法確認(rèn)是否為中國(guó)人?！彼又磫枺骸澳銊偛虐阉热霝橹髟O(shè)定為中國(guó)，把它和慶祝新中國(guó)成立70周年聯(lián)系在一起，這個(gè)出發(fā)點(diǎn)很有問題。你到底希望得到什么答案？”

發(fā)布帶有主觀傾向性的報(bào)道

10月25日，CNN以《為何中國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，而人們卻要冒生命危險(xiǎn)投奔英國(guó)？》（Why would people from China， the worlds second-biggest economy， risk their lives to enter the UK？）為題，做了分析報(bào)道。CNN的結(jié)論是，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，但并未惠及大多數(shù)人，還被“政治迫害”，沒有“人權(quán)”，因此才會(huì)向往自由民主的西方國(guó)家。10月26日，CNN在報(bào)道案件進(jìn)展的新聞中，稱警方已經(jīng)言明卡車中的死者為中國(guó)人（這里CNN將警方聲明中的猜測(cè)的語(yǔ)氣“believed to be”改成了確定的語(yǔ)氣“were”），但是中國(guó)挑戰(zhàn)了這一說法，中方認(rèn)為尚不能確定死者國(guó)籍。10月24日，中國(guó)駐英大使館在其網(wǎng)站表示：“中國(guó)駐英國(guó)使館已派負(fù)責(zé)領(lǐng)事事務(wù)的公參抵達(dá)埃塞克斯郡，并與英國(guó)當(dāng)?shù)鼐饺〉昧寺?lián)系。英國(guó)警方表示正在核實(shí)遇難者身份，尚無法確定遇難者是中國(guó)國(guó)籍?！?0月25日，美聯(lián)社以《中國(guó)的不平等促使許多人到國(guó)外尋求更好的生活》（Inequalities in China drive many to seek better life abroad）為題，發(fā)表了和CNN觀點(diǎn)類似的文章。它是這樣開頭的：“在英國(guó)發(fā)現(xiàn)了39具據(jù)信是中國(guó)人的遺體之前，中國(guó)舉行了盛大的國(guó)慶活動(dòng)，慶祝該國(guó)從一個(gè)貧窮的亞洲巨人一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體?！蔽恼陆又f，在英國(guó)發(fā)生的悲劇暴露了中國(guó)發(fā)展中的一些重要但是被忽略了的問題，中國(guó)一些地區(qū)依然貧困，經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了巨大的貧富差距。

卡車內(nèi)死者被發(fā)現(xiàn)數(shù)日后，因有越南國(guó)內(nèi)親屬提供家人失聯(lián)信息，死者中有越南人的可能性顯得越來越大。英國(guó)警方經(jīng)過確認(rèn)39名死者身份后，于11月1日公布稱所有遇難者都是越南公民，11月7日越南公安部對(duì)此也做了與英國(guó)警方同樣的信息發(fā)布。各主流媒體由此開始將視線從中國(guó)轉(zhuǎn)向了越南。

這是一起嚴(yán)重的跨國(guó)偷渡或人口販運(yùn)案，39人慘死，犯罪嫌疑人涉及多國(guó)人員。英國(guó)警方稱之為“高度敏感”的惡性案件。對(duì)于此類事件，媒體報(bào)道的第一準(zhǔn)則應(yīng)該是真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確、理性。該類報(bào)道應(yīng)講求時(shí)效，時(shí)效可讓媒體贏得影響。但是比時(shí)效性更為重要的應(yīng)該是真實(shí)性、準(zhǔn)確性。媒體應(yīng)該本著職業(yè)操守和專業(yè)精神傳遞真實(shí)信息，不夸大、不渲染、不危言聳聽、不為搶首發(fā)而罔顧消息是否真實(shí)準(zhǔn)確。但是，一些西方主流媒體從最開始便錯(cuò)誤地引用警方發(fā)布的信息，接著又基于錯(cuò)誤的判斷得出錯(cuò)誤結(jié)論，繼而根據(jù)錯(cuò)誤的結(jié)論加以分析、評(píng)論。

CNN、美聯(lián)社等西方主流媒體在報(bào)道發(fā)生在英國(guó)的卡車集裝箱慘死案時(shí)，將中國(guó)的問題與之掛鉤，報(bào)道夾敘夾議，形式上似乎印證了美國(guó)智庫(kù)蘭德公司2019年5月發(fā)布的一份報(bào)告的結(jié)論。這份題為《數(shù)字時(shí)代的新聞：對(duì)多個(gè)媒體平臺(tái)新聞信息呈現(xiàn)的長(zhǎng)期比較》的報(bào)告跟蹤了15個(gè)具有代表性的美國(guó)媒體平臺(tái)（《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、《圣路易斯郵報(bào)》、哥倫比亞廣播公司、全國(guó)廣播公司、有線電視新聞網(wǎng)、?？怂箯V播公司，以及“政治家”“布賴特巴特新聞網(wǎng)”“赫芬頓郵報(bào)”等）在1989至2017年發(fā)布的新聞報(bào)道，分析了它們的新聞報(bào)道在風(fēng)格和形式方面的變化，并對(duì)不同類型平臺(tái)的變化進(jìn)行了比較。報(bào)告發(fā)現(xiàn)，美國(guó)新聞業(yè)正逐漸從客觀報(bào)道轉(zhuǎn)向基于觀點(diǎn)、訴諸情感的主觀性內(nèi)容，其中有線電視新聞節(jié)目的用語(yǔ)明顯轉(zhuǎn)向更主觀、更抽象、更具辯論性的風(fēng)格，內(nèi)容也更多地以觀點(diǎn)表達(dá)而非事件報(bào)道為基礎(chǔ)。

受制于意識(shí)形態(tài)的新聞報(bào)道

美國(guó)比較媒體制度學(xué)者丹？漢林（Daniel C. Hallin）曾經(jīng)說過，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由主義民主的主導(dǎo)價(jià)值是我們可以把美國(guó)新聞在政治上分成三類的試金石。這三類新聞分別是共識(shí)類、合法爭(zhēng)議類以及異端類。加拿大傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者趙月枝說，在西方主流意識(shí)形態(tài)和議會(huì)政治框架內(nèi)，客觀性是存在的，但超越國(guó)家利益、超越意識(shí)形態(tài)的客觀性是沒有的。比如，西方主流媒體從來沒有宣稱過要對(duì)共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)保持客觀和中立。以美國(guó)為例，中國(guó)在美國(guó)主流媒體上的形象與美國(guó)對(duì)華政策及對(duì)華定位契合。1972年尼克松訪華，開啟了中美關(guān)系的蜜月期。冷戰(zhàn)后，美國(guó)不再將中國(guó)視為盟友，而是逐漸將日益強(qiáng)大和崛起的中國(guó)視為強(qiáng)勁對(duì)手，認(rèn)為中國(guó)在軍事和經(jīng)濟(jì)等各方面給美國(guó)帶來了巨大挑戰(zhàn)，美國(guó)的對(duì)華政策一直在“接觸”和“遏制”之間徘徊，中美關(guān)系也一直是合作與競(jìng)爭(zhēng)并存。特朗普上臺(tái)后，明確將中國(guó)定位為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。

美國(guó)對(duì)中國(guó)定位的變化在美國(guó)主流媒體上有所體現(xiàn)。當(dāng)年尼克松訪華時(shí)，在美國(guó)記者筆下和鏡頭里，是一個(gè)浪漫且富有異國(guó)情調(diào)的國(guó)度，當(dāng)時(shí)美國(guó)所有的媒體都在贊揚(yáng)紅色的中國(guó)，幾乎要把它烏托邦化了；20世紀(jì)70年代，隨著西方左翼思潮回落，整個(gè)西方社會(huì)趨于穩(wěn)定保守，西方媒體和學(xué)者掀起“文革”批判熱；中國(guó)推行改革開放政策時(shí)，包括美國(guó)在內(nèi)的西方媒體對(duì)中國(guó)的報(bào)道呈現(xiàn)好轉(zhuǎn)的跡象，1979年鄧小平登上美國(guó)《時(shí)代》周刊，1986年再度成為該雜志的封面人物，西方主流媒體試圖改變西方的中國(guó)形象，甚至強(qiáng)調(diào)中國(guó)在不久的將來可能成為西方陣營(yíng)的一員；進(jìn)入20世紀(jì)90年代，西方媒體上出現(xiàn)“中國(guó)崩潰論”“中國(guó)崛起論”“中國(guó)威脅論”，其報(bào)道里有中國(guó)快速發(fā)展的事實(shí)，也體現(xiàn)出西方國(guó)家的不安；到了21世紀(jì)，伴隨著“大國(guó)”這個(gè)字眼，“中國(guó)模式”“中國(guó)責(zé)任論”“中國(guó)霸權(quán)論”出現(xiàn)在西方媒體上，西方媒體在報(bào)道中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決貧困和歷史文化底蘊(yùn)方面大體客觀，但當(dāng)涉及到中國(guó)政治制度、軍力建設(shè)、社會(huì)矛盾、貨幣匯率、環(huán)保、西藏、新疆、臺(tái)灣、人權(quán)等方面時(shí)，它們便大做負(fù)面文章。相較上個(gè)世紀(jì)單一、簡(jiǎn)單的中國(guó)形象，今天中國(guó)在西方媒體上有了更多面的模樣。但是，它依然不是客觀、真實(shí)的中國(guó)。

受制于西方意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀，也因?yàn)樾侣劷绲陌谉峄?jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)取持有某種政治傾向的受眾的認(rèn)可成為媒體謀求生存的一種手段。隨著美國(guó)主流社會(huì)保守主義復(fù)興，一些媒體為追求利潤(rùn)最大化，在西藏、新疆、香港、臺(tái)灣等問題的報(bào)道上迎合當(dāng)前的保守主義政治傾向，甚至為了吸引受眾而不惜犧牲新聞的客觀性法則。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，除?？怂剐侣劸W(wǎng)之外，美國(guó)主流媒體凡特朗普便批。但是在對(duì)華態(tài)度上，它們又與特朗普政府亦步亦趨。在香港局勢(shì)升級(jí)之時(shí)，美國(guó)參眾兩院通過《香港人權(quán)與民主法案》，使香港事態(tài)更加復(fù)雜。美國(guó)媒體每天刊發(fā)充斥著傾向性的香港報(bào)道，無視香港是中國(guó)的一部分的基本事實(shí)，袒護(hù)和掩蓋激進(jìn)示威者的暴力行為，有些文章占據(jù)了《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》等美國(guó)有影響力的報(bào)紙的頭版頭條位置，左右著美國(guó)政客及民眾對(duì)香港的了解?？梢哉f，美國(guó)主流媒體對(duì)《香港人權(quán)與民主法案》的出臺(tái)所起的推波助瀾作用不可小覷。

結(jié)語(yǔ)

自1704年美國(guó)第一份報(bào)紙出現(xiàn)以來，美國(guó)主流傳統(tǒng)媒體在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步方面有著輝煌的過去和不可磨滅的功績(jī)，發(fā)揮了無可替代的“看門狗”的社會(huì)監(jiān)督作用。美國(guó)新聞編輯協(xié)會(huì)（American Society of News Editors）制定的《新聞?dòng)浾呤貏t》明確了媒體的責(zé)任，鼓勵(lì)新聞從業(yè)人員遵守更高的道德和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，包括責(zé)任、公允、真實(shí)和準(zhǔn)確、公正、公平、光明磊落六個(gè)方面。新聞報(bào)道的基本原則是真實(shí)性與客觀性。真實(shí)是新聞的生命，客觀是真實(shí)的前提。新聞報(bào)道應(yīng)力求客觀、真實(shí)?？陀^性法則是指在新聞報(bào)道中，力求客觀、中立、不帶感情色彩、不加主觀評(píng)判的一套報(bào)道原則以及一系列相關(guān)手法。美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院榮譽(yù)財(cái)經(jīng)教授愛德華？赫爾曼（Edward S.Herman）和麻省理工學(xué)院語(yǔ)言與哲學(xué)系教授諾姆？喬姆斯基（Noam Chomsky）曾論及美國(guó)媒體與政府合作及其作為宣傳工具的功能。在《制造共識(shí)：大眾傳媒的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，他們對(duì)數(shù)十年間美國(guó)主流媒體對(duì)于越戰(zhàn)、“水門事件”、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，以及針對(duì)世界貿(mào)易組織、世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的抗議活動(dòng)的報(bào)道進(jìn)行了分析比較，認(rèn)為美國(guó)新聞媒體與其以往執(zhí)著、無所不在地追求真理和捍衛(wèi)正義的形象截然不同，它們?cè)趯?shí)踐中維護(hù)的是對(duì)在美國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)、國(guó)家及全球秩序中起主導(dǎo)作用的精英階層的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治議程。傳播學(xué)的大量研究和理論證明，當(dāng)刻板印象已經(jīng)形成時(shí)，人們就會(huì)注意那些支撐它的事實(shí)，而忽略與之沖突的事實(shí)，比如選擇性接觸、選擇性理解、選擇性記憶。在報(bào)道英國(guó)埃塞克斯集裝箱事件時(shí)，一些西方媒體將英國(guó)警方不對(duì)涉事人身份做猜測(cè)的提醒置若罔聞，繼續(xù)沿著它們選擇的臆想和理解，發(fā)表了一篇篇建立在它們對(duì)中國(guó)的刻板印象基礎(chǔ)上的新聞分析。他們的做法再次為新聞從業(yè)人員提供了一個(gè)值得反思的案例，引發(fā)人們對(duì)于如何避免傾向性和誤導(dǎo)性這一問題進(jìn)行深入思考。

「參看文獻(xiàn)」

1.曲星、蘇曉暉、李靜：《西方媒體涉華形象的形成機(jī)制與利益驅(qū)動(dòng)》，《當(dāng)代世界》2012 第5期。

2.王悠然：《美國(guó)新聞報(bào)道主觀性漸強(qiáng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2019年5月17日。

3.趙梅：《特朗普時(shí)期的美國(guó)媒體》，《國(guó)際政治研究》2018 年第4期。

4.趙月枝：《為什么今天我們對(duì)西方新聞客觀性失望——謹(jǐn)以此文紀(jì)念“改革開放”30周年》，《新聞大學(xué)》2008年第2期。