基于鄉(xiāng)村振興的農(nóng)村宅基地低效利用問題及驅(qū)動機制

陳琦 何多興 翟羽佳

摘要：鄉(xiāng)村振興是事關(guān)我國民族振興的發(fā)展戰(zhàn)略，農(nóng)村土地是鄉(xiāng)村振興的重要資源資產(chǎn)，但當(dāng)前農(nóng)村宅基地粗放利用和閑置浪費影響鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。以重慶市北碚區(qū)澄江鎮(zhèn)五一村為例，構(gòu)建二元Logsitic回歸模型對農(nóng)村宅基地低效利用及閑置浪費的驅(qū)動因素進行定量分析，在此基礎(chǔ)上提出對策建議。研究表明，外出務(wù)工人數(shù)、宅基地面積、生活環(huán)境的優(yōu)劣性、宅基地收入功能強度等因素對五一村宅基地閑置及低效利用程度有顯著影響。采取增加農(nóng)村農(nóng)民收入，綜合治理農(nóng)村環(huán)境;培育農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)市場，實現(xiàn)農(nóng)民宅基地財產(chǎn)收入;革除宅基地流轉(zhuǎn)制度障礙，完善相關(guān)法律政策等措施能有效促進農(nóng)村宅基地高效利用。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興;農(nóng)村宅基地;利用效率;Logistic模型;驅(qū)動機制

中圖分類號： F321.1文獻標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2019）21-0056-04

收稿日期：2019-07-07

基金項目：國家自然科學(xué)基金（編號：41701611）;重慶市科委技術(shù)預(yù)見與制度創(chuàng)新重點項目（編號：cstc2017jsyj-jsyjBX0015）。

作者簡介：陳琦（1994—），女，四川資陽人，碩士研究生，主要從事人文地理研究。E-mail：673331971@qq.com。

通信作者：何多興，博士，副教授，主要從事人文地理研究。E-mail：328630552@qq.com。

黨的十九大報告中2次提到“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略，并將其列為決勝全面建成小康社會須要堅定實施的七大戰(zhàn)略之一[1]。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要按照“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的總要求，而提高宅基地的利用效率正是反映農(nóng)村“生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效”的關(guān)鍵指標(biāo)[2]。農(nóng)村宅基地的高效利用是盤活土地資源的關(guān)鍵，而盤活土地資源又是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)。

目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，農(nóng)村宅基地存在低效利用的問題，但是一直以來對影響宅基地低效利用驅(qū)動機制的定量分析較少，現(xiàn)有研究成果多集中在對農(nóng)村宅基地的流轉(zhuǎn)、退出、置換等利用效率的評價研究上[3-7]。本研究以重慶市北碚區(qū)澄江鎮(zhèn)五一村為例，通過分析農(nóng)村宅基地利用的主要特征，構(gòu)建二元Logistic回歸模型找出宅基地閑置及低效利用的驅(qū)動因素，再針對調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的問題和結(jié)合模型分析結(jié)果提出提高農(nóng)村宅基地利用效率的對策建議，以期為農(nóng)村實施“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略和宅基地的高效利用提供一定的參考。

1農(nóng)村宅基地利用效率主要影響因素

農(nóng)村宅基地利用是土地利用系統(tǒng)中的一個重要分支[8]，而在土地經(jīng)濟學(xué)中，土地利用效率主要受環(huán)境、經(jīng)濟、社會等因素的綜合影響[9]，因此農(nóng)村宅基地的利用效率也會受這些因素的影響。此外，農(nóng)村人口作為宅基地的使用主體，其行為特征也會影響宅基地的使用效率，因此，人口因素也是影響農(nóng)村宅基地利用效率的重要因素之一（圖1）。

2研究區(qū)概況

五一村全稱重慶市北碚區(qū)澄江鎮(zhèn)五一村委員會?是2003

年區(qū)劃調(diào)整由原五一村、青云村、石崗村3個自然村合并而成的。五一村距離北碚城區(qū)12 km，位于澄江鎮(zhèn)西北部，縉云山和云霧山之間，西鄰璧山，南連十里溫泉城，是澄江鎮(zhèn)主要的基本農(nóng)田保護區(qū)、云霧山現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展核心區(qū)。

五一村村域總面積551.08 hm2，其中農(nóng)用面積469.75 hm2，建設(shè)用地面積75.68 hm2（宅基地面積66.24 hm2），其他土地面積5.64 hm2。下轄20個村民小組，戶籍人口3 903人，共計1 319戶。村內(nèi)人均耕地面積613 m2，人均宅基地面積49.5 m2，人均建設(shè)用地193.9 m2。20個村民小組共有宅基地892宗，其中535宗由村集體審批修建取得，占總數(shù)的60%;223宗通過繼承方式取得，占總數(shù)的25%;126宗通過向其他村民購買取得，占總數(shù)的14%;7宗屬于違法占用，占總數(shù)的1%。

2.1五一村宅基地利用的主要特征

2.1.1宅基地面積超標(biāo)

調(diào)研結(jié)果顯示，五一村家庭宅基地利用面積總體上存在超標(biāo)現(xiàn)象。農(nóng)村宅基地面積是根據(jù)家庭人口數(shù)量來確定的，五一村有超過50%的農(nóng)戶家庭宅基地使用面積超標(biāo)。如圖2所示，村內(nèi)農(nóng)戶家庭宅基地總面積主要集中在100～200 m2范圍內(nèi)，人均宅基地面積約49.5 m2，遠(yuǎn)超重慶市區(qū)范圍內(nèi)規(guī)定的村民宅基地20～25 m2/人的標(biāo)準(zhǔn)。

2.1.2宅基地閑置問題突出

通過對五一村村委提供的資料進行統(tǒng)計分析，五一村宅基地閑置數(shù)量為134宗，占總宗數(shù)的15%，宅基地閑置比例較高。村內(nèi)常住人口有1 790人，常年外出人口有2 113人，占總?cè)丝诘?4%，“空心村”現(xiàn)象較為嚴(yán)重。宅基地的長期閑置，不僅阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展，也造成了農(nóng)村土地資源的極大浪費。

2.1.3宅基地綜合利用效益低

農(nóng)村宅基地利用效益主要包括居住效益、生產(chǎn)效益和生態(tài)效益3個方面[10]。從居住效益來看，五一村常年外出人數(shù)眾多，家庭常住人口為1人的占總戶數(shù)的12%，家庭常住人口為2人的占總戶數(shù)的30%，且人均宅基地使用面積過大，因此未能實現(xiàn)對宅基地居住功能的有效利用;從生產(chǎn)效益來看，由于家庭常住人口較少，農(nóng)民利用宅基地進行種植、飼養(yǎng)牲畜、加工、倉儲等生產(chǎn)活動產(chǎn)生的效益也比較薄弱，村內(nèi)生產(chǎn)效益為0的宅基地約占總數(shù)的18%;從生態(tài)效益來看，閑置荒廢的宅基地嚴(yán)重影響農(nóng)村的整體美觀，沒有起到美化村落環(huán)境的作用。綜上，五一村的宅基地綜合利用效率總體而言較為低效。

3農(nóng)村宅基地閑置及低效利用的驅(qū)動因素分析

3.1數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計

資料獲取方面，本研究的數(shù)據(jù)來源于實地調(diào)研，選擇了五一村仙女場組、胡思方溝組、龐家堡組、新屋咀組4個組作為調(diào)研地點，研究對象主要是以家庭為單位，采用問卷調(diào)查和入戶訪談的形式收集數(shù)據(jù)。此外，由于一些數(shù)據(jù)資料信息比較細(xì)微且不易獲取，還借助了五一村村委等基層組織的幫助。本次調(diào)研共發(fā)放問卷165份，收回有效問卷156份，占總調(diào)查問卷數(shù)的94.5%。

研究內(nèi)容方面，本研究主要是針對農(nóng)村宅基地在低效利用中的驅(qū)動機制進行的。五一村是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平偏低，“空心村”現(xiàn)象較為嚴(yán)重，宅基地低效利用問題普遍存在，可以作為農(nóng)村宅基地低效利用的樣本和研究對象。因此，五一村完全滿足本研究的需要，且具有典型代表意義。

3.2模型選擇及變量設(shè)定

以農(nóng)村宅基地閑置及低效利用的驅(qū)動因素為研究對象，將有閑置及低效利用的宅基地的發(fā)生概率設(shè)定為p，沒有閑置及低效利用的宅基地的發(fā)生概率設(shè)定為（1-p），p的取值為[0，1][11-12]。有閑置及低效利用的宅基地的發(fā)生概率與沒有閑置及低效利用的宅基地的發(fā)生概率的比值取自然對數(shù)值，從而實現(xiàn)了p的Logit變換。

Logit（p）=lnp1-p。

根據(jù)前面的分析，本研究把影響農(nóng)村宅基地利用效率的影響因素選定為經(jīng)濟因素、社會因素、環(huán)境因素、人口因素4個方面。并在查閱相關(guān)資料、文獻[13-14]以及咨詢專家和老師的意見建議的基礎(chǔ)上，選取外出務(wù)工人數(shù)、家庭年收入、家庭收入來源、是否在城鎮(zhèn)購買住房、宅基地面積、擁有房屋或宅基地的數(shù)量、宅基地位置、生活環(huán)境的優(yōu)劣性、宅基地收入功能強度[15]、是否了解宅基地相關(guān)政策10個指標(biāo)作為自變量x，具體的變量說明如表1所示。因變量為離散型隨機變量，所以采用二元Logistic回歸分析模型對其進行分析。其基本表達式如下：

y=Logistic（p1/p2）=lnp1-p=β0+β1x1+β2x2+…+βnxn+ε。

式中：p1、p2分別表示有閑置及低效利用的宅基地的發(fā)生概率和沒有閑置及低效利用的宅基地的發(fā)生概率;β0為常數(shù)項;n為自變量的個數(shù);βn為第n個自變量x的系數(shù)，表示自變量xn對因變量y或Logistic（p1/p2）的影響大小;ε為誤差。

3.3結(jié)果與分析

運用SPSS 17.0統(tǒng)計分析軟件對五一村農(nóng)戶宅基地閑置及低效利用的驅(qū)動因素進行回歸分析，模型運行前對所構(gòu)建模型進行檢驗。在模型系數(shù)綜合檢驗中，P值為0.000，遠(yuǎn)小于0.05的顯著水平;Hosmer-Lemeshow檢驗其顯著性為0.609，遠(yuǎn)大于0.05的顯著水平;-2對數(shù)似然值是51.576，Cox & Snell R2和Nagelkerke R2分別為0.646、0.866，通過分析[16]，該模型擬合程度良好，模型預(yù)測結(jié)果較理想。模型中變量的取值范圍和特征值如表2所示，模型處理結(jié)果見表3。

由表3可知，外出務(wù)工人數(shù)（x1）的P值是0.034，小于005的顯著水平且回歸系數(shù)為正，說明外出務(wù)工人數(shù)對宅基地的閑置及低效利用具有顯著正向作用，即家庭外出務(wù)工人數(shù)越多，宅基地閑置及低效利用的可能性越高，原因主要包括2個方面：一方面，由于農(nóng)村收入水平較低，從事非農(nóng)生產(chǎn)的收入遠(yuǎn)大于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入，農(nóng)村勞動力更愿意選擇外出務(wù)工獲取更高的收入來源;另一方面，五一村耕地流轉(zhuǎn)量較大，主要承包給龍頭企業(yè)或入股合作社，農(nóng)戶自留耕地面積較小，農(nóng)業(yè)勞動力需求量較小。因此，五一村外出務(wù)工人數(shù)較多，導(dǎo)致農(nóng)村宅基地的閑置及低效利用。

宅基地總面積（x5）的P值是0.033，小于0.05的顯著水平且回歸系數(shù)為正，說明宅基地總面積對宅基地的閑置及低效利用具有顯著正向作用，即宅基地總面積越大，越容易出現(xiàn)閑置及低效利用。五一村有超過50%的農(nóng)戶家庭宅基地總面積超標(biāo)，這是導(dǎo)致農(nóng)村宅基地資源低效利用和閑置浪費的重要原因。

生活環(huán)境的優(yōu)劣性（x8）的P值是0.041，小于0.05的顯著水平且回歸系數(shù)為負(fù)，說明生活環(huán)境的優(yōu)劣性對宅基地的閑置及低效利用具有顯著負(fù)向作用，即農(nóng)村生活和居住環(huán)境越差，宅基地閑置及低效利用的可能性越高。結(jié)合實際來看，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生水平、教育資源分布、購物便捷程度和交通發(fā)達度是農(nóng)戶衡量農(nóng)村生活環(huán)境優(yōu)劣性的主要指標(biāo)。對于沒有村衛(wèi)生所和學(xué)校的居民點以及遠(yuǎn)離交通干道且購物不方便的農(nóng)戶來說，其遷居的意愿更強烈，因而宅基地閑置和低效利用的可能性也更高。

宅基地收入功能強度（x9）的P值是0.005，小于0.05的顯著水平且回歸系數(shù)為負(fù)，說明宅基地收益功能強度對宅基地的閑置及低效利用具有顯著負(fù)向作用。農(nóng)戶認(rèn)為，宅基地收益功能越強，宅基地閑置及低效利用的可能性越低。經(jīng)調(diào)研了解，五一村有超過55%的農(nóng)戶愿意對閑置宅基地進行流轉(zhuǎn)，其中價格是他們考慮的首要因素。當(dāng)農(nóng)戶認(rèn)為宅基地流轉(zhuǎn)價格較低而不能顯化宅基地價值時，他們傾向于讓宅基地處于閑置狀態(tài)，而當(dāng)農(nóng)戶認(rèn)為宅基地具有較強的收入功能時，他們更愿意出售住宅，一般不會讓宅基地處于閑置狀態(tài)。目前農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)價格較低的主要原因是宅基地流轉(zhuǎn)政策限制宅基地流轉(zhuǎn)只能在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部進行，極大地縮小了需求主體。

另外，家庭年收入（x2）、家庭收入來源（x3）、是否在城鎮(zhèn)購買住房（x4）、擁有房屋或宅基地的數(shù)量（x6）、宅基地位置（x7）、是否了解宅基地相關(guān)政策（x10）這6個因素的顯著性均大于0.1，說明這些因素對五一村宅基地閑置及低效利用的影響程度并不顯著，可以不予考慮。

4針對農(nóng)村宅基地高效利用的對策建議

4.1增加農(nóng)村人口回流，綜合治理農(nóng)村環(huán)境

目前，我國農(nóng)村宅基地低效利用的主要原因在于農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展落后，大量勞動力向城市轉(zhuǎn)移[9]。城鄉(xiāng)綜合環(huán)境的巨大差距也進一步促使農(nóng)民進城發(fā)展，以尋求更好的生活環(huán)境。農(nóng)村常住人口的減少導(dǎo)致大量的宅基地低效利用，甚至閑置荒蕪。因此，想要實現(xiàn)農(nóng)村人口回流，必須要切實落實鄉(xiāng)村振興規(guī)劃，加強對農(nóng)村的經(jīng)濟投入，積極引導(dǎo)市場主體投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，因地制宜發(fā)展新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入。全方位改善農(nóng)村生活環(huán)境，實現(xiàn)農(nóng)村水、電、氣、網(wǎng)、路全通，補好教育和醫(yī)療2塊“短板”，增加農(nóng)村的發(fā)展動力，增強農(nóng)村對勞動力的吸引力，從而提高農(nóng)村宅基地的利用效益。

4.2培育農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)市場，實現(xiàn)農(nóng)民宅基地財產(chǎn)收入

隨著城市化和市場經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村宅基地不再只限于滿足農(nóng)民自己的居住需要，更具有財產(chǎn)功能[17]，宅基地的財產(chǎn)性要求實現(xiàn)宅基地的自由流轉(zhuǎn)[18]。而宅基地只能在本集體組織內(nèi)部流轉(zhuǎn)的規(guī)定限制了宅基地的市場化。因此，在“一戶一宅”的基礎(chǔ)上，放活宅基地的使用權(quán)、擴大宅基地流轉(zhuǎn)范圍是壯大農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)市場、解決宅基地閑置及低效利用的重要手段。擴大宅基地流轉(zhuǎn)范圍可以分為2個階段，近期可突破農(nóng)村宅基地使用權(quán)只能在本集體組織成員內(nèi)部流轉(zhuǎn)的制度障礙，允許宅基地使用權(quán)跨村跨組交易。遠(yuǎn)期可允許宅基地使用權(quán)在城鄉(xiāng)之間自由流轉(zhuǎn)，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的宅基地流轉(zhuǎn)市場。與此同時，必須建立相應(yīng)的宅基地價格評估中介機構(gòu)，科學(xué)制定閑置宅基地的流轉(zhuǎn)價格，并對流轉(zhuǎn)過程進行全程監(jiān)管，以保證農(nóng)村閑置宅基地流轉(zhuǎn)市場的公平、公正、有序運行。

4.3革除宅基地流轉(zhuǎn)的制度障礙，完善相關(guān)法律政策

首先，放寬對宅基地的用途管制，弱化宅基地居住和商業(yè)之間的界限，允許村集體將流轉(zhuǎn)集中后的閑置宅基地轉(zhuǎn)變?yōu)榧w經(jīng)營性建設(shè)用地入市[19];允許村集體開發(fā)租賃性用房;積極鼓勵農(nóng)民多渠道盤活農(nóng)村閑置宅基地。其次，建立農(nóng)村宅基地有償退出機制，鼓勵長期在外務(wù)工和已經(jīng)在城鎮(zhèn)買房的農(nóng)戶退出閑置宅基地，農(nóng)民騰退的閑置宅基地由村集體統(tǒng)一有償收購。最后，實行宅基地有償使用制度，對“一戶一宅”以外超過法定用地標(biāo)準(zhǔn)的宅基地的使用進行收費，通過經(jīng)濟手段約束農(nóng)村濫占濫用宅基地的現(xiàn)象，避免采用行政手段強制收回超占宅基地而引起的矛盾糾紛和執(zhí)行困難[20]。

參考文獻：

[1]習(xí)近平在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL]. （2017-10-28）[2019-07-07]. http：//cpc.people.com.cn/n1/2017/1028/c64094-29613660.html.

[2]杜偉，黃敏. 關(guān)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村土地制度改革的思考[J]. 四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，45（1）：12-16.

[3]舒幫榮，朱壽紅，李永樂，等. 發(fā)達地區(qū)農(nóng)戶宅基地置換意愿多水平影響因素研究——來自蘇州與常州的實證[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2018，27（6）：1198-1206.

[4]董愛晶，孫麗娜，牛廣元. 基于農(nóng)戶調(diào)查的黑龍江省農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)問題與對策研究——以黑龍江省帽兒山鎮(zhèn)為例[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報，2018，34（17）：158-164.

[5]寧芳，王文昌，孫欣. 農(nóng)戶宅基地退出意愿影響因素研究——基于山西省屯留縣的調(diào)查[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，57（9）：132-136.

[6]李杰. 雨花區(qū)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)影響因素分析[D]. 長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011：132-136.

[7]龔宏齡，林銘海. 推拉理論視域農(nóng)民宅基地退出意愿及其影響因素——基于重慶市的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，20（2）：24-30.

[8]涂文國. 基于快速城市化背景的農(nóng)村宅基地利用綜合效益研究——以重慶市北碚區(qū)和武隆區(qū)為例[D]. 重慶：西南大學(xué)，2018：55.

[9]畢寶德. 土地經(jīng)濟學(xué)[M]. 6版. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：24.

[10]夏金山. 農(nóng)村宅基地功能演變及影響機制研究——以山東省典型村莊為例[D]. 泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2017：15-22.

[11]譚宏衛(wèi)，曾捷. Logistic回歸模型的影響分析[J]. 數(shù)理統(tǒng)計與管理，2013，32（3）：476-485.

[12]李曉，馮長春，李天嬌，等. 基于Logistic模型的土地利用格局影響因素分析——以重慶市義和鎮(zhèn)為例[J]. 北京大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2017，53（4）：741-748.

[13]周陽. 基于土地功能的農(nóng)村閑置宅基地再利用模式研究[D]. 長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016：23-25.

[14]吳霞. 近郊型與遠(yuǎn)郊型農(nóng)村宅基地閑置影響因素對比研究——基于湖北省18個行政村的實證分析[D]. 武漢：華中科技大學(xué)，2016：30.

[15]王濟川，郭志剛. Logistic回歸模型——方法與應(yīng)用全書[M]. 北京：高等教育出版社，2001：6-10.

[16]庾莉萍. 農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的思考[J]. 資源與人居環(huán)境，2009（24）：32-35.

[17]韓立達，李譜. 四川省農(nóng)村宅基地問題調(diào)查與思考[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2009（8）：3-7.

[18]中共中央國務(wù)院關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系的意見[EB/OL]. （2019-05-05）[2019-07-07]. http：//www.gov.cn/zhengce/2019-05/05/content-5388880.htm.

[19]饒永輝. 浙江典型地區(qū)農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)研究[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2017：98-99.