基于工作過程的翻轉課堂教學質量評價研究＊

王銳，陳翱

?

基于工作過程的翻轉課堂教學質量評價研究＊

王銳，陳翱

（嘉興南洋職業技術學院，浙江 嘉興 314000）

建立基于工作過程的翻轉課堂教學質量評價體系，通過層次分析法確定教學質量評價指標權重，用模糊綜合評判法對問卷調查數據進行教學質量評價，結果表明基于工作過程的翻轉課堂教學模式優于傳統教學模式。

工作過程；翻轉課堂；層次分析法；模糊綜合評判法

1 引言

翻轉課堂是由“Flipped Class Model”翻譯而來，是源自美國的一種新型教學模式，2011年迅速擴展到我國，這種顛覆傳統的教學模式受到了學生的好評，并一度成為我國教育教學改革的熱點。而目前的研究發現，現階段的翻轉課堂在教學評價方面仍存在著突出的問題，相當多的翻轉課堂依然采用傳統的教學評價方式，這種評價方式忽略了學生在教學過程中的表現，不能全面實現對教學效果的檢驗[1]。因此，如何對教學質量正確、合理評價顯得尤為重要，也是高校教學質量管理必須重視的工作之一?！鞍惭b工程計價”課程是工程造價專業的一門核心課程，針對傳統教學模式的諸多問題，本課題組嘗試應用基于工作過程的翻轉課堂教學模式。為檢驗翻轉課堂教學模式的教學效果，課題組成員采用問卷調查的形式，了解師生對這種新型教學模式學習效果的滿意度情況。本文采用模糊綜合評判法對問卷調查的數據進行歸納分析，得出翻轉課堂教學質量評價結果。

2 翻轉課堂教學質量評價體系的構建

根據課前、課中、課后每個階段的不同內容和側重點，結合教師的教學實踐經驗，分別從教師和學生角度設置2個一級指標，6個二級指標和20個三級指標，如表1所示。

3 基于模糊綜合評判法的教學質量評價

翻轉課堂效果評價的各級指標為定性指標，這種分級的不確定綜合評價問題適合用模糊綜合評判法。模糊綜合評判法是利用隸屬度理論將評語集量化為數字，從而計算出綜合得分的一種評價方法[2]，具體步驟如下。

3.1 確定因素集

從表1可以看出，一級因素集為：={1，2}；二級因素集為：1={11，12，13}；二級因素集為：2={21，22，23}；三級因素集為11={111，112，113，114，115}；12={121，122，123，124，125}；13={131，132}；21={211，212}；22={221，222，223，224}；23={231，232}。

3.2 評價等級

評語集為={1（好）、2（較好）、3（一般）、4（較差）、5（差）}。

3.3 確定各級指標的權重

設一級評價指標權重向量=（1，2）；二級評價指標權重向量1=（11，12，13），2=（21，22，23）；三級評價指標權重向量11=（111，112，113，114，115）；12=（121，122，123，124，125）；13=131，132）；21=（211，212）；22=（221，222，223，224）；23=（231，232）。

采用層次分析法中的根法確定各級評價指標的權重，所求結果如下：一級指標權重向量=（0.5，0.5）；二級指標權重向量為1=（0.539 6，0.297 0，0.163 4），2=（0.539 6，0.297 0，0.163 4）；三級指標權重向量分別為11=（0.270 7，0.168 6，0.423 6，0.068 6，0.068 6），12=（0.244 0，0.103 7，0.429 4，0.161 0，0.061 8），13=（0.666 7，0.333 3），21=（0.666 7，0.333 3），22=（0.372 7，0.291 6，0.090 5，0.245 2），23=（0.666 7，0.333 3）。

3.4 構造評判矩陣

設第個一級指標下的第個二級指標的評判矩陣為：

ij=（ijkm）k×m. （1）

式（1）中：為第個二級指標下的第個三級指標；為第個評語等級；ijkm為第個一級指標下的第個二級指標下的第個三級指標中的第個評語等級的評價值。

本次參與翻轉課堂教學班級為14級造價學生，筆者向師生發放153份問卷調查表，其中發放給學生143份，教師10份，收回有效調查表153份。問卷調查結果如表1所示。

表1 翻轉課堂教學質量評價調查問卷結果

一級指標二級指標三級指標評價等級票數統計 好較好一般較差差 教師d1課前教學任務設計能力d11教學內容符合實際d11165463165153 教學視頻制作質量d112465433119153 教學內容富吸引力d1133656281419153 教學平臺功能完善d1143760321014153 教學項目選取合理d115615224610153 課上活動組織能力d12課堂組織掌控能力d1213253431510153 解答學生問題情況d122594327915153 課堂引導啟發學生d123336237174153 教師調動課堂氣氛d124424641519153 課堂歸納總結情況d125554834106153 課后引導反思能力d13引導完成項目實踐d1315037361911153 引導學生反思評價d132524235195153 學生d2課前學生自主學習能力d21視頻自主學習情況d211404350911153 完成項目任務情況d2122244601710153 課上討論協作能力d22課堂匯報提出問題d2213055441014153 小組討論完成任務d222615216519153 小組成果展示情況d223354555810153 參與交流互動情況d224355045185153 課后反思學習能力d23完成項目實踐任務d23146554183153 新問題提出及總結d232454250115153

注：ijk表示第個一級指標下的第個二級指標的第個三級指標。

設km表示第個三級指標中第種評價的票數，令：

由表1可知，計算得到模糊綜合評判矩陣為：

3.5 計算一級評判結果

按照M（·，＋）算子計算一級評判結果為：

11=1111=（0.309 3，0.346 2，0.193 8，0.068 7，0.082 1），

12=1212=（0.250 0，0.355 5，0.247 6，0.087 0，0.059 8），

13=1313=（0.331 2，0.252 7，0.233 1，0.124 2，0.058 8），

21=2121=（0.222 2，0.283 2，0.348 6，0.076 3，0.069 7），

22=2222=（0.266 1，0.339 8，0.242 3，0.067 5，0.084 2），

23=2323=（0.298 5，0.331 2，0.287 6，0.058 8，0.024 0）。

3.6 計算二級評判結果

將上面得到的一級評判作為新矩陣的行，得到：

3.7 計算三級評判結果

計算三級評判結果，得到：

4 結束語

本文建立了體現過程性的教學質量評價體系，并運用模糊綜合評判法對教學質量進行科學評價，由上述三級評判結果可知，評價等級處于“好”的隸屬度為0.271 5，處于等級“好”的隸屬度為0.320 8，處于等級“一般”的隸屬度為0.261 6，處于等級“較差”的隸屬度為0.077 0，處于等級“差”的隸屬度為0.069 1。根據最大隸屬度原則可知，本次基于工作過程的翻轉課堂教學效果較好，比傳統教學模式更受廣大師生的歡迎。但是在工程造價專業中基于工作過程的翻轉課堂目前研究仍處于探索階段，距離教學效果好的目標還有一段差距，教師還需以提升教學質量為己任，推進翻轉課堂教學改革實踐，打造可復制可推廣的有效翻轉課堂。

［1］王鴻丹.翻轉課堂中教學評價指標體系研究［J］.教育現代化，2017（33）：126-127，135.

［2］陳美華.基于模糊綜合評判法的翻轉課堂教學效果評價——以晨曦軟件課程教學為例［J］.海峽科學，2018（1）：86-87，96.

王銳（1980—），男，主要研究方向為工程造價教科研。

浙江省教育廳2015年度高等教育課堂教學改革項目“基于項目工作過程的翻轉課堂教學實踐探究——以高職造價‘安裝工程計價’課程為例”（項目編號：kg2015905）

2095－6835（2018）24－0047－02

G434

A

10.15913/j.cnki.kjycx.2018.24.047

〔編輯：嚴麗琴〕