王充，東漢基層干部里的“蘇格拉底”

徐英瑾

現在很多人說中國傳統文化，看重的都是諸如《論語》《孟子》《大學》之類的經典，對處于“子部”的書籍卻不太重視，白白浪費了傳統文化中的很多資源。比如自身代表作無緣進入“經部”的東漢思想家王充（字仲任，公元27年-約公元97年）。

在歷史教科書里，王充時常被冠以“偉大的唯物主義者”的大名，但在我看來，他最大的思想價值卻未必在于此，而在于他以蘇格拉底式的詰問法來從事哲學研究，活脫脫是一個從古希臘穿越到東漢的“穿越黨”。

要說清楚王充是怎么進行蘇格拉底式的哲學思考的，我們就不得不順便說一下他的宦海沉浮。東漢公務員有兩條路走，一條是拿了“孝廉”“茂才”名頭的“人才直通綠色通道”，運氣好可以升到省部級干部（郡太守或州刺史）。走這條路的人除了必修“拼爹”這一課之外，還得在首都洛陽的“太學”里“鍍金”，熟悉以《春秋》為核心的儒家經典。

而與一天到晚研究《春秋》案例的這些官僚不同，東漢公務員的另一支隊伍則由大量的基層辦事人員構成：他們“拼爹”無望，卻得負責緝盜、收稅、賑災、修水利、寫文書、傳遞文書等繁重日常事務，工資還很寒酸，其中諸如焦仲卿（《孔雀東南飛》中的男主角）者，甚至因為沒時間歸家而導致嚴重的家庭矛盾。但幸運的是，由于這些基層官吏多接觸實務，辦事能力與邏輯頭腦也得到了一定的鍛煉。

王充就是這樣的一位具有基層工作經驗，同時又具備哲學反思的能力的公務員。他本人一直做郡縣幕僚，沒機會往上走，但多了解民間疾苦，也有點憤世嫉俗。他的代表作《論衡》因為觀點有點不太主流，是在漢末才在蔡邕等人的引薦下才為世人所知的。

《論衡》的內容很豐富，我就選擇其中《亂龍》一篇來說明王充哲學是如何與希臘哲學暗合的。他的議論焦點是董仲舒根據《春秋》大義，通過制造土龍來招雨的做法。和不太喜歡給出明確結論的蘇格拉底一樣，王充似乎也并不急于給自己貼上一個“反董仲舒”與“親董仲舒”的標簽，而更樂于將董氏做法的理論說清楚。

為了能夠將論辯的復雜性加以呈現，他先提到了兩種反董的意見，即：一、真龍固然能夠引來雨水，但土龍既然是假貨，怎么可能引來雨水？所以董的做法無效；二、龍與雨的相似并不能夠保證前者通過“感應”引發后者，否則，為何我們畫雷樽一般并不會引發大雨？所以董的做法無效。

王充的正面論點則是：反董派提出的第一個論證有效，而第二個論證無效，而有鑒于第二個論證與第一個論證邏輯上彼此獨立，所以，董的求雨法的有效性還是應當得到肯定的。而他之所以支持“相似者彼此感應”這一說法，乃是因為否定這一說法的代價太高—譬如，我們就會因此無法解釋為何人學雞叫能夠引發雞的真叫；為何葉公畫的假龍能夠因為其與真龍的相似而引來真龍等等。王充的論證是，既然后面說的這些事項成立，那么，龍與雨的相似也就能夠保證前者通過“感應”引發后者。

王充的論證結論或許會讓今天的讀者感到震驚，因為王充所不愿意否認的“事實”（即葉公畫龍會引來真龍等）恰恰是今天的讀者非常愿意否認的。但需要注意的是，盡管在事實認定的向度上我們與王充的確有巨大分歧，但是他的邏輯論證思路還是非常清楚的。

這就好比說，盡管今天我們會對古希臘哲學家所援引的古希臘神話的案例感到好笑，但是他們在論辯中所蘊含的邏輯，卻一直沿用至今。從這個意義上說，王充的確是一個非常享受論辯過程，而相對輕視論辯結果的“希臘風”思想家。