“錢學森之問”與新時代高等教育人才培養模式改革初探

謝 易

（武漢工程科技學院，湖北武漢 430200）

1 研究問題的提出

“教育”這個詞成了生活中的常見詞，理解它似乎并不困難。其實，這是一個錯覺。從系統的觀點看，教育可歸屬到復雜的開放系統一類。所謂復雜的開放系統（相對于簡單的封閉系統而已）是指存在著兩個以上內在聯系的要素，并與環境有著聯系和發生相互作用的，具有整體功能的系統。〔1〕

教育事業涉及千家萬戶，關乎群眾切身利益。為群眾提供公平的受教育機會，推動教育在更高的起點上實現更大的發展，切實解決人民群眾極為關注的“上學難、上好學”的問題，這是人民的需要，也是經濟社會發展的要求。〔2〕

2005年，溫家寶總理看望錢學森時，錢老感慨地說：“這么多年培養的學生，還沒有哪一個的學術成就，能夠跟民國時期培養的大師相比。”緊接著錢老又發問：“為什么我們的學校總是培養不出杰出的人才？”錢老的疑問是新時代全中國人民百思不得其解的問題。新時代高等教育人才培養模式到底有無范式可循，亟待學術界的廣泛討論。

2 研究問題的起源

結合自身六余年一線教學經驗，在了解高校學生自身情況并大量參閱相關書籍和文獻的基礎上，對于高等教育人才培養模式的改革，我漸漸也有自己的一二見解。究其問題根源，可作以下分析：

2.1 學生自身的問題

當今世界科技飛速進步，國際國內形勢錯綜復雜。改革開放40多年后的中國，思想不斷得以解放，不同社會群體的價值取向和思維方式也會存在不小差異。因此，選擇的多樣性也給大學生的思想帶來了極大影響。同樣，文化對大學生的影響日益明顯。各種文化碰撞愈加頻繁，對當代大學生價值觀的塑造帶來了深遠的影響。在各種思想、文化交匯背景下做好大學生的教育工作，是每一所高校、每一位高校教育工作者面臨的現實而緊迫的時代命題。

2.2 高等院校自身的問題

2.2.1 人文教育重視不夠，德育教育流于形式

高校對于人才的培養模式并沒有與時俱進，反而變成了一味的追求“形式主義”。德育是素質教育的核心內容，但目前我們高校教育并不太重視德育，大學生往往智商高、人文道德素養低下。另外，高校培養的大學生往往很會準備考試，卻眼高手低，實踐創新能力低下，與國外學生相比差距比較大，這是個老問題，尚未得到根本解決。

2.2.2 專業設置過窄、過細，教學方式陳舊

根據國家教育部發布的普通高等學校本科專業目錄，全國現在設置的本科專業多達500多個。但專業涵蓋的范圍過窄，專業的設置不能反映市場經濟發展和就業市場的實際需要。與此同時，部分專業設置也存在趕時髦現象，一味迎合短期的市場變化，不具備持續發展的生命力，不少專業面臨取締或停招的現象。這些都不將利于培養復合型、應用型人才。陶行知先生指出，先生的責任在教學生學；先生教的法子必須根據學的法子；先生須一面教一面學。〔3〕現階段高等教育的教學方式還僅限于“言傳”，這幾乎無異于幾十年前甚至是幾百年前的教學方式，這勢必造成課堂教學的因循守舊、默守陳規，與時代脫軌。

2.2.3 對學生的創新能力、實踐能力、交際能力、批判性思維等方面重視、培養不夠

既然是高等教育，就不等同于“小學生式”死記硬背，而是應該把眼光放得更長遠。理論知識在前期已經接受的差不多了，那么在前階段沒辦法進行的實踐就應該在大學時期得到滿足。雖然高校提倡創新創業，但是，目前高校對于學生的創新創業能力仍然重視不夠。大學生創新創業大賽（如近年來各大高校如火如荼的大學生互聯網+創新創業大賽）大多流于形式，不注重實效，對學生交際能力、動手能力重視和培養不夠，學生也很難獨立進行批判性思考，產出結果也不盡人意。

2.3 社會發展的問題

2.3.1 中國剛剛經歷改革開放四十周年，積累了大量利益矛盾

自1978年改革開放以來，中國的高等教育經歷了飛速變革，并逐漸進入了內涵式發展階段。但是，改革開放的四十年也是高等教育曲折發展的四十年，發展模式的不斷轉換且尚未最終定型，必然積累了大量利益矛盾和多極分化。

2.3.2 正在進行社會轉型，社會失范容易導致利益關系分化

目前，我國處于社會轉型期，各方面開始從傳統向現代轉變。但是，我國各方面體制不盡完善、缺乏監督、道德法制滯后，難免出現貪污腐敗。因此，高等教育也面臨著這方面的利益關系分化不均和失范，其矛盾日益凸顯。

2.3.3 積極參與國際事務，承受巨大利益發展風險

正因為中國新時代以來在國際上發揮越來越重要的作用，國際事務的決定也離不開中國。巨大的利益發展也帶來了一定的風險。把大量的時間精力都投放于此，本國的高等教育勢必得不到良好的發展，人才隨之出現匱乏。教育資金和資源分配不均，給高等教育的發展帶來了很大的阻力。

3 對問題解決方案的分析和探討

人才培養模式與人才培養質量緊密相關。隨著時代的發展，教育觀和人才質量觀更為關注人的全面發展，高等教育傳統的“專家型”人才培養模式顯現出諸多不適，新型且富有時代特征的人才培養模式的建立是高等教育變革的關鍵命題。對此，一個又一個專家學者用畢生所學，紛紛發表見解：

3.1 高等教育應有自己不同于基礎教育的獨立體系

廈門大學的潘懋元教授在20世紀50年代提倡建立高等教育學新學科。1978年底十一屆三中全會之后，潘教授的倡議得到高等教育界的支持。1984年，高等教育學被國務院學位委員會正式列為獨立的二級學科。潘教授主編的《高等教育學》奠定了這一新興學科的堅實基礎。“當前我國高等教育發展還不夠充分，屬于二級學科。當前，二級學科通常沒有經費。因此，從2005年開始，很多大學被迫去掉‘高等’二字。高等教育不同于基礎教育，應當是相對獨立的一套體系。”〔4〕

3.2 提倡并弘揚陶行知的三大教育思想

中國人民教育家、思想家陶行知先生主張“生活即教育、社會即學校、教學做合一”，在當代仍具有十分重要的借鑒意義。首先，陶行知十分重視生活教育的作用。他要求教師關注教學之外的生活，培養學生的生活能力。與此同時，陶行知提倡的“社會即學校”和“生活即教育”一樣，反對傳統教育與社會分離和脫節，而應該是融為一體。陶行知還認為，在生活里，“對事說是做，對己之長進說是學，對人之影響說是教，教學做只是一種生活之三方面，不是三個各不相謀的過程”。從這個意義上講，陶行知的三大教育思想對當代高校人才培養模式的改革頗具意義，值得高校教育工作者深思。

3.3 大學的每個人都追求主動發展

“只有把改革和實驗看作我們共同的事業，共享創造，共同克服困難，改變被動、等待的心態，積極主動地投入實驗，反思、探索、創造成為真正改變大學課堂的動力，我們的教育水平才會有所提升，人才才不會出現匱乏的窘況。”華東師范大學終身教授葉瀾的觀點一如既往地符合實際國情，直擊改革者靈魂深處。

在當代，很多高校轟轟烈烈地開展著內部變革。在葉教授看來，若不能清楚認識高校轉型的性質、目標和任務，整體轉型很難深入持久。葉教授重新繪制了新時代新型高校的藍圖：以培養人的健康、主動發展的意識與能力為本，關注“具體個人”的綜合全面發展。只有大學的每個人都追求主動發展，大學才能煥發生命活力。

3.4 應用先進的教育理念、教育方法和教育手段

傳統教育理念和方法在很大程度上限制了學生的能動性和主動思維活動，高等院校應進行改善。新時代提倡的教育方法應該為：以學生為中心，圍繞知識點，教師引導學生主動思考，并分享思考結果，然后再針對性點評。這種教育方式重視的主體地位，有利于幫助學生養成良好的學習習慣。因此，這種教育方法能夠切實提高高等教育人才培養的質量。〔5〕

同時，高等院校還可以充分利用人工智能、互聯網等技術手段，幫助大學生進行個性化學習，以提升學生未來在職場的競爭力，真正實現高等教育向數字化轉型，早日普及高等教育信息化。

3.5 從高等教育的演進過程中找出改革方法

華中師范大學的楊杏芳教授提出我國大學人才培養模式歷史演進的“四階段論”，包括前兩個過去的人才培養模式，即1889～1949年從清末到民國時期的“通才教育”模式，以及第二階段20世紀50～80年代的“專才教育”模式，再到20世紀90年代以來的以素質教育思想為導向的“通專結合”模式。在過去的時日里，這些人才培養模式都有其優點與缺點。第四個階段，即“后素質教育階段”，則專注于檢討素質教育十余年改革時間中存在問題。

首先關注“通才教育”。1902年，張百熙主持起草《欽定京師大學堂章程》。章程規定：“京師大學堂之設，造就通才，為全學之綱領。”〔6〕1912年底，蔡元培頒布《大學令》，認為大學的宗旨為“教授高深學術，養成碩學閎材，應國家需要”〔7〕。高等教育中包含通識教育和專業教育的成分，強化專業教育符合科學知識發展的學科分化及國家建設的實際需要。〔8〕

20世紀50～80年代的“專才教育”模式，始于1952年，主要借鑒前蘇聯的模式。華中科技大學高等教育學科的主要奠基者和開創者--文輔相教授曾將沿襲“蘇聯模式”的“專才教育”總結為“四過”，即“過弱的文化陶冶，過窄的專業教育，過重的功利導向，過強的共性制約，使高等本科教育帶有較強的職業教育的特征”。〔9〕

當前的體系，即20世紀90年代以來的以素質教育思想為導向的“通專結合”模式，有利有弊，是一把“雙刃劍”。這也分為兩個主要時間段：20世紀80年代是“寬專業、窄方向”階段，而20世紀90年代中期以來則是以素質教育為導向的“通識教育+專業教育階段”。〔10〕

而“后素質教育階段”則專注于檢討素質教育十年改革實踐存在的問題，反思其原因（高等教育理論上的），特別是“原因的原因”（高等教育哲學上的），以尋求解決方案。

4 總結

新時代以來我國人才數量與質量都沒有達到我國發展的需求，高校人才培養模式的改革刻不容緩。新時代高等教育人才培養模式的改革要必須從教師和管理者本位轉向學生本位，要更多注重高校學生的自我建構和能動的生命實踐。要注重制度的自主創新，而不是制度的機械移植。高等教育不能盲目與國際接軌。南京師范大學的楊啟亮教授提出，制度的移植，最主要的是弄清制度深層蘊含的思想，切忌照搬外來制度。同時，也不能讓全球化的潮流磨滅了本土教育特色，盲目趨同，忘掉自我，得不償失。