域外法官員額制度的實證分析

屈向東

世界主要法治國家均實行法官員額法定主義，即由法律直接對法官員額進行限定或者規定其員額確定方法。對其他法治國家進行實證分析，對于我國法官員額制建設具有重要的借鑒意義。

一、美國

美國屬于聯邦制國家，其治理體系也分為聯邦政府與州政府，美國法院也隨之劃分為聯邦法院與州法院兩大系統。因此，法官員額之確定也并非由聯邦層面統一劃定，而是聯邦司法與州司法層面分別負責各自法院體系的法官員額。聯邦三級法院，即聯邦最高法院、巡回上訴法院、地區法院的法官均由美國總統提名，國會批準，總統任命；而州法院法官的任命方式則更為多元化，最常見的莫過于“密蘇里方案”，該方案最先為密蘇里州所采納適用而得名，其程序首先從一個非政治性的委員會對可能會被提名的法官候選人進行審核，提出多名候選人，而后由行政長官任命，且有一定期限的試用期。選民將會根據其試用期的工作業績而投票決定其去留。這樣就一定程度上減輕了政黨對于法官選舉的影響。據統計，美國33個州采用了“密蘇里方案”。①陳國慶、王佳：《司法制度》，江蘇人民出版社2015年版，第3頁。同時，美國法官員額也被區分為聯邦法官員額與州法官員額，并分別確定。

聯邦法官員額一直非常少，表現出強烈的精英主義特征。如自1800年到1900年的100年間，聯邦法院法官總數才從23人增長到113人。自1789年聯邦政府成立截至2012年5月，僅有3294人被任命為聯邦法官，其中包括2758名地區法官，714名巡回上訴法院法官，95名巡回法庭（已廢置）法官以及112名最高法院法官。以下以十年為一間隔，對美國聯邦政府建立以來的聯邦法官員額進行動態分析：②數據來源：美國法院行政事務管理辦公室（Administrative Office of the United States Courts）官方網站，“Authorized Judgeships”，http：//www.uscourts.gov/about-federal-courts/federal-courts-public.

年份/法院③1789 1799 1809 1819 1829 1839 1849 1859 1869 1879 1889 1899 1909 1919 1929 1939 1949 1959 1969 1979 1989 1999 2009 2015 2017 6 11 19 23 25 32 34 38 44 55 72 80 87 111 146 157 215 266 308 341 467 677 769 858 880 880 880 1 6 6 7 7 7 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 4 5 8 7 3 9 10 2 9 9 1 0 4 6 6 6 6 6 7 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 3 3 3 5 5 5 5 5 7 7 28 32 32 41 54 65 68 97 132 156 167 167 167 167 12 12 12 12 13 17 18 25 27 29 35 43 47 53 59 65 89 97 136 179 210 241 337 510 563 641 663 663 663 2 3 3 5 5 4 3 5 4 4 4 4 4 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 16 16 16 16 16

③ 編號所代表的的法院：1.Supreme Court；2.Regional Courts of Appeals;3.Court of Appeals Federal Circuit;4.District Courts;5.Territ Courts;6.Supreme Court D.C.;7.Customs and Patent Appeals;8.Court of Claims;9.Court of International Trade;10.Court of Federal Claims;11.Total Judgeship's.

從1789年美國聯邦政府建立到1919年第一次世界大戰結束，美國聯邦法官人數在一百三十年里僅從23人增長到157人，幾乎一年只增加1名聯邦法官。但從1919年到2017年，近一百年里，聯邦法官從157人增加到880人，接近每年增加7名法官。

如圖所示，1959年至1979年之間美國聯邦法官員額增加迅猛，從341人增長到677人，增長率為98.5%。這一時期美國民權運動、反越戰運動、“新左派”、學生運動、女權主義運動蓬勃發展。美國聯邦法院也開始發生變化，尤其是厄爾沃倫，這位美國司法史上最偉大的變革者，在1953年至1969年擔任聯邦最高法院首席大法官其間，在他的指導下，美國聯邦法院一改以往保守姿態，而是日漸積極參與擴展維護公民權利的司法活動中。④［美］埃里克·方納：《美國自由的故事》，王希譯，商務印書館2005年版，第420頁。在這段時間里，美國法院逐漸拋棄了以往對自身的限制，開始在社會政治經濟等方面面面發揮積極作用。甚至有人認為，司法權的擴張，是美國20世紀法律史最突出的特征。⑤［美］伯納德·施瓦茨：《美國法律史》，王軍譯，法律出版社2007年版，第266頁。職能的擴張，必然伴隨著人力資源配置的需求，以此，美國聯邦法官員額擴編較為迅猛。

相比于聯邦法官的“小而精”，美國州法院法官員額則較多一些。截至2016年初，美國州各類初審法院（Trial Courts）法官27179人，州上訴法院及州最高法院法官1369人。⑥數據來源：State Court Organization（SCO）官方網站。實際上，美國法官員額仍持續變動，一方面在一些法官退休或者過世，而任命新的法官則需要相應的法律程序，這會造成法官職位短暫空缺；另一方面，有時美國國會或州權力機關根據某一司法管轄區人口數量變遷或者司法負荷變化，而增加或者減少（這種情況非常少見）該區的聯邦法官或州法官員額。⑦有的州需要進行選舉，如路易斯安那州。此外，各州的法官員額也并非均衡分布，而是根據本州經濟狀況、人口密度等因素，綜合設置法官員額。以下以部分州初審法院（Trial Courts）法官員額為例：⑧數據來源：人口及地區來自美國商務部人口普查局統計數據，該局把全國劃分為九大地區，即新英格蘭地區、中大西洋地區、東南地區、上密西西比河谷地區（五大湖區）、南方地區、中西部地區（大平原地區）、落基山區、太平洋海岸區、西南地區；人口統計來源該局2013年人口普查，單位為萬；法官員額部分來自State Court Organization（SCO）；各州GDP及全美排名來自美國商業部經濟分析局對各州2015年GDP的數據更新，GDP單位為billion。此外，由于各州法院建制不一，如在阿拉巴馬Circuit、District、Municipal、Probate就有四種初審法院，但在只有艾奧瓦州只有District一種初審法院；初審法院又被分為普通管轄權的初審法院與有限管轄權的初審法院，而本文將各州所有初審法院法官人數加總后所得員額。

州名緬因州馬薩諸塞州羅德島馬里蘭州紐約州佛吉尼亞州北卡羅來納州密歇根州阿拉巴馬州阿肯色州肯塔基州路易斯安那州艾奧瓦州堪薩斯州明尼蘇達州俄克拉荷馬州內布拉斯加科羅拉多州愛達荷州蒙大拿州懷俄明州猶他州內華達州華盛頓州德克薩斯州新墨西哥州地區新英格蘭地區新英格蘭地區新英格蘭地區中大西洋地區中大西洋地區中大西洋地區東南地區上密西西比河谷區南方地區南方地區南方地區南方地區中西部地區中西部地區中西部地區中西部地區中西部地區落基山區落基山區落基山區落基山區落基山區落基山區太平洋沿岸區西南地區西南地區州GDP 57.3 484.9 56.1 365.4 1433.5 481.1 495.4 468.3 199.7 118 193.3 239.3 174 149.6 328.3 186 113.3 313.7 65.5 45.2 39.9 147.5 139.7 445.4 1630.1 93.3全美GDP排名43 11 44 15 3 12 10 13 27 34 28 24 30 31 17 29 35 19 42 48 49 32 33 14 2 37人口132.8 669.2 105.1 592.8 1965.1 826.0 984.8 989.5 483.3 295.9 439.5 462.5 309.0 289.3 542.0 385.0 186.8 526.8 161.2 101.5 58.2 290.0 279.0 697.1 2644.8 208.5全美人口排名41 14 43 19 3 12 10 9 23 32 26 25 30 34 21 28 37 22 39 44 51 33 35 13 2 36法官員額69 374 74 325 3110 356 523 572 633 231 261 949 337 505 280 608 131 525 134 214 128 248 179 398 4358 271

法官員額在各州分配極不平衡，法官人數較多的德克薩斯州、紐約州分別占全國各州初審法院法官人數的16%、11.4%；法官人數較少的緬因州、羅德島州分別占全國各州初審法院法官人數的0.25%、0.27%。顯然，經濟發展程度與人口數量對與法官人數配置具有重大影響，地區經濟差距越明顯，人口總量越多，一般情況下，配置的法官員額就越多。如同屬西南地區的德克薩斯州與新墨西哥州，前者GDP是后者的17.4倍，人口總量是后者的12.6倍，初審法院法官員額也隨之是后者的16倍；在新英格蘭地區，馬薩諸塞州與羅德島相比，前者GDP是后者的8.6倍，人口總量是后者的6.4倍，初審法院法官員額也是后者5倍；在中大西洋地區，紐約州與馬里蘭州相比，前者GDP是后者的3.9倍，人口總量是后者的3.3倍，初審法院法官員額也是后者9.5倍。同樣，地區經濟發展水平、人口總量趨同的地區，其員額配置也比較接近，如同在新英格蘭地區，羅德島與緬因州GDP、人口總量相差不大，其法官員額僅相差5人。當然，也存在例外情形，最典型的如路易斯安那州，其地處美國南方，經濟發展水平與人口總量均屬美國中游，卻置近千名法官，與其同屬南方，且經濟發展水平與人口總量相差不多的肯塔基州，卻只有261名初審法官。

而美國聯邦最高法院的法官員額之確定則更具有政治色彩。《1789司法法》第1條規定，“美國最高法院應包含1名首席大法官與5名大法官，法定最低人數為4人”；第2條，則將聯邦13個州，除緬因州與肯塔基州外，被劃分為3個巡回區，分別被稱為東部、中部、南部巡回區，且每個巡回區的巡回法院由聯邦最高法院的2名大法官與1名地區法院法官共同組成。但此后為了回應部分聯邦最高法院大法官提出的巡回審判負荷過重的意見，國會將巡回法院之2名大法官降低為1名大法官，但仍保留了巡回審判制度。1801年，聯邦黨人通過《1801年司法法》，其以防止偶數員額“裁判僵局”為由，將聯邦最高法院的法官員額從6名減為5名，并且規定該員額從現職大法官退休或病故后方可生效，其背后的重要立法意圖在于減少即將就任的杰弗遜總統提名其黨人出任聯邦最高法院大法官的機會。此外，該法案將巡回法院增加為6個，并增加了16個聯邦巡回法官的職位，從而使得聯邦黨人能夠任命更多本黨人士出任聯邦司法分支，試圖制衡杰弗遜總統領導的行政分支。但是，在杰佛遜總統執政后很快廢除了《1801年司法法》，并重回聯邦最高法院的法官員額人數列為6人，以及巡回法院1名大法官的舊制。此后，隨著西進運動的蓬勃興起，美國增設了多個巡回區，并將聯邦最高法院法官員額定為10人。1866年，安德魯·約翰遜總統與共和黨人所掌控的國會就內戰后南方各州的重建問題矛盾重重，為了阻止安德魯·約翰遜總統可能任命同黨擔任大法官，國會將聯邦最高法院的大法官員額從10人減為9人，并規定若出現員額空缺，可進一步降低為8人。1869年，共和黨人格蘭特將軍出任總統后，國會方再度修法，將聯邦最高法院的員額確定為9人。此后，該員額并未改動，成為美國憲政中的不成文慣例。因此，美國聯邦最高法院曾在建國之初的一百年里，受到政治時政的影響很大，國會、總統經常以大法官員額為工具，影響下一屆任期的政治權力格局。嗣后，雙方才逐漸克制，使9人員額成為不成文之憲法慣例。

二、加拿大

加拿大系聯邦制國家，其法院系統也被劃分為聯邦法院系統與省（地區）法院系統，法官的任命也有聯邦政府與省（地區）政府任命。在聯邦一級設置了加拿大聯邦司法事務辦公室（the Office of the Commissioner for Federal Judicial Affairs Canada），負責任命聯邦法官、語言訓練⑨加拿大為雙語國家，官方語言為英語與法語。、法官薪酬、制定法院預算、國際司法合作等。同時，在最高法院內部設置法院注冊處辦公室（Office of the Registrar of the Supreme Court of Canada）負責部分法院內部管理事務，該辦公室設置人力資源管理、對外聯絡、財務管理等部門。各省（地區）也有相應類似機構。截至2008年，加拿大共有法官2000余名，其中省（地區）法院法官1000名左右，聯邦法院法官1072人。同年，加拿大人口共計33245773人，以此計算，約平均16623人配置1名法官。此外，聯邦法官人數相對比較穩定，截至2017年初，聯邦法官為1131名⑩數據來源：加拿大聯邦司法事務辦公室官方網站。，相較于2008年，僅增加了59人，而且聯邦法官地域分布極不均衡[11]數據來源：加拿大各省人口數量、GDP均來源于加拿大統計局（Statistics Canada），其中各省人口數量來自2011年人口普查（最新數據）；GDP數據時間為2015年，單位為百萬加元。：

省GDP排名省人口排名員額排名3 4 6 8 9 1 4 3 5 8 9 1 4 3 6 8 9 1 1 7 1 1 7 1 1 5 1 3 1 1 3 1 1 1 1 1 0 2 5 1 2 0 2 6 1 2 0 2 7 1 3省（地區）阿爾伯塔省不列顛哥倫比亞省曼尼托巴省新不倫瑞克省紐芬蘭-拉布拉多省西北地區新斯科舍省努納武特地區安大略省愛德華王子島省魁北克省薩斯喀徹溫省育空地區加拿大省GDP 326433 249981 65862 33052 30100 4828 40225 2447 763276 6186 380972 79415 2710 1986193 N/A省人口3645257 4400057 1208268 751171 514536 41462 921727 31906 12851821 140204 7903001 1033381 33897 33476688 N/A聯邦法官員額102 122 53 37 25 4 61 4 347 8 218 50 2 1122 N/A

顯然加拿大在設置聯邦聯邦法官時，充分考慮了人口與經濟發展程度這兩個宏觀因素的影響，各省人口排名、GDP排名與聯邦法官員額排名相差無幾，最為突出的安大略省與魁北克省，其人口總量與GDP分居加拿大第1、2位，其聯邦法官員額排名亦是如此。同時，安大略省人口占全國的38.4%，GDP占全國的38.3%，而聯邦法官員額亦占全國聯邦法官人數的30.9%；與安大略省相比，紐芬蘭與拉布拉多省人口只占安大略省的4%，GDP占安大略省的3.9%，其聯邦法官員額亦為安大略省的7%。

三、日本

日本是法官員額法定主義的典型例證。早在1951年3月，吉田茂首相執政期間，日本就已頒布實施《裁判所職員定員法》（法律第53號），整部法律僅2條，其中第1條規定了裁判官員額，第2條規定了裁判所中除裁判官外其他司法輔助人員的員額，附則規定了該法實施日期以及司法輔助人員避免隨意增員，并在當年12月6日進行了第一次修正。該法明確核定了裁判官員額，其中高等裁判所長官8人，判事1100人，判事補472人，簡易裁判所判事728人，共計2308名裁判官，其他司法輔助人員9133人，法官比例為20.1%。從1951年至2018年的67年里，該法修訂了高達69次，幾乎每年日本國會對裁判官或司法輔助人員的員額進行核定修改，其中昭和時期修訂38次，平成時期修訂31次[12]日本眾議院.裁判所職員定員法の一部を改正する法律［R］.東京：日本國會圖書館，2018.，最新一次修訂為2018年4月18日（法律第14號）。[13][14]日本法務省.裁判所職員定員法の一部を改正する法律案［R］.東京：日本國會圖書館，2018.以下為2006年至2018年日本國會核定批準的法官員額：[15]數據來源：日本政府法務省對裁判所職員定員法修訂情況說明以及日本眾議院的修正案文本《裁判所職員定員法の一部を改正する法律》。此外，法官比例原表中并未列明，為自行計算。

裁判官高等裁判所長官年份2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8判事1597 1637 1677 1717 1782 1827 1857 1889 1921 1953 1985 2035 2085判事補915 950 985 1020 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 977 952簡易裁判所判事806 806 806 806 806 806 806 806 806 806 806 806 806總計3326 3401 3476 3551 3596 3641 3671 3703 3735 3767 3799 3826 3851其他司法輔助人員22086 22086 22086 22089 22089 22089 22059 22026 20990 20954 20918 20883 20848法官比例13.1%13.3%13.5%13.8%14%14.1%14.2%14.3%15.1%15.2%15.3%15.48%15.59%

雖然近十年，日本法官員額總體呈現增長態勢，但其增速非常緩慢，近13年間其法官員額比例只增長了2.5%，顯示其日本最高裁判所對法官員額擴編持非常謹慎的態度。此外嚴格的修法程序也抑制了司法編制權的濫用，眾議院議員對于裁判所職員員額的任何擴編都要進行討論。即使司法輔助人員，其員額變動也相對較小，全國范圍內司法輔助人員員額變動最多不超過1千人。[16]日本最高裁判所編.裁判所データブック2016［R］.東京：日本最高裁判所，2016：22.

四、韓國

韓國大法院（最高法院）除了具有最高審判權外，還具有司法行政權。韓國大法院內設國家法院管理局（The National Court Administration），而在該局設置有行政管理辦公室（Administrative Management Office），具體負責法院的人力資源管理、設施維護、法院財務等工作。同時大法院負責擬定法院預算及編制，并報韓國國會審議批準。截至2015年8月，法官員額（包括法學教授作為法官）共計2846人[17]數據來源：韓國大法院英文官方網站，此數據為最新顯示數據（截止2018年9月）。：

法院名稱最高法院高等法院地區法院員額1 13 2 106 6 104 203 22 10 39 539 1763國家法院管理局JRTI1 1 3國家憲法法院法官首席大法官大法官資深研究法官研究法官院長庭長法官院長高等法院庭長分院院長庭長法官副部長主席法學教授充任法官首席大法官大法官2 1 8共計2846

五、德國

德國法院實行法官員額法定主義，只有法官員額因法官退休、離世等原因出現空缺時，方能增補法官。[19]王公義：《中外司法體制比較研究》，法律出版社2013年版，第106頁。此外，司法行政機關在法院司法行政事務管理中處于重要地位。聯邦司法部負責聯邦普通法院、聯邦行政法院、聯邦財稅法院的財政預算、人事編制、法院設施建設和管理等司法行政事務（勞工法院、社會法院的司法行政事務則歸勞動部管理）。德國聯邦司法部設置司法行政管理局，負責為司法機關確定員額、編制預算、設立內部組織、推進基礎設施建設與管理等工作。[20]曲廣娣：《德國司法行政制度的構造和職能探析——兼談對我國司法行政制度的改革》，載《天津法學》2015年第1期。而州司法部亦對州及下級法院行使行政管理權。同時，各級法院亦參與包括法官員額在內的本院司法行政事務。德國分配聯邦法官員額在各州并不均衡，2000年時，大州（考慮經濟、人口等因素）最多達到22人，小州最少也必須配置1人，聯邦普通法院定員123人，如有缺額，可從該州提名的候選人中進行選拔。[21]周道鸞：《外國法院組織及法官制度》，人民法院出版社2000年版，第78頁。根據聯邦司法局（Bundesamt für Justiz）統計，截至2012年底，德國共有聯邦法官459人，各州法官19922人，法官總計20381人。同年，全德人口為8052萬，平均每萬人配置2.5名法官。[22]張千帆：《如何設計司法？——法官、律師與案件數量比較研究》，載《比較法研究》2016年第1期。同時，法官數量相對比較穩定，據1997年統計，彼時法官人數2.2萬人，與2012年相差不大。[23]朱孝清：《德國司法、刑事訴訟制度考察錄》，載《人民檢察》1997年第7期。

六、法國

法國法院分為司法法院和行政法院兩個獨立的法院系統，其中行政法院專司行政訴訟案件，而司法法院負責除行政訴訟之外的所有案件。但與德國司法行政機關相似，法國司法行政機關（司法部）負責管理全國法院的司法行政事務，如人力資源管理、司法設備設施、法院IT網絡建設等等。[24]參見法國司法部官方網站。但與德國不同的一點，為保障司法獨立，法國司法部并未在地方設置地方司法機關，而是由其對全國法院系統司法行政事務進行統一管理。而在法院系統內部，法院院長對于包括法官編制在內的司法行政事務權力有限，其工作重心在于做好審判。實際上，這加劇了法國司法部的工作負荷。在法國，司法法院法官的員額由國家統一編制，既避免了法官人數的過度膨脹，又保障了根據審判實際予以增減。[25]周澤民：《國外法官管理制度觀察》，人民法院出版社2012年版，第32頁。國家行政法院的司法行政事務管理則更為自治。為確保行政審判的獨立性，該院負責管理8個上訴行政法院、42個行政法庭以及國家庇護權法院，以及上述法院內的近1200名在職法官和2200名工作人員（法官比例35.2%）。每年，行政法庭作出約170000項判決，行政上訴法院作出約26000項判決，最高行政法院作出約12000項判決，約共計208000件，折合每個法官每年審理173件行政訴訟。[26]數據來源：法國最高行政法院中文網站，“審判”欄目，http：//chinese.conseil-etat.fr/node_15661。對于行政法官的人事管理，行政法庭和上訴行政法院高級委員會（CSTA）發揮輔助作用。此外，國家行政法院總秘書處下設人力資源管理部、預算和財務部、信息系統部、設備管理部、通訊管理部、圖書館和檔案管理部、辦公廳和行政司法培訓中心等部門，各自負責所對應的司法行政工作。

七、匈牙利、芬蘭、瑞典

匈牙利法院的司法行政事務過往由該國司法部負責，但為保障司法獨立，90年代中期成立了國家司法委員會后，該委員會負責法院所有的司法行政事務。匈牙利根據司法管轄區人口總量、案件數量來確定法官員額及其司法輔助人員，其法官員額固定，只有法官職位出現空缺時方能遞補任命新的法官。截至2007年統計，匈牙利共有約2700名法官，其中最高法院約100名法官，當年匈牙利人口10055780[27]數據來源：世界銀行匈牙利數據，以此折算，每3724人配置1名法官。匈牙利一般州級法院配置300名法官，而最大的州級法院，布達佩斯首都法院共有702名法官，約占全國法官人數的26%。這因為，布達佩斯不僅是全國政治、經濟、文化中心，而且人口眾多，據2016年統計，布達佩斯人口175.9萬占匈牙利總人口979.8萬的17.95%[28]參見中國外交部官方網站“各國概況”欄目，“匈牙利國家概況”。；經濟體量大，2016年，布達佩斯GMP（gross metropolitan product）約占全國GDP的39%。人口與經濟的聚集效應，也造就了匈牙利首都法院“巨無霸”式的法官隊伍。

芬蘭法院的司法行政事務則與法、德相近，由司法部進行管理，司法部下設法院行政司，負責處理法院預算編制及實施、法官培訓、人員管理、法院信息化建設等司法行政事務，以及選任法官，提請總統任命[29]林文學：《芬蘭司法制度概況及其啟示》，載《中國司法》2004年第2期。。芬蘭法院建制也與法國相似，分為普通法院系統與行政法院系統，根據2006年統計其全國法官員額如下[30]周澤民：《國外法官管理制度觀察》，人民法院出版社2012年版，第59頁。：

法院系統法院數量普通法院1 6 6行政法院法院名稱最高法院上訴法院地方法院最高行政法院地方行政法院0 1 9共計法官員額18 154 457 25 122 776

2006年，芬蘭總人口5266268人[31]數據來源：世界銀行芬蘭數據。，以此計算，平均每6786人配置1名法官，近乎是匈牙利法官員額配置人口基數的2倍。據2006統計，在最大的地方法院，赫爾辛基（首都地區）地方法院，配置法官78人，占全國法官總數的10.1%。同年，赫爾辛基地區人口為150萬人，以此計算，該地區平均每19230人配置1名法官，其人口基數甚高。此外，該院另有司法輔助人員（包含初任法官及實習法官）249人，法官比例為23.8%。

瑞典則與鄰國芬蘭不同，該國法院的司法行政事務則主要由國家法院管理局（The Swedish National Courts Administration）負責，其職責主要涉及法官編制、法官培訓、法院經費等職責，其下設人力資源部、財政部、IT部、行政部等8個部門，擁有5500名員工。該局與瑞典法院合作決定法官員額的地區分配。[32]瑞典法院英文官網。一般情況下，國家法官管理局以每名法官每年審理170至180件案件為標準，確定不同地區的法官員額，比較大的如首都斯德哥爾摩地區法院有100多名法官，而最小的法院只有3名法官。但在實踐中，此種做法引發爭論，很多法官和學者認為僅僅以案件數量作為唯一標準，太過于死板，而沒有考慮不同案件的實際情況。此后，國家法院管理局對確定員額辦法做了相應的改進，每年了解各個法院的實際司法負荷，而后進行增加或減少法官員額。根據2006年統計，瑞典共有956名法官[33]周澤民：《國外法官管理制度觀》，人民法院出版社2012年版，第36頁。，而當年瑞典人口共計9080505人，以此計算，平均每9498人設置1名法官。[34]數據來源：世界銀行瑞典數據。

結論

上述國家關于法官員額制度建設，為我國法官員額制的構建可提供以下可資借鑒的經驗：

第一，落實法官員額法定制度。日本、美國等國家均堅持法官員額法定主義，日本甚至就員額問題單獨制訂了《裁判所職員定員法》。這樣的做法經過上述這些國家的長期司法實踐證明是有利于法官隊伍的專業化與職業化，因此，我國似可嘗試建立法官員額制的單獨法典，明確法官員額制的操作流程及實施細則，確保科學合理配置員額數量，規范調整機關、程序及幅度，保證一定時期內法官員額的穩定性及前瞻性，避免隨意增加或減少法官人數。

第二，審判負荷對于法官定額計算至為重要。如瑞典先期采取與我國類似的定額機制，即以結案數作為定額標準，但隨后發現這一標準并不科學，在追求同一性的同時，其實是忽視了不同案件造成的審判負荷，隨后根據審判負荷配置法官員額。因此，通過科學合理的核定法官工作量，不僅可以逐步實現依照工作負荷趨勢對法官職數進行精確動態調整，建立以審判為中心的法院人力資源配置機制，而且通過以案定編的方式合理確定法官員額，避免出現人案匹配失衡。

第三，經濟社會發展狀況、人口數量、法官數量存在較強的正相關關系。例如，同屬美國西南地區的德克薩斯州與新墨西哥州，前者GDP是后者的17.4倍，人口總量是后者的12.6倍，初審法院法官員額也隨之是后者的16倍；在美國新英格蘭地區，馬薩諸塞州與羅德島相比，前者GDP是后者的8.6倍，人口總量是后者的6.4倍，初審法院法官員額也是后者5倍。實踐中也確實如此，社會經濟發展水平越高，商品交易與人員流動就越頻繁，爭議就在所難免，在替代性糾紛解決機制難以消化所有糾紛的情況下，社會公眾大多會將其訴爭訴諸于司法途徑，從而引發訴訟數量增加現象。而案件數量的逐年增長，一般情況下會推高法官的工作量，一旦該工作量超過現有法官的工作負荷極限，將會刺激產生增加法官人數的辦案需求。因此司法轄區經濟社會發展狀況、人口數量、法官數量之間存在較強的正相關關系。