清末民初書法生長環境

【摘要】清代金石學的興起、新材料的出現及其學術思潮為書壇注入了新鮮的血液，沈曾植將“對立”“變化”“經典并非絕對化”的哲學觀念運用到書法領域，開闊了書法取法范圍，拓寬了審美視野。沈曾植以新出土的材料為契機論證碑帖融合的可能性，并將章草作為碑、帖的最佳結合點，打破了傳統章草的書寫形式和審美趣味，開創了以章草筆意書寫大尺寸行草書的先例，形成其拙、妙、險的書法特點。

【關鍵詞】沈曾植；波磔；碑帖；行草書

【中圖分類號】J292.1 【文獻標識碼】A

沈曾植（1851-1922），字子培，號乙庵，晚號寐叟，別號甚多，如乙僧、釋持、寐翁、睡翁等。生于北京，浙江嘉興人。沈曾植知識淵博，博覽群書，被后人稱為“清末大儒”。他擅長經史、地理、律法，精通佛學，雖然沈曾植晚年才開始專心鉆研書法，但他的學書思想和書法作品取得了很高的成就。沈曾植其傳統文人的形象、所處的地域環境及其“南北融合”的學書觀念決定其可以作為清末民初書法研究的代表。

一、清末民初的學術氛圍

葛兆光在《清代學術史與思想史的再認識》一文中提出，知識和學術在一定的歷史背景刺激下可以影響思想史甚至是政治史。清末民初的學術思潮、樸學、金石學的興起都為書壇注入了新鮮的血液，清大量新材料的出現更成為書家學習的資源。

（一）清代思想界的思潮

葛兆光在《清代學術史與思想史的再認識》當中對清代學術做了以下概述：章太炎在《清儒第十二》一篇中提倡清儒要繼承漢儒，強調漢代學術傳統，重考據、反義理；梁啟超在《近世之學術》一書中強調清代是古學復興時代，提出清代學術是中國文藝復興；皮錫瑞的《經學歷史》主張把復古當做追尋真理的必經之路。可見，由于新材料、新線索的發現，清代學術界漸漸意識到歷史有待重新解讀，所以提出“復古”，這種“復古”是用新材料去填補歷史空缺，還原一個完整的歷史。清代學術界的“復古主義”同樣波及到了書法界，沈曾植等一批書家開始利用新出土的資料去完善書法史，沈氏還以新出土的《流沙墜簡》作為依據對草書的淵源與流變做了細致的梳理。梁啟超、皮錫瑞稱學術思想界文藝復興的目的是“變”，“變”的前提是“復古”。“復古”是指“學愈進而愈古，義愈推而愈高”，而其目的是“屢遷而返其初，一變而至于道”。沈曾植顯然也受到了學術思想界的影響，這在他的書學理論中有所體現，比如：“篆參隸勢而姿生，隸參楷勢而姿生，此通乎今以為變也。篆參籀勢而質古，隸參篆勢而質古，此通乎古以為變也。故夫物相雜而文生，物相兼而數賾。”

沈曾植將思想界的哲學觀念運用到書法領域，為其提出“南北融合”“通古今以為變”“異體同勢、古今雜形”等書學主張提供了理論依據。

（二）清代金石學的興起

乾、嘉之際，金石學盛行，金石學者對碑刻進行搜集和整理，使得漢魏碑刻、墓志造像受到廣泛關注，金石學豐富的研究成果為人們提供新觀念、確立新體系、創造新方法發揮了不可取代的作用。（1）審美觀念發生改變。清代金石學家對篆、隸進行再認識，大力標榜北碑，使人們開始欣賞碑刻之美，不再滿足于傳統意義上王羲之俊秀、飄逸的書法風格，開始追求篆隸的高古、北碑的雄強；（2）書法史觀的重建。金石學者提出的“篆隸為宗”“南北二元”的觀點對書法史的重建發揮了重大作用，推動了清代書壇的革新。但是沈曾植卻對金石學重建的書法史觀的部分觀點產生了異議：他贊成“篆隸為宗”（這從他把草書淵源追溯到篆書可以看出），他反對“南北二元”，修正了南北對立的觀點，提出“南北互通”；（3）書寫要求和取法的改變。清代金石學不僅影響了審美取向的確立和書法史觀的重建，而且對書法實踐也產生了深遠的影響。包世臣提出“中實”一說就是受金石學的影響，這一技法的提出大大影響了清代書法的創作。書法在金石學的帶動下以臨摹碑刻為時尚，由此，也引起了書法創作筆法、結構的改變，這時期的技法多取自于漢魏碑刻以及墓志造像，與前代有很大不同。

（三）新材料的發現

清末民初，西方國家的探險考古隊在新疆、甘肅一帶挖掘了一大批有價值的資料，并對這批資料進行深入研究分析，取得了一系列矚目的成績。清末民初，由于科學技術的發展和西方文化思想的傳入，這個時期成為學術大發現的時代。周常林在《羅振玉與清末民初歷史文獻學》一文中論述：“十九世紀末二十世紀初，是中國學術上的大發現時期。殷商甲骨、西陲簡牘、敦煌遺書、內閣大庫檔案是對后世影響最大的四種發現。其他的大宗發現還有許多，如中州的明器和墓志、漢代的石經、齊魯等地的封泥、新鄭的銅器群等。這些新史料的發現，更新了人們對古代社會與文化的認識，對于二十世紀的考證學產生了深遠的影響。與之相應的則有四種新發現的學問分別是甲骨學、簡牘學、敦煌學和明清檔案的整理。”甲骨、簡牘、敦煌遺書、明清檔案等文物資料的發現沖擊著原來構建的學術體系，更新了人們的學術觀念。

沈曾植等一批緊跟時代潮流的書家們，爭取第一時間取得相關文物資料并對其進行研究分析，用新材料去證明自己假設的合理性，真正做到了大膽假設、小心求證，并自覺地將研究成果應用到自己的書法實踐當中去，這從他的作品中就可以看出。甲骨文、簡牘、敦煌遺書、明清檔案等新材料的發掘不僅填補了中國書法史的空缺，而且促進了碑和帖的融合。甲骨文的發現使金石學的范圍進一步擴大，促進了清末民初篆書的復興；簡牘的發現讓書家在原來《急就帖》《月儀帖》《閣帖》章草的基礎上增加了臨習范本，使親眼目睹墨跡、感受書寫的流暢成為可能；敦煌遺書的發現拓寬了書家取法的渠道；明清檔案的發現為還原歷史增加了新史料。

二、地域氛圍

沈曾植于1910年來到上海，此時的上海已經匯集了一批書畫大家，其中包括吳昌碩、沈尹默、白蕉、王蘧常等書法名家。“據《海上墨林》記載，晚清前后聚集到上海市區的上海本地和外地的書畫家達到了671人。”上海之所以能夠吸引大量文人書畫家的主要原因有以下幾點：第一，當時軍閥混戰，民不聊生，國家政局很不穩定，上海作為一個租界城市，相對來說比較安全，它為文人、書畫家提供了一個相對穩定的環境；第二，1860年，作為《南京條約》的五個通商口岸之一的上海開始迅速發展，并成為20世紀最大的亞洲城市之一。此時的上海商業貿易繁多，開始由自給自足的小農經濟轉變為相對自由的市場經濟，上海自由的市場狀況和消費觀念為書畫市場的發展提供了可能，凡是有一技之長的書畫家都不用再為生活來源發愁；第三，當時上海作為殖民城市，受到西方文化思想的影響，所以有著較為寬松的思想環境，這為文人、書畫家的自由創作提供了良好的條件；第四，上海是現代化進程發展比較早的城市，清末民初時期，上海的交通運輸業、通訊業、出版業、報業、照相技術、印刷技術等都已非常發達，也為書畫家在第一時間獲得信息提供了方便。

三、學術交流

沈曾植與羅振玉、張裕釗、鄭孝胥等有著密切的學術交流。

沈曾植與羅振玉的交往始于1898年，羅振玉經常向沈曾植請教、探討學術問題，羅振玉為沈曾植在第一時間掌握最新考古資料并應用到書法領域提供了信息渠道。可見，沈曾植與羅振玉亦師亦友，二人互相探討學術，共同提高。

張裕釗是當時的集碑學之大成者，《沈曾植年譜長編》中記載，沈曾植在北京招同人宴集，宴集結束后，沈曾植曾與張裕釗談論筆法。袁昶在1885年9月28日的日記中記錄沈曾植與張裕釗論執筆。鄭孝胥在日記中也記錄了沈曾植和他共同觀看張裕釗楷字的情況和對筆法的思考。這些資料可以說明沈曾植書法確實受到過張裕釗的影響，從其書信往來可以看出聯系應該比較緊密。

鄭孝胥是沈曾植一生中交往時間最長、最親密的朋友之一。雖然他們書法風格各異，但書學思想和學書立場卻極為相似。鄭孝胥在日記中記錄了他們共同觀看包世臣、吳讓之、張裕釗書作之事，據資料記載，此時沈曾植和鄭孝胥在參考張裕釗筆法的基礎上共同探討包世臣所提倡的“鋪毫”用筆。在沈曾植的帶領下，在當時形成了一個由《流沙墜簡》而引發的臨寫章草的團體，鄭孝胥也是其中的成員。1914-1916年，沈曾植對《流沙墜簡》進行了仔細鉆研，也許正是由于對《流沙墜簡》的深入學習造成沈曾植的書法大變。與此同時，鄭孝胥卻不像沈曾植對簡牘感觸那么深，這也是導致二人書風風格不同的一個原因。

四、結論

清代金石學興起、新材料的發現及其學術思潮不僅影響了書家審美取向的確立和書法史觀的重建，而且促進了書寫要求和取法的改變。沈曾植打破書學者狹隘的學書思想，站在客觀、公正的立場否定碑帖二元，以新出土的材料為契機論證碑帖融合的可能性，并將章草作為碑、帖的最佳結合點，他打破了傳統章草的書寫形式和審美趣味，開創了以章草筆意書寫大尺寸行草書的先例，形成其拙、妙、險的書法特點，促進了清末民初書法藝術風格的百家齊放。

參考文獻：

[1]黃簡.歷代書法論文選[M].上海：上海書畫出版社，1979.

[2]崔爾平.明清書法論文集[M].上海：上海書店出版社，1994.

[3]沈曾植.海日樓札叢.海日樓題跋[M].沈陽：遼寧萬有圖書發行有限公司，1998.

[4]許全勝.沈曾植年譜長編[M].北京：中華書局，2007.

[5]周常林.羅振玉與清末民初歷史文獻學[D].蘭州：蘭州大學，2010.

[6]劉佼.清末民國上海書畫社團的新功能[D].北京：中央美術學院，2009.

[7]葛兆光.清代學術史與思想史的再認識[J].中國典籍與文化，2012（1）.

作者簡介：文津（1989-），女，漢族，山西運城人，碩士研究生，晉中學院美術學院，助教，研究方向：書法史。