北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力研究

黃魯成,陳 笑,楊早立

(北京工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院,北京 100124)

0 引言

北京科技創(chuàng)新的發(fā)展和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的持續(xù)優(yōu)化，離不開高新技術(shù)企業(yè)的蓬勃發(fā)展。截至2017年7月，經(jīng)認定的北京高新技術(shù)企業(yè)總共達到15978家，占全國比重達到1/6。2016年，北京市政府發(fā)布 《北京 “十三五”時期加強全國科技創(chuàng)新中心建設(shè)規(guī)劃》強調(diào)，要強化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位，建立企業(yè)主導的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新機制，發(fā)揮企業(yè)和企業(yè)家在創(chuàng)新決策中的重要作用。高新技術(shù)企業(yè)是新興力量，是技術(shù)創(chuàng)新的主力軍，屬于承擔重點研發(fā)計劃，并形成新技術(shù)，新專利進而促進市場經(jīng)濟發(fā)展的創(chuàng)新主體，屬于高精尖知識技術(shù)密集的重要載體[1]，其創(chuàng)新能力不僅主導著當?shù)貏?chuàng)新能力的走向，而且對于建立創(chuàng)新型國家至關(guān)重要。因此科學合理地評價高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力對于北京建立科技創(chuàng)新中心，如實地反映高新企業(yè)及北京乃至整個國家的創(chuàng)新水平都至關(guān)重要。

目前對創(chuàng)新能力評價的方法大多數(shù)為靜態(tài)評價方法體現(xiàn)其靜態(tài)變化過程。黃魯成等[2]運用因子分析法分析北京制造行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，Zhou等[3]運用最優(yōu)組合權(quán)重實證分析中國31省市的高新技術(shù)創(chuàng)新孵化能力，Zhang[4]使用灰色綜合評價模型評價高校的創(chuàng)新能力，Himanshu等[5]使用fuzzy TOPSIS方法評價中小企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力，張衛(wèi)國等[6]使用LFPP-FAHP評價科研機構(gòu)的創(chuàng)新能力，王洪慶等[7]運用改進的熵值法評價中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。但是高新技術(shù)企業(yè)處于不斷的發(fā)展中，其發(fā)展和創(chuàng)新能力都是一個動態(tài)變化的過程。隨著時間的變化，僅僅通過靜態(tài)評價研究高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的總體狀況存在一定的局限性，不能全面反映高新技術(shù)企業(yè)真實的創(chuàng)新能力，更不能體現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的變化趨勢。近些年來，有些學者嘗試從動態(tài)視角研究創(chuàng)新能力，劉微微[8]將物理學中的 “速度”和 “加速度”的概念引入到動態(tài)評價中研究變化速度并得以驗證，陳偉等[9]提出一種基于離差最大化-聚合算子-速度激勵模型的組合評價方法評價專利密集型產(chǎn)業(yè)的專利能力,杜春麗等[10]運用突變級數(shù)進而從速度特征視角評價中國31個省市高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力。

把握高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的評價方法對于發(fā)現(xiàn)問題、提升企業(yè)能力十分必要，但目前評價方法尚有不足：第一，大部分學者都是用靜態(tài)評價的方法，不能基于時間的變化研究創(chuàng)新能力的演化過程；第二，在創(chuàng)新能力指標權(quán)重計算方面存在一定的主觀性，從而降低了評價結(jié)果的客觀性和可信度；第三，已有關(guān)于動態(tài)評價的研究選取的數(shù)據(jù)樣本較少，目前還沒有關(guān)于北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力評價的相關(guān)成果，這對于完善北京高新技術(shù)企業(yè)管理與服務工作十分不利。

在借鑒前人的研究方法基礎(chǔ)上，本文提出融合變異系數(shù)-TOPSIS-速度特征的評價方法，首先從客觀的角度采用變異系數(shù)法確定各指標權(quán)重，消除以往評價的主觀性，運用TOPSIS法對高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力從整體和分領(lǐng)域兩個方面做出靜態(tài)評價；其次根據(jù)所得的靜態(tài)評價結(jié)果，求出評價高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力變化速度狀態(tài)及變化速度趨勢的數(shù)理模型；然后，從信息集結(jié)視角并結(jié)合 “激勵與懲罰”方法，根據(jù)其變化速度狀態(tài)和變化速度趨勢等特征從整體和分領(lǐng)域兩個方面進行綜合評價，得到北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的動態(tài)變化過程；最后對北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力做出基本判斷，以期為北京市政府和相關(guān)企業(yè)提供參考決策。

1 高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力評價模型

1.1 基于TOPSIS法的靜態(tài)評價模型

(1)變異系數(shù)法。為了更加科學合理地使用TOPSIS法進行評價研究，消除指標權(quán)重確定的主觀性，本文應用變異系數(shù)法來確定高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新評價體系中各個屬性的權(quán)重。首先對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進行規(guī)范化處理[11]，然后計算各項指數(shù)每年的平均值，其次將計算得出的平均值進行標準差計算，最后按照每項指數(shù)所求出的標準差求出最終每項指數(shù)對應的權(quán)重。根據(jù)各類綜合指標的數(shù)據(jù)信息客觀的計算出相對權(quán)重，為后面的實證分析提供了重要的依據(jù)。

(2)TOPSIS法。TOPSIS[12]法是現(xiàn)代經(jīng)濟工程中最常使用的一種對多指標進行綜合評價的方法。首先，對研究對象進行規(guī)范化加權(quán)處理；其次，使用歐式距離當作相對接近程度，得到各個可行解到最優(yōu)解和最劣解的距離；最后，求出每一個可行解對理想解距離的相對接近度，根據(jù)相對接近度值的大小確定各個目標的優(yōu)先排序順序。

1.2 基于速度特征的動態(tài)演化評價模型

基于TOPSIS法的靜態(tài)評價模型，得到北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力各個靜態(tài)時序評價結(jié)果，在此基礎(chǔ)上進一步運用變化速度特征模型測量北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的演化狀態(tài)和趨勢，構(gòu)建一個基于變化速度特征的靜態(tài)評價的擴展模型[8,13]。

基于TOPSIS方法得到各個時序北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力評價的靜態(tài)結(jié)果，可得北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力變化的速度Vk，進一步設(shè)在[th,th+1]時期內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的變化速度保持勻速，從而可用圖1展現(xiàn)北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力變化發(fā)展在多個時間跨度內(nèi)變化速度的信息集結(jié)情況，在某時間跨度內(nèi)，當創(chuàng)新能力的變化速度均為正，則其變化速度值處于橫軸上方(如a-b時間段內(nèi))；反之，則位于橫軸下方(如c-d時間段內(nèi))；當創(chuàng)新能力變化速度同時出現(xiàn)正負時，其變化速度值穿過橫軸，分別處于橫軸上下方(如b-c時間段內(nèi))。把所有時間跨度內(nèi)的創(chuàng)新能力變化速度狀態(tài)值Vk與Vk+1在坐標軸內(nèi)進行連接，則其連線可用于表示創(chuàng)新能力發(fā)展變化速度的運動軌跡。

圖1 高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力變化速度的運動軌跡

tkVkVk+1tk+1與時間t軸圍成的面積即為在[tk,tk+1]時期內(nèi)創(chuàng)新能力發(fā)展的速度情況QV，其值的正負表示變化速度狀態(tài)的上升和下降性質(zhì)。

速度Vk表明創(chuàng)新能力發(fā)展在[tk,tk+1]時間區(qū)間內(nèi)的變化速度狀態(tài)，再次根據(jù)速度Vk獲得第k時間節(jié)點和k+1時間節(jié)點創(chuàng)新能力的變化速度V(tk)和V(tk+1)，從而設(shè)：

(1)

μk+1即為北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的變化速度在[tk,tk+1]時刻的線性增長率。

設(shè)γ為關(guān)于μk+1的函數(shù)，可以構(gòu)造其變化速度趨勢模型，得：

(2)

在式 (2)中，可知γ(μk+1)是一個單調(diào)遞增函數(shù)，函數(shù)γ(μk+1)在動態(tài)演變進程中存在拐點。拐點前表示函數(shù)γ(μk+1)動態(tài)變化的加速趨勢，拐點后表示函數(shù)γ(μk+1)動態(tài)變化的遞減趨勢。對于創(chuàng)新能力的變化速度趨勢函數(shù)γ(μk+1)中參數(shù)ε，可基于特殊值法得ε=2。由此可見，γ(μk+1)<1，說明創(chuàng)新能力的變化速度出現(xiàn)加速遞減趨勢；γ(μk+1)>1，說明創(chuàng)新能力的變化速度出現(xiàn)加速遞增趨勢；γ(μk+1)=1，說明創(chuàng)新能力的變化速度處于勻速狀態(tài)。

獲得創(chuàng)新能力的變化速度狀態(tài)QV和變化速度趨勢γ(μk+1)兩類特征后，可運用變化速度趨勢γ(μk+1)對變化速度狀態(tài)QV進行激勵或懲罰的調(diào)整修正，考慮變化速度趨勢μk+1正負取值情況，可將最終調(diào)整修正結(jié)果歸納為以下三類：

①當μk+1=0時，γ(μk+1)=2/(1+e-μk+1)=1，則對QV乘以1，即對創(chuàng)新能力變化過程中

無任何動態(tài)變化速度趨勢的變化速度狀態(tài)不進行調(diào)整修正；

②當μk+1>0時，γ(μk+1)=2/(1+e-μk+1)>1，則對QV乘以大于1的系數(shù)，即對創(chuàng)新能力變化過程中存在遞增變化速度趨勢的變化速度狀態(tài)進行正向激勵的調(diào)整修正；

③當μk+1<0時，γ(μk+1)=2/(1+e-μk+1)<1，則對QV乘以小于1的系數(shù)，即對創(chuàng)新能力變化過程中存在遞減變化速度趨勢的變化速度狀態(tài)進行負向懲罰的調(diào)整修正；

另外，依據(jù)物理學第二定律∑F=κma的信息融合理論，可得到創(chuàng)新能力變化過程中在[tk,tk+1]時間區(qū)間內(nèi)兼顧變化速度狀態(tài)和變化速度趨勢的綜合變化速度特征測量模型：

YV=κ×QV(tk,tk+1)×γ(μk+1)

(3)

QV和γ(μk+1)兩類變化速度特征共同驅(qū)動了北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力在[tk,tk+1]時期內(nèi)的變化態(tài)勢。當YV>0時，表示創(chuàng)新能力在[tk,tk+1]時間段內(nèi)變化速度處于良好的上升態(tài)勢，說明創(chuàng)新能力變化過程中的內(nèi)在變化質(zhì)量良好和綜合演化效度較高；當YV<0時，表示創(chuàng)新能力在[tk,tk+1]時段內(nèi)變化速度處于退縮的下降態(tài)勢，意味著創(chuàng)新能力變化過程中的內(nèi)在變化質(zhì)量較差和綜合演化效度低；當YV=0時，表明創(chuàng)新能力在[tk,tk+1]期間內(nèi)變化速度處于勻速的平穩(wěn)狀態(tài)，反映了創(chuàng)新能力變化過程中的內(nèi)在變化質(zhì)量和綜合演化效度一般。

為了獲得在[tk,th]時序跨度創(chuàng)新能力的變化速度及演化效度，可依據(jù)信息集結(jié)思想求得，其計算公式為：

(4)

式中，當Y*>0時，表明創(chuàng)新能力在[t1,th]跨時序區(qū)間內(nèi)整體變化速度處于良好上升的態(tài)勢，綜合演變效度較高；當Y*<0時，創(chuàng)新能力在[t1,th]跨時序區(qū)間內(nèi)整體變化速度處于欠佳下降的態(tài)勢，綜合演變效度較低；當Y*=0時，整體變化速度處于一般平穩(wěn)趨勢。

2 實證分析

2.1 指標體系的構(gòu)建

高新技術(shù)企業(yè)形成企業(yè)核心自主知識產(chǎn)權(quán)，是知識密集、技術(shù)密集的經(jīng)濟實體[14]，中國依據(jù)不同的重點技術(shù)領(lǐng)域，將高新技術(shù)企業(yè)劃分了八類技術(shù)領(lǐng)域高新技術(shù)企業(yè)，分別為電子信息、新能源及節(jié)能技術(shù)、高技術(shù)服務、新材料技術(shù)、資源與環(huán)境技術(shù)、航空航天技術(shù)、先進制造與現(xiàn)代化、生物與新醫(yī)藥技術(shù)[15]。其創(chuàng)新能力評級指標的構(gòu)建在遵循數(shù)據(jù)的可獲取性和可操作的原則下，參照學者[16-21]對企業(yè)創(chuàng)新能力等相關(guān)內(nèi)容相對成熟的評價指標設(shè)計，本研究構(gòu)建了北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系，見表1。

2.2 基于TOPSIS法的北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力靜態(tài)評價結(jié)果

在前文評價模型與評價指標體系構(gòu)建基礎(chǔ)上，以北京2010—2016年認定的高新技術(shù)企業(yè)為實證對象，評價北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力。從靜態(tài)和動態(tài)兩類視角，評價北京高新技術(shù)企業(yè)整體和分領(lǐng)域的創(chuàng)新能力。

表1 北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系

(1)數(shù)據(jù)來源。對于本文相關(guān)實證分析數(shù)據(jù)的來源，一方面充分考慮所需要數(shù)據(jù)的非保密性、時效性和權(quán)威性等相關(guān)特性；另一方面嚴格參照前文構(gòu)建的北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系，從北京科學技術(shù)委員會高新處獲取權(quán)威統(tǒng)計數(shù)據(jù)，包括2008—2016年北京高新技術(shù)企業(yè)認定和復審的所有相關(guān)數(shù)據(jù)。

(2)北京整體高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力靜態(tài)評價結(jié)果。根據(jù)前文評價模型的步驟，首先對數(shù)據(jù)做出標準化計算，然后求出上述八個指標的權(quán)重見表2。然后對表2中的數(shù)據(jù)進行加權(quán)處理，得到每年所對應指標加權(quán)后的數(shù)值，見表3。在獲得加權(quán)后的評價數(shù)據(jù)后，運用TOPSIS法對北京整體高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力進行評價，見表4。

表2 指標權(quán)重值

表3 加權(quán)后北京整體高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力評價數(shù)據(jù)

通過運用TOPSIS法得出北京整體高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的排序結(jié)果，發(fā)現(xiàn)其排序并不嚴格遵從時序發(fā)展的態(tài)勢。2016年和2015年的創(chuàng)新能力的分值分別排在第一位和第二位，2011年和2010年分別排在第四位和第五位，其中表現(xiàn)比較差的是2013年和2012年。可以看出，在總體隨著時序的向前推移，北京整體高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力越來越高，但其中動蕩起伏的時間也較為明顯，即創(chuàng)新能力于2012—2013年下滑，盡管在2013年和2014年開始回升，但其回升的速度非常緩慢，直到2015年其恢復到最佳水平。

(3)北京分領(lǐng)域高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力靜態(tài)評價結(jié)果。依據(jù)中國對高新技術(shù)企業(yè)劃分的八大技術(shù)領(lǐng)域，本研究從縱向的時序角度和橫向的領(lǐng)域間對比視角對不同技術(shù)領(lǐng)域的高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力進行評價，比較各技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新能力的發(fā)展狀況與異常。

從縱向的時序?qū)Ρ纫暯莵砜矗Y(jié)果見表5。由表5可知，北京分領(lǐng)域高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力在不同年度所表現(xiàn)出來的整體狀況具有一定的趨同性。總體而言，所有領(lǐng)域的創(chuàng)新能力在2011—2013年表現(xiàn)較差，2015年和2016年表現(xiàn)較好。

表5 時序?qū)Ρ纫暯窍卤本┓诸I(lǐng)域高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力靜態(tài)評價結(jié)果

從橫向的領(lǐng)域?qū)Ρ纫暯莵砜矗Y(jié)果見表6。由表6可知，北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力在不同技術(shù)領(lǐng)域所表現(xiàn)出來的水平差異較大。其中表現(xiàn)較為穩(wěn)定的是電子信息和先進制造與現(xiàn)代化兩類技術(shù)領(lǐng)域，并且其創(chuàng)新能力始終處于八大技術(shù)領(lǐng)域的前兩位，上升較為明顯的為新能源及節(jié)能技術(shù)領(lǐng)域高新技術(shù)企業(yè)，由2010年第5位上升到2011—2015年的第3位，生物與新醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新能力表現(xiàn)有些欠缺，其它技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新水平排序具有一定的波動性。綜合2010—2016年從平均水平來看，其創(chuàng)新水平排序由高到低依次為電子信息、先進制造與現(xiàn)代化、新能源及節(jié)能技術(shù)、高技術(shù)服務、資源與環(huán)境技術(shù)、航空航天技術(shù)、新材料技術(shù)和生物與新醫(yī)藥技術(shù)。

表6 橫向領(lǐng)域?qū)Ρ纫暯窍卤本└咝录夹g(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力靜態(tài)評價結(jié)果

2.3 基于變化速度特征的北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力動態(tài)評價結(jié)果

(1)北京整體高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力動態(tài)評價結(jié)果。針對北京整體高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力動態(tài)評價，計算北京整體高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力變化速度狀態(tài)，其值見表7。北京整體高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力變化速度狀態(tài)只能初步展現(xiàn)變化的狀態(tài)值，進一步計算出創(chuàng)新能力的變化速度趨勢，結(jié)果見表8。最后計算出2010—2016年北京整體高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力動態(tài)變化的綜合效度值，結(jié)果見表9。

表7 北京整體高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力變化速度狀態(tài)

表8 北京整體高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力變化速度趨勢

表9 北京整體高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的變化速度綜合效度值

基于創(chuàng)新能力的變化速度狀態(tài)QV和變化速度趨勢γ(μk+1)等兩類變化速度特征視角可知，北京整體高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的變化速度狀態(tài)和趨勢在2010—2016年呈現(xiàn)出波動起伏的狀況。從變化速度狀態(tài)QV來看，北京整體高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的變化速度狀態(tài)在2010—2013年展現(xiàn)出低落的后退變化狀態(tài)，在2013—2016年呈現(xiàn)良好的上升狀態(tài)。從變化速度趨勢γ(μk+1)來看，2012—2014年的值大于1，說明此期間北京整體高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力變化速度趨勢呈現(xiàn)加速的增長趨勢，而其它時間段呈現(xiàn)減速增長趨勢。

從變化速度綜合效度值YV來看，如表9所示，與前文靜態(tài)評價結(jié)果和指標數(shù)據(jù)時序變化態(tài)勢趨同，北京整體高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的整體變化速度特征于2011—2013年均為負值，此期間創(chuàng)新能力的變化速度為下降態(tài)勢，其整體速度變化質(zhì)量和綜合效度較低；在2013—2016年呈穩(wěn)定上升態(tài)勢，說明此期間整體創(chuàng)新能力的內(nèi)在速度變化質(zhì)量較好，創(chuàng)新能力變化的綜合效度高。盡管在2013—2016年呈現(xiàn)穩(wěn)定上升的總體態(tài)勢，但其變化速度的綜合效度呈現(xiàn)減弱趨勢，由2013—2014年的0.1057降低到2015—2016年的0.0987。將近幾年的變化速度綜合效度進行加總，其值為0.2445，雖然大于0，但遠遠小于0.5的中等效度和質(zhì)量水平，可見在2010—2016年的樣本期間北京整體高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的整體變化速度特征處于一般水平。

(2)北京分領(lǐng)域高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力動態(tài)評價結(jié)果。針對北京八大領(lǐng)域高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力動態(tài)評價，同理得到北京分領(lǐng)域高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力變化速度狀態(tài)，其值見表10。然后運用計算出北京分領(lǐng)域高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的變化速度趨勢，結(jié)果見表11。最后根據(jù)計算出各技術(shù)領(lǐng)域高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力動態(tài)變化的綜合效度值，結(jié)果見表12。

表10 北京分領(lǐng)域高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力變化速度狀態(tài)

表11 北京分領(lǐng)域高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力變化速度趨勢

表12 北京分領(lǐng)域高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的變化速度綜合效度值

基于不同技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新能力的變化速度狀態(tài)QV和變化速度趨勢γ(μk+1)兩類變化速度特征視角，據(jù)表10～12可知，北京八大技術(shù)領(lǐng)域高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的變化速度狀態(tài)和趨勢存在波動起伏的狀況。從變化速度狀態(tài)QV來看，其變化速度狀態(tài)呈現(xiàn)明顯的階段性特征，在2011—2012年，除了航空航天技術(shù)領(lǐng)域外，其它七類技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)創(chuàng)新能力展現(xiàn)出低落的后退變化狀態(tài)，在2013—2016年呈現(xiàn)良好的上升狀態(tài)，只有高技術(shù)服務技術(shù)領(lǐng)域、新材料技術(shù)領(lǐng)域和生物與新醫(yī)藥技術(shù)領(lǐng)域分別在2012—2013年、2014—2015年和2012—2013年出現(xiàn)后退變化狀態(tài)。從變化速度趨勢γ(μk+1)來看，多數(shù)領(lǐng)域的企業(yè)在各個年度的值大于1，說明北京不同技術(shù)領(lǐng)域高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力變化速度趨勢呈現(xiàn)加速的增長趨勢，只有航空航天技術(shù)、先進制造與現(xiàn)代化、生物與新醫(yī)技術(shù)三個領(lǐng)域同時在2015—2016年呈現(xiàn)減速增長趨勢。

從變化速度綜合效度值YV來看，北京八大技術(shù)領(lǐng)域高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的變化速度綜合效度總體呈現(xiàn)良好上升的發(fā)展態(tài)勢，階段性特征明顯。進一步將2011—2016年的變化速度綜合效度進行加總，得到各個領(lǐng)域的創(chuàng)新能力變化速度綜合效度值，其創(chuàng)新能力變化速度綜合效度從高到低依次為：電子信息技術(shù)、航空航天技術(shù)、先進制造與現(xiàn)代化技術(shù)、生物與新醫(yī)藥技術(shù)、新能源及節(jié)能技術(shù)、高技術(shù)服務技術(shù)、新材料技術(shù)、資源與環(huán)境技術(shù)。根據(jù)其值的排序可知，電子信息與航空航天技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)創(chuàng)新能力變化速度綜合效度值最高，分別達到0.4624和0.4143，創(chuàng)新能力在不同年度的靜態(tài)評價總體具有上升趨勢，且變化速度的綜合效度絕對多數(shù)時期呈現(xiàn)正向的增長趨勢。與之形成較大反差的為新材料技術(shù)、資源與環(huán)境技術(shù)兩類技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)，其創(chuàng)新能力綜合變化效度值分別為0.0781和0.067，盡管為正向的增長態(tài)勢，勢頭比較微弱。

3 北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力基本判斷

3.1 高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力優(yōu)勢特征

在2010—2016年的樣本期間：

(1)人力投入方面，企業(yè)職工總量保持較為快速的穩(wěn)定增長，通過進一步計算增長率發(fā)現(xiàn)北京高新技術(shù)企業(yè)吸引就業(yè)人數(shù)每年均保持10%以上，研發(fā)人員占企業(yè)職工總數(shù)的比例每年均維持在33%以上，北京高新技術(shù)企業(yè)有充足的科研人員準備。

(2)自主知識產(chǎn)權(quán)總數(shù)方面，自主知識產(chǎn)權(quán)總數(shù)的絕對量較大，通過換算其增長率得到2011—2016年，保持在17%～30%的高增長率，尤其是2016年與2015年同比增長了30.4%，可見北京高新技術(shù)企業(yè)在自主知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出方面具有較高的水平，其自主創(chuàng)新能力較強。

(3)研發(fā)項目與經(jīng)費方面，研發(fā)項目核定數(shù)由2010年的61651項增長到2016年159328項，此期間增長了158.43%，研發(fā)項目經(jīng)費核定總額由2010年的1126.911億元增長到2016年 3553.79億元，年均增長率超過15%以上，且在中國境內(nèi)研發(fā)費用總額占全部研發(fā)費用總額比例均達到了99%以上。由此可見，高新技術(shù)在研發(fā)投入方面持續(xù)增強，注重原始創(chuàng)新能力，尤其是國家在其研發(fā)費用的補貼政策支持下，進一步保證了高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費投入，持續(xù)性的高研發(fā)投入也進一步吸引了高端人才，增強其自主知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出能力。

(4)收入方面，其高新技術(shù)產(chǎn)品(服務)核定數(shù)每年保持穩(wěn)定的增長，其中增長最為顯著的是2015—2016年度，同比2015年，2016年的高新技術(shù)產(chǎn)品 (服務)核定數(shù)增長了21.47%，表明其市場的需求和占有率逐漸提升，高新技術(shù)產(chǎn)品 (服務)的市場競爭力開始增強。此外，每三年總資產(chǎn)增長率維持在15%以上，近三年銷售收入增長率也均維持在12%以上，其中高新技術(shù)產(chǎn)品 (服務)收入占當年總收入比例始終處在78%～82%，由此可見，高新技術(shù)企業(yè)的收入主要由其高新技術(shù)產(chǎn)品帶動，高端人才和高強度研發(fā)經(jīng)費的投入，刺激了高新技術(shù)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，創(chuàng)新驅(qū)動了高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。

綜上，從絕對增長率來看，北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力保持良好的勢頭，有充足的人力、物力方面的投入，擁有較強的自主創(chuàng)新能力和較高的經(jīng)營收入，但也存在一些問題。

3.2 創(chuàng)新能力存在的主要問題及原因分析

高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力在2010—2013年表現(xiàn)較差。在靜態(tài)評價整體創(chuàng)新能力排序中，2012年和2013年分別處于后兩位，各個技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新能力在2011—2013年也表現(xiàn)較差；在動態(tài)評價北京整體高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的變化速度綜合效度值中，在2011—2012年與2012—2013年為負值，創(chuàng)新能力的變化速度為下降趨勢，除了航空航天技術(shù)領(lǐng)域，其他技術(shù)領(lǐng)域在2011—2012年也為負數(shù)，創(chuàng)新能力變化速度下降。根據(jù)高新技術(shù)企業(yè)認定程序發(fā)現(xiàn)，2010—2013年高新技術(shù)企業(yè)認定工作剛剛開始，由于企業(yè)政策信息獲取不全面，政策信息發(fā)布渠道較單一等雙方信息不對稱的原因，嚴重阻礙了企業(yè)對科技政策的全面了解，使得企業(yè)創(chuàng)新能力存在一定的不足。

新材料、資源與環(huán)境和生物與新醫(yī)藥等技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展速度較慢，創(chuàng)新能力還有待提高。從創(chuàng)新能力靜態(tài)評價平均水平來看，新材料技術(shù)和生物與新醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新能力排名后兩位，從動態(tài)評價創(chuàng)新能力綜合變化效度值來看，新材料技術(shù)、資源與環(huán)境技術(shù)排名后兩位，與電子信息技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新能力相比有很大的差異。新材料、資源與環(huán)境等技術(shù)領(lǐng)域?qū)儆谛屡d技術(shù)產(chǎn)業(yè)，沒有形成完整的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，研發(fā)團隊不穩(wěn)定，還需要政府層面的相關(guān)激勵和大力支持。研發(fā)人員是提高創(chuàng)新能力的關(guān)鍵，在以上三個技術(shù)領(lǐng)域中，研發(fā)人員占職工總數(shù)的比例水平較為一般，其中資源與環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域中，隨年份的增長其比例呈現(xiàn)下降狀態(tài)，說明研發(fā)人員流失較為嚴重，存在研發(fā)人員不足、人才流失等問題。

北京高新技術(shù)企業(yè)知識成果轉(zhuǎn)化能力還不高。北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力在2012—2013年存在明顯的下降趨勢，在此期間，科研人員、科研經(jīng)費等投入很多，最終產(chǎn)出的自主知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量也較多，但企業(yè)的經(jīng)營性收入并不理想，近3年研究開發(fā)費用總額占總銷售收入比例、近一年高新技術(shù)產(chǎn)品(服務)收入占當年總收入比例、近3年銷售收入增長率和近3年總資產(chǎn)增長率等指標出現(xiàn)下滑。分析其原因發(fā)現(xiàn)，擁有大量自主知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)并沒有及時地將知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化和市場化，市場上沒有出現(xiàn)較多的新型高新技術(shù)產(chǎn)品，說明高新技術(shù)企業(yè)知識成果轉(zhuǎn)化需要強化。

北京高新技術(shù)企業(yè)出口創(chuàng)匯能力還不強。以2016年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過對全國各省市地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)的分析，發(fā)現(xiàn)北京與廣東、江蘇、浙江、上海和山東等省市在營業(yè)收入、凈利潤和年末資產(chǎn)指標方面還有差距，其主要原因是營業(yè)收入、凈利潤大多來源于國內(nèi)市場，國際市場的占有水平較低。并且近3年北京高新技術(shù)企業(yè)在中國境內(nèi)研發(fā)費用總額占全部研發(fā)費用總額的比例超過99%，絕大多數(shù)研發(fā)活動在中國境內(nèi)完成，沒有很好地與國際接軌。

4 對策建議

針對北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力存在的問題及原因分析，特提出如下對策建議：

第一，構(gòu)建創(chuàng)新政策信息擴散機制。為了解決企業(yè)和政府信息不對稱的問題，應進一步促進創(chuàng)新政策的擴散。一是借助現(xiàn)代信息交流工具適時發(fā)布相關(guān)政策信息，二是建立政府支持、第三方運營的創(chuàng)新政策信息溝通平臺，高新技術(shù)企業(yè)可以通過 “平臺”及時傳遞政策咨詢、政策需求、政策建議、政策實施給政府有關(guān)部門，有關(guān)部門可以通過 “平臺”與高新技術(shù)企業(yè)直接對話，通過信息溝通促進創(chuàng)新政策有效實施及不斷完善，通過高質(zhì)量的創(chuàng)新政策為提升北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力保駕護航。

第二，完善戶口政策提升研發(fā)人員穩(wěn)定性。高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升需要長期穩(wěn)定的研發(fā)人員，為此可以通過完善積分落戶政策，提升研發(fā)人員的穩(wěn)定性，對使用 “指標”的研發(fā)人員，由企業(yè)進行目標考核和工作年限考核；鼓勵從企業(yè) “流出”的研發(fā)人員進入另一家企業(yè)；對穩(wěn)定的科研人員及團隊給予一定的榮譽獎勵。

第三，完善知識產(chǎn)權(quán)制度提高成果轉(zhuǎn)化能力。北京高新技術(shù)企業(yè)擁有大量的專利技術(shù)，但符合市場需求的專利成果比較少，知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化和專利產(chǎn)業(yè)化效果不理想。建議相關(guān)部門制定 “知識產(chǎn)權(quán)成果成熟度評價規(guī)范或標準”，引導企業(yè)提高知識產(chǎn)權(quán)成果水平和市場化潛力，避免低水平重復競爭，提高新產(chǎn)品競爭力；改進工作流程，提升高新技術(shù)產(chǎn)品認定效率，針對不同企業(yè)的不同產(chǎn)品設(shè)定不同的具有差異化的認定標準，統(tǒng)一協(xié)調(diào)不同部門對高新技術(shù)產(chǎn)品的認定標準。

第四，建立海外孵化器，提升出口創(chuàng)匯能力。北京高新技術(shù)企業(yè)的收放主要來源于國內(nèi)市場，國外市場競爭力較弱。政府可以 “一帶一路”為契機，建立與 “一帶一路”沿線國家在中小企業(yè)領(lǐng)域的雙多邊政策磋商機制，為北京市高新技術(shù)企業(yè)，尤其是中小民營企業(yè)國際化發(fā)展和全球市場開拓營造良好環(huán)境。同時，建立海外孵化器，打造高新技術(shù)企業(yè)對外合作交流平臺，在資金支持、信息渠道共享、國際資源對接等層面給予適當?shù)恼咧С郑瑒?chuàng)造對外合作機會，幫助企業(yè)解決國際合作中市場和簽證、法律、稅務、引才等問題，努力提升企業(yè)出口創(chuàng)匯能力。

第五，構(gòu)建高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力指數(shù)。高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力提高是一個持續(xù)不斷的過程，其發(fā)展態(tài)勢呈現(xiàn)較大波動性，變化速度綜合效度具有明顯的階段性特征，所以創(chuàng)新能力的動態(tài)評價也應通過創(chuàng)新能力指數(shù)的方式定期發(fā)布。