沒有調查就沒有發言權

余姚市高風中學高三（8）班 鄭穎盈

■作文提供及點評：余姚市高風中學 劉 秀

【2018年12月浙江省重點中學高三期末熱身聯考語文卷作文題】

閱讀下面的文字，根據要求作文。（60分）

近日，一張央視新聞報道的截圖在網絡流傳。畫面中，一位與會人員貌似倒拿著會議手冊進行閱讀，一時間引得諷刺挖苦聲一片，稱其“裝模作樣”。兩天后，央視新聞發微博稱，為方便閱讀，一些國際會議的會議手冊是中英文正反印刷裝訂的。也就是說，那位與會人員的閱讀方式正是英文版的正確閱讀方式。

對此，你有怎樣的體驗和思考？結合上述材料，寫一篇文章。

【注意】①角度自選，立意自定，題目自擬。②明確文體，不得寫成詩歌。③不得少于800字。④不得抄襲、套作。

古人有言：“耳聽為虛，眼見為實。”此話常常被奉為圭臬。但有時，眼見也不一定能看透實質、洞明一切。相比眼見為實，我更贊同毛澤東所說：“沒有調查，就沒有發言權。”

不久前，央視新聞報道中一張與會人員倒拿會議手冊閱讀的截圖在網上流傳，迅速引來網民的挖苦，但他們不曾想到這是一份中英文正反裝訂的手冊。也就是說，那位與會人員采用的正是英文版的正確閱讀方式。

所以說，眼見未必為真，沒有調查就沒有發言權。

其實，這類現象在我們身邊時有發生。2013年12月，正值花樣年華的高中生琪琪，因不堪網絡暴力，選擇從橋上一躍而下結束生命。我想是因為店家僅憑猜測，就誣陷她為小偷，用“人肉搜索”推了她一把；我想是因為網友僅憑一面之詞就實施網絡暴力，推了她一把；我想是因為同學僅憑網絡信息妄加評論，推了她一把……

究其原因，是人們往往只看到事物的表象，卻忽略了深層的東西，更不愿去調查事實的真相。自己做不到就會以為別人也做不到，自己不了解還要拼命裝懂，仿佛這樣就能提升自己的存在感。我想，輿論“洪水”的推手一定沒有參加過這樣的高級會議，他們的口誅筆伐沒有體現出他們的聰明才智，反而暴露了他們的無知與淺薄。

大千世界，紛繁復雜，虛幻的光影無處不在，我們一不留神就會被迷惑住。此時，也許我們會義憤填膺地發言抨擊，又也許我們會一邊倒地同情某一方、一邊倒地指責某一方……此時，請冷靜思考：事實真相當真如此嗎？

很多時候并不是。

不明真相的人“口水亂吐”，網絡就會烏煙瘴氣，后來者跟風而行，則會使這樣的亂象叢生。而調查是最有力的武器，它能擊倒漫天的流言蜚語，帶領人們邁向真理。曾幾何時，“末日”流言在社會散布，激起民眾陣陣恐慌，于是有人便借“末日”之名趁機斂財，煽動民眾。但在那妖言惑眾的說辭中，政府果斷出擊，粉碎了這顆危害社會的毒瘤。現如今“末日”期限已過，太陽照常升起，流言的身影在陽光下無處隱藏。

撥開云霧方可見晴天，有了詳細周到的深入調查才有發言權。法律賦予每一位公民的言論自由權應該被珍惜而不是濫用，每位享有言論自由權的公民都應該負責地行使這項權利，才是對自己的尊重、對他人的尊重。《中華人民共和國網絡安全法》的頒布，給那些“無腦黑”者、“跟風黑”者戴上了約束的“金箍”。此后，再有像不久前網民攻擊李詠女兒那樣的行為，都會受到法律的制裁。

《禮記·緇衣》有言：“民謹于言而慎于行。”這并不是某個時代的標準，而是歷久彌新的真理。好話一句三冬暖，我們如若不能溫暖誰，至少不要傷害誰；如若不愿勞心費力地查明真相，至少不要同不明真相的“吃瓜群眾”一起“亂吐口水”，避免引發不甚客觀的輿情，傷了別人，也損了自己。

沒有調查就沒有發言權，愿大家遇事先思考，調查再發言，讓真相為我們的生活撐起一片理性的藍天。

點評得分：53分

文章先以名言切入主題，再用簡潔的語言概述材料，證明自己的觀點“沒有調查就沒有發言權”。然后針對這一現象進行剖析，引入高中生琪琪、“末日流言”等事例，指出此現象的普遍性及其危害——行文至此，這位同學的思維沒有停留在對材料主旨的簡單分析上，而是進一步深入，在最后三段指出應怎樣做到“謹言慎行”。文章文脈貫通，論證嚴密合理，嫻熟地運用對比論證、比喻論證，擺事實、講道理，圍繞中心觀點，收放自如。理講得清、講得透，且層層推進，既展現了思考和嚴密的邏輯，又體現了時代眼光和對社會的關切。雖然個別段落的語言還欠打磨，但不影響此文所具備的思辨色彩。