民法總則與公司決議制度適用對接問題研究

摘要：民法總則作為私法的一般規則，一般原則有互補的應用程序和漏洞填補功能。然而，民法通則實施后，民法總則的一般原則和公司的解決系統中的應用已迅速成為學術界關注的焦點。基于此，本文簡要討論建立和公司決議效力的法律適用，希望能帶來一些理論支持與靈感給相關工作的研究人員。

關鍵詞：民法總則 ? 公司決議制度 ? 適用對接

民法總則直接影響到商事單行法的實行，這種影響主要體現在，法律的建立需要與民法的一般原則進行協調。而民法的一般規定具有互補功能和商業案件漏洞填充功能的能力。這種效應在公司法領域最為明顯，而公司的解析系統是典型的。可以看出，本文的研究具有較突出的實用意義。

一、基本分析

將民法的一般原則與公司法比較，就不難發現，公司法優先適用于民法的一般規定的規范。深入分析不難發現，民法總則對一些事項作出了規定，然而，在公司法沒有相關規定，如對第三方公司登記的效力。依照"特別法優先"適用原則，民法總則規定與公司法規范在一些特殊情況下將面臨沖突[1]。

二、公司決議成立與效力的法律適用問題

對于公司決議是否成立問題，公司法并沒有作出規定，民法總則第134條第2款存在相關規定，按照補充適用的規則，本條款可作為判斷董事會決議或股東大會是否成立的依據。但是，結合《公司法》第22條第二款，不難發現違反公司章程或法律的投票程序和討論方法，會造成民法通則之間的差異。該決議是否應被視為不成立？決議可以撤銷？根據一般理論，法律行為的確立和有效性分別是事實和法律價值。因此，《民法總則》第134條第二款應理解為“決議”的設立要求，因為該條款中規定的決議源于從建立法律行為的角度來看，因此，如果不遵守法定人數，召集召集人或取消決議資格，則應視為不符合設立決議的要求，因此決議不存在或未成立。如果決議符合設立要求，但違反公司章程或法律規定的表決程序和方法，則視為撤銷《公司法》的規定，因此可予以判斷作為可撤銷的決議。

“公司法”第22條第二款沒有規定撤銷決議的法律后果，“民法通則”第85條規定了相關的撤銷和法律后果，《民法總則》第147-152條，第155和157條明確澄清了“欺詐、重大誤解、脅迫或顯失公平”等原因。民法總則行為可撤銷。撤銷的法律后果、效果、期間也同時得到了明確。

在我國立法中，法人決議行為具備民法總則行為性質，但同時需考慮法人決議是否應參照民法總則關于撤銷的相關規定。對其進行全面剖析能夠看到，公司的決策與自然人的決定不同。民法總則行為是直接受該意思決定程序的法律行動。雖然151似乎適用于合同行為，但它不適用于“共同行為”，并且必須認真對待多數原則的大部分優勢的可能性。很多國家法律存在的決議“顯著不公正”決議撤銷理由也具備較高借鑒價值，因此本文認為151條具備補充適用的余地[2]。

契約行為主要適用于合同法領域，共同行為主要發生在關系密切的群體中。作為程序規則，該決議在商法領域更為常見。一般而言，合同的主體由要約人和承諾人組成。與普通行為相反，由于決議采用“多數決定”投票機制，所涉及的主題可能更廣泛。解決行為類似于共同行為，解決行動采用“多數決定”機制。一個選民的個人意義被轉換為一個群體意義，而“少數”則遵循“多數”原則。這反映了共同行為與目標方向上的分辨率行為之間的差異。約束并不意味著決議的含義是對成員的反對或反對，反對或缺席對象的個人意義仍然存在。

合同的約束力原則上僅適用于合同當事人，即要約和承諾人。共同的行為和決議受到各種各樣的限制，特別是決議，這些限制對那些不同意甚至投票反對成員的人具有法律效力，甚至可能包括外部第三方。合同行為和共同行為在立法體系的重點上是不同的。因為解決行為受“多數決定”的含義支配，所以它意味著典型的“虛構意義”。這種“虛構意義”是基于一系列合理有效的程序，包括：程序，召集程序，辯論，預先通知和投票程序。在“民法通則”的“法律法”部分，它詳細闡述了決議的主體、決議的投票機制和決議的有效性。

我們認為，我國《民法總則》應參照中國法學會民法總則專家建議稿的立法體例，在“總則”的“法律訴訟”部分，規定了決議和相關內容，不宜在"法律部分"中作出規定。私法中的"撤銷權"是一個體現民法的幾個基本原則的重要概念，通常用于不同的含義。一些學者還通過提取"公共因素"方法來界定私法中的撤銷權：根據法定原因，撤銷權利人應根據其單方面表達，使已經生效的法律行為成為原則上撤銷或特別撤銷。在理論界，“取消法人解決權”的概念尚未形成統一的定義。現行的中國法律規定了以下兩種行使撤銷權的方式：第一種可以根據被撤銷權利人的單方面意義撤銷。第二種類型需要通過提起訴訟來撤銷。上述第二個定義并未反映撤銷權可以通過啟動程序來行使，并且沒有延遲。商業習慣法優先于民法，這體現的是商業習慣法還是商業特別法的范圍之內的應用。商業法律漏洞的填充不能丟失沒有商業特別法的要求。這是不恰當的輕易拋棄針對性的商業慣例和普遍適用民法總則規范的商業糾紛。因此，法院在上述兩個案件中的裁判思想值得肯定。

從語義解釋的角度看，“決議行為”的焦點應該是制定“解決”的“行為”，這只是實現“行為”的手段和形式。通過決議和解決程序形成的集體法律行動的主要手段使團體和團體的成員能夠實現私法自治。因此，雖然決議在數字意義上發揮著重要作用，形成機制等與契約和公共法律行為有明顯的不同，但仍然不偏離法律行為理論。因此，將決議與合法行為分開是不合適的。否則，組的自主權將難以保證。作為填補法律漏洞的方法的類比，它與類似案件的法律相同，適用于法律未規定的類似性質的事項。至于公司法的法律漏洞，該方法是否應與民法的一般規定相似，主要問題是公司董事以法律名義使用法律并適用于法律的執法。

在法人部分，只有人手與法人的類型分開，對不同類型的法人的組織和行為作了一般性和一般性規定，沒有提到決議行為。從比較法的角度看，各國公司法理論普遍傾向于將法律行為的有效性理論應用于公司決議的有效性。一個典型的例子是公司會議決議有效性的“三點法”理論。該理論適用于無效法律行為的無效和無效對公司會議決議有效性的影響。公司法規定董事會是公司的機關，并明確規定其職權范圍。但是，對于公司董事而言，法律只規定了否定義務，并沒有規定其權力。特別是，董事是否有權在履行職責時從外部代表公司，公司是否限制董事的權力可以對抗善意的第三方等，應提供有效的規范。

公司會議是決議行動適用的主要“領域”，它遵循法律行為對效力判斷規則的影響力判斷規則。因此，在涉及域外立法時，中國民法通則還應規定法律行為的決議行為，以保護法律制度的內部和諧，統一司法決定。考慮到制度的功能，法律行為是實現私法自治的最重要手段，是民法通則的核心制度之一。將決議行動納入法律活動部分，一方面豐富了傳統法律行為的類型區分。另一方面，它也可以突出民法通則的重要性，反映民法通則對商業法律關系的包容性。執行法定或非法定工作的人員應以法律或非法人組織的名義，在其管轄范圍內的事務中，在民法的一般法律和法律或非法人組織中發揮作用。合法或非法人組織不得限制執行任務的人員的職權范圍。代理人只能作為法定代表人以外的其他法人代理人。

結合公司法第20條開展分析不難發現，具體化的禁止權利濫用原則具備強制性法律規范屬性，因此，該條款產生的法定后果必須視為無效。不難發現，“公司法”第20條和“民法通則”第151條可以理解為索賠權的基礎。這是因為兩者的規定并非針對“同一法律關系”，并且當事人聲稱他們的請求應該是允許其選擇其中一個索賠依據。

三、結語

綜上所述，圍繞民法總則與公司決議制度適用對接問題開展的研究具備較高現實意義，在此基礎上，本文圍繞《民法總則》、《公司法》適用對接開展的相關探討，則在一定程度上指明了二者的應用方向，而為了更好發揮《民法總則》、《公司法》效用，它必須確保民法通則的一般規則沒有抽象，缺乏抽象的問題。否則，很容易造成普遍價值的損失和適用法律的混亂。公司法總則與公司立法減負存在的意義、民法總則引起的體系違反等問題也需要同時得到重點關注。

參考文獻：

[1]陳醇.作為民商法立法原理的公因式與一般式[J].法治研究，2018，（06）：98-109.

[2]錢玉林.民法總則與公司法的適用關系論[J].法學研究，2018，（03）：51-65.

（作者簡介：張瑞，本科在讀，單位：西南政法大學，主要研究方向：法學。）