寬容的力量

張勇

亞里士多德曾說：“朋友和真理既然都是我們心愛的東西，我們就不得不愛真理過于愛朋友了。”

這段話是胡適先生引用過的。在什么時候引用的呢？《跋紅樓夢考證》的結尾處。為什么在此處引用這句話，當然是心有所感。因為在關于《紅樓夢》的研究方面，胡適和蔡元培意見不一致，存在著嚴重分歧，甚至形成了不同派別。蔡元培是索隱派紅學的代表，出版了《石頭記索隱》一書，胡適不同意蔡元培的觀點，于1921年發表了《紅樓夢考證》，公開向蔡元培宣戰，批評蔡元培的索隱“是一種很牽強的附會”，是猜“笨謎”，所使用的方法和結論“實在沒有道理”。次年2月，蔡元培在《時事新報》上發表《石頭記索隱》第六版自序，對胡適的批評做出回答，認為自己的索隱“審慎之至，與隨意附會者不同”。從那以后，圍繞著《紅樓夢》研究方面，二人一直爭論不休，還引發了一場論戰。蔡元培是北大校長，胡適是北大教授，同在一個單位供職，低頭不見抬頭見，而且是上下級的關系，但在紅學觀念和研究方法上，彼此卻寸步不讓，盡管如此，在生活及工作中，二人卻相互尊重，互相支持，所以胡適很感慨，引用亞里士多德的話在《跋紅樓夢考證》的結尾。

有人說魯迅先生睚眥必報，甚至“一個也不寬恕”，事實上，魯迅的氣度可不是一般人能比的。如，1933年，魯迅53歲，長周木齋整整30年。對于中國文壇中人來說，魯迅之名，早已可謂如雷貫耳。初出茅廬的周木齋卻公然向他叫板，不但將“文人無文”四字反扣于魯迅的頭上，還要魯迅下“罪己詔”。然而，魯迅不但沒有指責周木齋是“乳臭未干”的“黃口小兒”不知天高地厚，沒有譏笑周木齋以雜文為武器向他“興師問罪”是“班門弄斧”。對于這個年輕人，魯迅的氣度也不表現為那種“大人不計小人過”式的“原諒”。他甚至將周木齋當做戰友，贊賞周木齋的雜文，并與他并肩作戰，“此呼彼應”。

世間什么力量最大？忍耐和原諒他人的力量最大。佛陀說：“若不能忍受侮辱、惡罵、毀謗、譏評，如飲甘露者，不能名為有力大人。”以怨報怨只能使事情進一步激化，導致更大的仇怨。反之，胸襟開闊，以德報怨則能很好地緩解人際關系的緊張，更加讓人信任和佩服。

筆記小說《寄園所寄》中有一則主考官向考生認錯的故事，是對“知恥近乎勇”很好的詮釋：徐存齋，清翰林，一介書生，不到30歲，就進了翰林院當編修，朝廷派他到浙江主考，該是何等的年少氣盛。閱卷中，他發現一名士子在八股文中用了“顏若孔之卓”這個典，他眉頭一皺，拿起筆來，劃了個黑杠，批上兩個字：杜撰。凡是有主考的不佳評語，考生要到堂上“領責”。這位士子捧著卷上去，一看年輕的主考大人滿面慍色，不知該如何應對。但不得不為自己申辯：“大宗師見教誠當，但此語出《揚子法言》，實非生員杜撰也。”徐存齋卻頗有點肯于道歉的氣度，敢于認錯的作風，連忙從太師椅上站起來，“本道僥幸太早，未嘗學問，今承教多矣！”然后，“改置一等”。這位年輕的翰林，可謂中國科舉史上的一次特例。

“高標逸韻君知否，正在冰層積雪時”。只有“聞過則喜”，才能成就“知無不言”。在日常生活、學習和工作中，誰都免不了受到這樣或那樣的委屈和傷害，而且這一切似乎又都是不可原諒的。如果任其發展下去，那你只會在受傷害的泥淖中越陷越深，而不能自拔。但是，如果此時你已擁有一顆開放的心靈，寬大為懷，盡釋前嫌，你便會從受傷的泥淖中解脫出來，而重新獲得心靈的和諧與寧靜。

王勃在《滕王閣序》中說“馮唐易老，李廣難封”，為李廣沒能封侯而抱屈，其實，這與其睚眥必報性格有關。《史記》載，李廣被削為平民后，有一次夜間帶著隨從外出飲酒，歸來時路過霸陵亭，霸陵亭尉不讓他通行，李廣的隨從說：“這是前任李將軍。”亭尉說：“現任將軍尚且不能夜間通過，何況是前任將軍！”不久，匈奴犯境，李廣被重新起用，他向皇帝討要亭尉任職軍中，到了軍中就找了個理由將其殺害。他這一點就遠不如韓信，韓信不僅當初能忍胯下之辱，后來發達了，也沒有報復曾羞辱他的那個流氓，反而給他封了個小官。

狄仁杰在當豫州刺史時，辦事公平，執法嚴明，受到當地人民的稱贊。于是，武則天把他調回京城，任命為宰相。一天，武則天對狄仁杰說：“聽說你在豫州的時候，名聲很好，政績突出，但也有人揭你的短，你想知道是誰嗎？”狄仁杰答道：“人家說我的不好，如果的確是我的過錯，我愿意改正;如果陛下已經弄清楚不是我的過錯，這是我的幸運。至于是誰在背后說我的不是，我不想知道，這樣大家可以相處得更好些。”武則天聽了，覺得狄仁杰氣量大，胸襟寬，很有政治家風度，更加賞識他、敬重他，尊稱他為“國老”，還贈給他紫袍及腰帶，并親自在袍上繡了12個金字，以表彰他的功績。后來，狄仁杰因病去世，武則天流著淚說：“上天過早地奪去了我的國老，使我朝堂里沒有像他那樣的人才了。”對于他人的議論，如果太在意，那勢必勞神傷身，于事無益。狄仁杰的處世之道，值得借鑒。

（責任編輯：武學滬）