淺析自由的內(nèi)涵

陸雪娟

(太原科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山西 太原 030024)

一、自由的定義

對(duì)于自由這一概念的理解一直以來(lái)總難達(dá)成共識(shí)，其中所包括的內(nèi)涵更是尤為廣泛，在一些學(xué)者看來(lái)，自由的含義已經(jīng)超過(guò)了200多種。蓋利說(shuō)，“自由這個(gè)概念是一個(gè)在本質(zhì)上有爭(zhēng)議的概念”[1]。不過(guò)僅從普通含義來(lái)講，當(dāng)談及到自由的時(shí)候，并非指的是屬于個(gè)人意志方面的自由，即那種達(dá)到最高價(jià)值的自由境界，而是將目標(biāo)聚集于每個(gè)人自身所享有的權(quán)利，同時(shí)這種權(quán)利也是能夠自由行使的，即國(guó)家和政府等不會(huì)對(duì)該權(quán)利進(jìn)行直接強(qiáng)制[2]。如若從其它角度對(duì)自由進(jìn)行審視，也可以從中發(fā)現(xiàn)里面還包含著個(gè)人的完全獨(dú)立，當(dāng)然也可以理解為個(gè)人的完全自我，即一種不依從的心態(tài)。也有學(xué)者直接指出所謂的自由主義，就是指?jìng)€(gè)人能夠不被某些事物等直接影響和支配。進(jìn)一步來(lái)講，就是在法律允許的范圍內(nèi)有權(quán)做任何自我愿意行使的事情，也可以理解為個(gè)人能夠享受那些特別的公民權(quán)利，并且這些權(quán)利還不會(huì)被國(guó)家或政府所過(guò)于強(qiáng)制，就如在洛克看來(lái)的那些與我們每一個(gè)人都息息相關(guān)的，比如生命、財(cái)產(chǎn)等諸多事項(xiàng)。

早在1958年，著名英國(guó)哲學(xué)家以賽亞·柏林發(fā)表了《論自由的兩種概念》一文，該文以言簡(jiǎn)意賅、敘述優(yōu)雅的形式直接將自由理解并劃分為積極和消極兩個(gè)層面，積極自由和消極自由自此較為正式的出現(xiàn)于世人面前。該種方式直接嚴(yán)重影響到了人們?cè)谥髮?duì)自由和平等兩者之間的聯(lián)系等各方面問(wèn)題的理解。

二、20世紀(jì)80年代后的新思考

對(duì)于上述柏林對(duì)自由的理解和界定，很多學(xué)者進(jìn)行了直接反擊和批判。首先要說(shuō)的就是查爾斯·泰勒，其站在較為理論化的層面，來(lái)從政治哲學(xué)的角度對(duì)柏林的觀點(diǎn)進(jìn)行了質(zhì)疑。在查爾斯·泰勒的自由世界里，是不存在任何障礙的，其指出當(dāng)個(gè)人追求自由的時(shí)候，不存在任何障礙才是最充分的必要條件。但在現(xiàn)實(shí)世界里，站在每一個(gè)主體自身的層面來(lái)看，環(huán)繞自由的障礙可謂時(shí)時(shí)存在，有時(shí)有明顯的各種外在障礙，有時(shí)又存在著難以避免的種種內(nèi)在的障礙。同時(shí)，當(dāng)對(duì)內(nèi)在的障礙進(jìn)行理解，往往也要注意不能夠完全依照主體自身的所謂認(rèn)同，因?yàn)閷?duì)這些障礙與否的判斷主體并不是那個(gè)終極裁定者。原因在于所謂的真正目標(biāo)，個(gè)體對(duì)該問(wèn)題的各種層次或角度的認(rèn)知，很有可能也存在著不可避免的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。倘若這里存在著錯(cuò)誤，那么此時(shí)憑借對(duì)“自由”一詞的理解和認(rèn)知，該個(gè)體在這個(gè)世界里就不是那么享有自由了。所以，在某些時(shí)候，針對(duì)其他人的一些評(píng)判和指點(diǎn)，我們也應(yīng)該做到不要一味地完全排斥。

對(duì)于柏林的自由觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)，昆廷·斯金納也并不贊同。其對(duì)該問(wèn)題的研究在方法上較為靈活，很多時(shí)候走出了那些枯燥的概念分析及推理，將眼光放的更遠(yuǎn)一些，沿著具體的歷史軌跡去探尋和發(fā)現(xiàn)。其認(rèn)為理解自由的最佳的辦法就是，首先必須弄明白我們所追求和崇尚的“自由”，這個(gè)詞自身的具體意義到底是什么，同時(shí)，在具體的歷史進(jìn)程中尤其是一些較為重要的階段里面對(duì)其進(jìn)行了什么樣的界定。基于上述諸多問(wèn)題，斯金納教授把自己研究的視角聚焦于歷史長(zhǎng)廊，目的就是在一路的探索之中，可以很好的再現(xiàn)人們對(duì)曾經(jīng)的“自由”的具體理解和界定，從而使自由的內(nèi)涵更為豐富和充盈；最終實(shí)現(xiàn)其研究的終極目的：我們對(duì)“自由”這一概念的界定和理解，就應(yīng)該更為靈活地放在一個(gè)更開(kāi)闊的視野[3]。

不管是柏林所研究的兩種自由的類(lèi)型，還是查爾斯·泰勒以及斯金納教授對(duì)于自由的理解，都揭示了自由概念的內(nèi)容和價(jià)值。這里引用法國(guó)思想家雷蒙·阿隆的話來(lái)做一總結(jié)：在我們對(duì)該詞的解釋所采用的中性和分析的意義上，自由并不代表最高的價(jià)值[4]。為了反對(duì)極權(quán)主義制度，我們?nèi)缃襁€需站在古代智者的肩膀來(lái)更為全面和深遠(yuǎn)地對(duì)自由進(jìn)行審視：那些所謂絕對(duì)的自由和權(quán)力是沒(méi)有未來(lái)的，其必將邁進(jìn)死亡之門(mén)；每一個(gè)人倘若都失去了那些可以自己做主以及能夠完全自主行事的具體環(huán)境，就不會(huì)有自由的存在[5]。再倘若將分析的視角從社會(huì)學(xué)直接切換到哲學(xué)思考的層面，此時(shí)所體現(xiàn)出來(lái)的政治和社會(huì)自由就會(huì)屬于一種必然手段，目的就是對(duì)最高價(jià)值的追求和實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)不斷前進(jìn)的新時(shí)代，層出不窮各類(lèi)新問(wèn)題，人們將面臨很多與過(guò)去不同的情形。為了避免人們思想上的混亂，就要求對(duì)“自由”要有和以往不同的理解。