1957年我在中央美院經歷的政治風云

高云龍 陳正卿

[原編者按：高云龍先生系著名雕塑家、華東師范大學藝術系教授、上海市文史研究館館員。其父金學成是1925年大革命時期就加入中共的老黨員，曾任華東軍政委員會副秘書長等領導職務，于雕塑藝術也頗有造詣。受父輩影響和熏陶，高云龍1948年考入北平國立藝專（中央美院前身） 雕塑系，1955年研究生畢業后任中央美院雕塑研究所創作人員，參與創作朝鮮平倉南道檜倉郡中國人民志愿軍烈士陵園抗美援朝紀念碑浮雕等經典作品。近日，由高云龍口述、陳正卿撰稿的 《高云龍口述歷史》 一書由上海書店出版社正式出版，本期特選刊回顧其在中央美院工作期間親歷“反右”運動中的風風雨雨，呈現繼徐悲鴻之后執掌中央美院的江豐—— 延安老革命出身的版畫家，因強調新國畫等觀點給人留下過“左”的印象，卻意外被定為“右派頭子”的曲折內情和恩怨糾葛。]

“整風”初起我和同學們的意見爭論

1957年，我從1948年進中央美院前身北平藝專雕塑系，已經讀完本科、研究生，留在學院的雕塑工場搞創作。4月底，我參加創作的朝鮮志愿軍烈士陵園浮雕，眼看收尾，中共中央下達了《關于整風運動的指示》，學院黨委和副院長江豐還是抓緊了文件的學習和貫徹。我的直感，是動員大家提意見，批評黨員的“特權思想”等等。這些事，大家是有一些看法、意見。

不久，學院和雕塑系都舉行了整風座談會，學院會議我沒能參加。雕塑系會議我參加了，因為我還是系雕塑工場團支部書記。同學中吳介琴最先提了意見，他1944年16歲，在大后方成都報名參加了空軍，短期到美國培訓過，抗戰勝利復員繼續讀書。解放后從上海考入中央美院，抗美援朝報名參軍，已送到軍校培訓，結果政審退回。回校又遭冷遇，認為他是險些混進志愿軍的國軍，他很不服氣。接著又有幾位同學提意見，都是提得很具體的事。

真正給學院和系領導，以至文化部提意見、看法的也有，主要是當時學蘇聯，很多東西教條化，不符合實際，以前不敢說現在說了。還有，江豐特別強調階級感情、階級立場和群眾觀點，認為過于追求技術就是危險的、資產階級的，甚至連學習哪一種素描方法，都要提到這種高度來認識。有一些同學是有怨言的。

不過，慢慢也有了一些爭論。比較集中的一個問題，就是對解放后雕塑藝術發展快慢高低的評價。一種意見認為發展快，成就高;一種認為不快或者不夠快。《人民日報》 的一個記者，就這個爭論也到學院雕塑系開座談會，我也參加了。我談了看法，是有發展，有進步，但不夠快，藝術水平和前輩比有差距，普及性也不夠。那位記者，把我的發言也登在報紙上了。幾天后，我們美院同學裘沙，在 《中國青年報》 當記者，也寫了一篇采訪稿，把這兩種意見又都發表了。

一篇在中央美院爆炸性的報道

但真正讓人震驚的，是當年的8月3號吧，那天早上，《人民日報》 第二版發表兩篇報道，揭露以江豐為首的美術界反黨小集團，這就等于在學院里扔下了一顆大炸彈。那時江豐是美院副院長兼黨委書記，又是美協副主席、黨組書記，一下子變成了美術界的“縱火頭目”，這讓人怎么不感到驚訝？這一天，我在操場上看到聚集了三五成群、竊竊私語的師生員工，氣氛緊張嚴峻。

到10點鐘光景，學院通知，文化部領導來中央美院作報告，大家集合到禮堂開大會。那時全院師生也就二百五六十人。坐下后，看到坐在臺上的是文化部副部長兼黨組書記的錢俊瑞，他的第一句話也讓人費解：“同志們啊，以前我是不敢到美院來的。”不過也印證了一個傳聞，就是江豐與錢俊瑞以及周揚等人，在延安時期就鬧矛盾。然后，他又大講了一通所謂“五月事件”的反黨性質。

講到“五月事件”，當時我也參加了。由于江豐和文化部錢俊瑞等領導有矛盾，據說當年毛主席在杭州時，批評了“不要國畫，是民族虛無主義，不懂辯證法。琴棋書畫共產黨不去占領，資產階級就要占領”。還點名批評了江豐。

江豐在北京聽到消息后，就認為是陪同視察的錢俊瑞，在一旁打了小報告。不久，中央開展黨內整風，號召大鳴大放提意見，江豐認為說清事情原委的機會來了，就發動中央美院和全國美院、美協的一批教師、畫家等，抬著江豐提倡的新國畫，其中有徐悲鴻、蔣兆和、李斛等老師解放后畫的新社會人物畫，到北京朝陽門內的文化部，要求開大會提意見。

這次會，學院里許多人是江豐動員或受江豐影響去的，包括我也去參加了。因為江豐在這兩天前是對我說過的，到文化部提意見，雕塑創作室要派人參加。不過，我在會上沒有發言。

當然，在會上江豐本人也發了言，態度也蠻激烈。我記得在會上，還有許多著名畫家發言了，有的是為江豐解釋，他不是要取消國畫，而是要大力提倡能為社會主義服務的新國畫。也有人分析，新舊國畫之爭是解放前就有的，徐悲鴻先生就倡導過新國畫。還有畫家嚴厲批評文化部，不是百花園中的好園丁。個別來自延安時代的老干部，揭發當年江豐就和錢俊瑞、蔡若虹等人有矛盾，現在他們是在搞宗派主義。當時這個會議，我記得文化部是派副部長陳克寒來主持的，實際是來聽意見的，但他始終沒有表態說話，好像有些被動。

有一些人發言是相當激烈的，如我們雕塑系的同學張世椿，記得他是江蘇揚州人，解放初由揚州共青團市委推薦來中央美院的，參加過地下進步學生活動。江豐很歡喜他，有一次大會作報告，說培養就要培養他這樣的學生，刀把子要掌握在這種人手里。他在學院入了黨，還要送他到蘇聯留學。當時連出國制服也做好了，西裝筆挺很神氣，同學們很羨慕。這次會向文化部領導提意見，他在會上搶著發言，講到火爆的時候拍了桌子，竟說要開除文化部領導的黨籍！

這次會議，因為是美院、美協出面動員的，吳作人、董希文、高莊等老先生也參加了，隊伍大約有二三百人，還打著旗子、宣傳牌，沿途經過一些街口時，又聚上一些圍觀的群眾，所以比較轟動。當年這些老先生們參加，是對文化部錢俊瑞和美協的蔡若虹意見比較大，認為他們架子大，錢當文化部副部長沒來過美院。蔡主持美協是理論家，經常批這批那，老先生們很不滿。因他原也是搞木刻的，真正的作品不多。我們這樣一支隊伍到文化部時，雕塑系的好幾個同學“最傻帽”，是扛旗子的，后來定性為“游行”“沖文化部”，雕塑室就抓了重點。這就是所謂“五月反黨會議”，時間是5月19日。

據當年繪畫系同學，后來也落難的汪志杰告訴我，江豐事先還有這樣一件事，在一個會上，講蘇聯文化界前不久發生的一場風波，藝術家們對蘇聯文化部不滿，有一名權威作家帶頭簽名，向政府施壓，對立導致大爭吵，結果是文化部長伊凡諾夫辭職下臺。這次情況是，當年八一建軍節舉辦30周年紀念大型美術展覽，汪志杰也被請去畫畫。7月30日晚，他應邀出席國防部招待會，恰巧與一些中央領導人坐得很近，一位領導很平易近人，問他是哪個單位的？他回答是中央美院。他就問：“江豐怎么樣？”汪答：“他沒有架子，工作很積極，至今沒有結婚，配的車子讓給別人坐。”那位領導卻說：“年輕人，你要看看報紙。”汪后來對我說，當時他真傻啊，這種話等于說江豐已在劫難逃。

批斗江豐和我對江豐的記憶

錢俊瑞到中央美院開會，會上就宣布了江豐停職、接受批判的決定，實際就已定性為“反黨集團頭子”。而美院的師生還并不認可，甚至有人貼出大字報表示質疑，要求中央來人調查。到第三天，一個從公安部派來的陳沛，接任人事處長，后當黨委書記兼副院長;另有文化部教育司副司長王志成，來當美院黨委“反右”整風領導小組負責人。這時，他們按照文化部的指示，領導美院全面開展“反右”運動，辦法是把全校師生依年齡按老、中、青分別編成小組，再把黨員分別穿插進去，由新院黨委根據黨員匯報，在由文化部、中國美協和美院聯合組織的反右整風領導小組的安排下，成立了一個個專案小組，來確定每個人是否屬“右派”，這樣，不服情緒被壓下去了，氣氛也立即變得緊張。

接著，就開始了對江豐“反黨集團”等的批判，會議在學院小禮堂或文化部禮堂都召開過，揭發批判江豐等人的反黨反社會主義言行，第一次就是新上任的王志成主持，他才30來歲，就是局長級干部，據說當過人民銀行印刷局局長，上海圣約翰大學的地下黨員、學生會主席，普通話夾上海口音。他說：“江豐是什么東西呀，反黨右派！”會場里鴉雀無聲。

開頭幾次批判會，美院原“反右”領導小組組長、政治老師、團中央的出版部部長李庚，以及華東分院赴京揭發江豐的一位代表，還和文化部、中國美協領導一起坐在主席臺上。不久，李庚調回團中央，說在那里也因同情江豐等問題被批斗了。那位浙江杭州來的代表，也聽說送回去接受批判揭發了。一時人心惶惶。

學院揭發批判江豐等人的會議，文化部領導除錢俊瑞外，夏衍等人也來過。主持過會議的有華君武、蔡若虹等人。那時會議的氣氛還算“文明”，讓江豐這些被批斗者還在臺下坐著。我記得，他總是坐在臺下左角，悶頭不停地抽煙，有時臉上苦笑，不辯解什么問題。會議結束，地下一地煙頭。臺上一個個組織好的揭發發言，這時已是大勢所趨，一邊倒了，張口總是：“江豐，你反黨反社會主義，反文化部，開黑會。”有一次，華君武有一句話說得很厲害：“江豐，我認識你20年了，今天才真正認識你！”江豐好像被刺痛了，感覺很痛苦，盯著他看。還有就是夏衍那句：“江豐，你把美院搞成了小臺灣！”他很不服，一臉倔強的神態。我記得比較清楚，我也是同屬于“落水”的人，也被指定只得坐在臺下另一個角，聽從喊上臺去揭發或交待。

對江豐被定為“右派頭子”，我內心是疑惑苦悶的。說他是“右派”真是冤枉，就現在看，他也是“左派”，甚至過左、偏左。他是全身心撲在美院工作上的，我在美院9年接觸他不少，他沒有架子，經常深入到下面來。人的樣子也是結實粗壯，個子中等偏高，頭較大，一口上海浦東口音的普通話，聲音很響，也直爽。就說那場關于雕塑的爭論，記者也采訪了他，他認為：“年輕人的正確意見應該扶持，一切新的事業不扶持，就不能發展。”沒有什么偏向。裘沙把他的談話整理好，要發表請他審閱，江豐正發高燒，心情也不好，還是簽字同意了。還有建國初期也是鼓勵藝術家自己創業的，因為那時國家經濟困難養不了，同學中汪志杰是最早走這條路的，靠稿費謀生，他就在會上表揚：“他現在多好，住處有電話，還請了保姆。蘇聯藝術家都是這樣的，靠自己創作掙錢！”

但是也因為“左”，他和延安來的一些文化部、中央宣傳部領導有分歧、有恩怨。比如對國畫，他強調要提倡新國畫，為政治和現實服務，實際他并不懂國畫，美院一度把它改叫彩墨畫，國畫老先生們都沒課上，像李苦禪老師只能在工會里張羅張羅京戲票，我親眼見到的。他們當然對他有意見。文化部那些人，也果真尊重老先生嗎？是看到毛澤東發話了，要百花齊放，就把責任全推到江豐等人頭上，戴上一頂“民族虛無主義”的大帽子。實際上在美院、美術界內部，一些領導不僅明顯是排擠國畫老先生，也包括留法、留美的老教授，老師和同學中是有意見的。

不幸陷入“集團案”的院領導和老師們

令人意外的，江豐定性為“反黨集團”啊，總還要揪出一些同伙啊，這樣，院的領導也有人跟著一同落馬了。其中副院長王曼碩，和江豐關系較長，他們在延安魯藝美術系分別任主任和秘書，江豐和文化部的矛盾和意見，他也牽扯在內。那次“五月會議”他并沒有去，但還是被認為參與了反黨活動。每次批判會，我都看他站著，不說話不辯解。我對他印象深，因為我父親在日本東京美術學校和他是同學，還一同搞過進步活動。我父親到美院來看過他和另兩位中央大學老同學王臨乙、吳作人。

還有彥涵，他是延安最有成就的畫家，也是美院的教授，給我們上過課。開展整風時，他正在畫那幅 《八路軍東渡黃河》，沒看到他參加會議。但到批江豐時，他在會上公開鳴不平說：“江豐怎么會反黨！”實際上，這是高層領導人已定了的，他也跟著倒霉了。彥涵老師倔強耿直，直到“開除黨籍”“降級降薪”，他也不簽字不服軟。

艾青，他是教過我們文藝理論的老師，但那一口的浙西方言真難懂。同學們更傾心的他是大詩人。我們上色彩課，他也會跑進來，拿一張紙來涂。我們創作志愿軍塑像，請他指導出主意。他也牽扯到了江豐，由于和江豐關系較好，脾氣也相投，他也不服批斗江豐。他們倆又和丁玲較好，丁玲打成“右派”，江豐表示同情，認為：“這么老的同志，怎么好當敵人來斗爭？” 批斗會上把這些話都抖出來了。艾青就又多了一筆賬。

我記得，屬于院領導層里的還有馮法祀老師，他是徐悲鴻先生的得意門生，我爸爸在南京中央大學美術系時的同學。抗戰初他也去了延安進過魯藝，以后又到重慶，一直在周恩來領導下做抗戰文化工作，臨解放前夕參加了中共地下黨。在中央美院，他是徐院長和江豐的溝通人。學蘇聯他跟得很緊，馬克西莫夫到美院來辦油畫訓練班，他當時是油畫系主任，親自出面張羅接待，還請徐院長去參觀。他和江豐關系也很接近，“五月會議”油畫系的幾位老先生去，吳作人、董希文等，他是動員過的。那時，他正在畫大作品 《劉胡蘭就義》，結果他也被定為“江豐右派集團”成員。他在批斗會上有一句話：“我是跳進黃河也洗不清啊！”我現在還印象很深。

這些都是中共黨員，還有民主人士，比如民盟美院負責人王遜老師，他是美術史系主任、教授。他那時才30來歲，人瘦長斯文，一口軟軟的山東腔。給我們上課，是同學們最愛聽的，講起古代著名雕塑、畫作真如數家珍。同學們叫他問不倒。會上揭發他和油畫系教授李宗津老師，曾在會上向江豐建議，美院的重大問題在決定之前，應該通報給黨外的主要教授，讓他們也知曉，以便共同工作。江豐同意和接受了。這次“五月會議”時，學院民盟的一些老師也參加了，所以就批他們是“江豐反黨集團”的“狗頭軍師”，妄圖“以盟代黨、惡性發展，向黨奪權”。王遜老師站在那里，有口難辯，一臉委屈。

那些意外落難的恩師

當然，我最難忘的首先是王丙召老師，他的家鄉山東益都市，現在要為他做些紀念，稱他為雕塑大師，我們也很懷念他，認為他夠格。他始終是我們的帶班老師，一口濃濃比較硬朗的山東話。他從小在北方農村長大，人很實在，穿著也像農民，生活不考究。他是解放后最早從副教授提為教授的，許多優秀作品如 《戰斗英雄魏來國》，還有人民英雄紀念碑浮雕 《太平天國起義》等，都是他創作的。我們有一個女同學李小華當年去參軍，開歡送會時，他用一團泥巴，三捏兩捏，捏出了一個小華頭像，像極了，而又傳神，同學們都驚訝了！為塑太平軍將士，他去廣西金田請教老人，從衣飾到兵器，一絲不茍，在工作室里不分晝夜，一身泥水！審干時說他為蔣介石塑過像。他不服，說我還為馮玉祥塑過像呢。郭沫若、徐悲鴻都很欣賞他。還有抓他的個人生活，他在農村本有一小腳太太，后來認識了一學音樂的女學生，欽佩他的才華，王老師就離了婚，娶了她。這次也揭出來，王很倔強懟回去，結果很慘。

另外如高莊老師，在雕塑系他是最先挨斗，起因是他對學蘇聯不起勁。斗他時，他也不服，把自己的座椅往圈子中間一挪，在胸前叉著雙手往上一坐，一副準備和你們辯論的樣子。他說：“我就是右派，我是老老右派。”滑田友老師是系主任，在一旁勸他：“高先生，你聽大家說。”滑先生是公認的厚道人，他勸高先生，是怕他吃更大的虧。高先生的人品和藝術造詣，學生們都是敬佩的，他性格直率豪爽，有俠義之風，國徽的定稿就是他克服種種困難親手做成的。

在我的記憶中，這場風暴受沖擊的還有鄭可老師、龐薰琹老師、夏同光老師等，夏老師本是悲鴻先生的學生，到美國已有很好的前景，1948年是悲鴻先生叫他回來的，他教解剖課真是細致入微，領我們到鄰近的北大醫院去看尸體解剖，有的女同學一看嘔吐了，他慢慢開導，說學不好解剖課，就學不好人體美術。他是抱著一腔愛國熱忱回來的，可有人總懷疑他的動機，他也是民盟成員，在鳴放中又提了意見。他的兒子夏乙喬，還是我們同學，學雕塑的，結果在這場風波中父子一同落難。

鄭可老師事情也很荒唐，他原為留學法國學雕塑的，回香港搞雕塑，已有自己的一個小工場，徐悲鴻先生請他來，他賣了工場到美院來教制作，雕塑從小稿到作品要幾次反復，制作是非常重要的。他講一口廣東口音普通話，教課通俗易懂，注重抓動手能力。江豐也很欣賞他。同時他還搞新技術創新電子脈沖雕刻，也獲得了一個新成就，學院和文化部還表揚他。結果他是一面受表揚，一面挨批斗。他那樣經歷的人，怎么會懂得那些政治上的套套，只是想實實在在地為國家做事。

我們八位雕塑系同學也一同受挫

當時在系里的整風座談會上，我作為雕塑工場的團支部書記，也談了一些意見，尤其是自己身邊同學中的問題，像吳介琴，我認為在學生中抓住人家歷史問題，不必要，是應該團結和爭取。當時和我意見相同的，還有當團支部宣傳委員的張德蒂等人。

還有就是同學中爭論最激烈的問題，對解放后雕塑藝術和事業評價。另外去參加“五月會議”，我去了沒發言，雕塑系同學是打著旗子的，被認為“鬧得最兇”的，所以，在學院“江豐反黨集團”被點名之后，情況就很不妙了。但絕對沒想到的，雕塑室竟成了“右派”窩子。整個室也就總共20人出頭吧，被正式劃為右派的是8個人，我記得有李守仁、線天長、劉志福、林家長、陳伯男、吳介琴、張德蒂和我。其中7個共青團員，一個普通群眾，同時又是7個男同學，1位女同學。至于按什么標準，誰也說不清。好在我們八位同學都沒有在挫折中自暴自棄，歷盡磨難，不忘初衷，都在雕塑藝術上有所成就，做了一些有影響的作品。

我們班里的那位女同學張德蒂，是大家公認的品學兼優的才女，當時也是提了一點意見，對一些同學的遭遇表示同情，我們團支部7個團員劃為“右派”，她也要受牽連，所以也是所謂的“內定右派”，打擊很大，下放到河北農村很多年。現在她取得了很高的藝術成就，是著名的女雕塑家。

我受到的“右派”處理，當時是開除團籍，保留雕塑創作人員身份，工資降一級。雕塑所的領導要求我，把搞運動耽誤沒做完的活兒，包括朝鮮抗美援朝紀念碑基礎浮雕等加緊做完。這樣，我又全部身心埋頭在工作中，因為一可以忘掉心頭的傷痛，二也可以表示自己從沒有什么對共產黨、社會主義的不滿。剩下的活兒，也并不太多，創作的主題內容已經定型，只是一些制作問題。當時這個作品，分兩部分創作的兩個組長，是我和同學李守仁，兩個都定為“右派”。我這組內3個人，同學林家長也是“右派”，工作情緒之低落，是可以想象的。

這期間，學院曾通知我到北京市里參加一個報告會，會場在哪里，我忘了。總之，是北京重要會議的會堂。到了會場一看，出席會議的人都臉上無笑容，神情憂郁呆板，彼此也比較冷漠，不像以前開會氣氛活躍。開會時間到了，主持人宣布：“歡迎彭真同志講話！”場內響起一陣掌聲。

彭真說話了，印象中他的神情比較嚴肅，語調很慢，大意是：經過“反右”這場運動，大家有些縮手縮腳，謹小慎微了？我記得他還說，現在有一些單位，甚至還影響到了工作，包括老婆鬧離婚，實際沒有這個必要。說到這里，他還抬頭問：“今天來開會的不是左、中、右都有嗎？劃右派的人，不就是把屁股向左移一下的問題嗎？要有信心，爭取加快進步。”等等。他說到這里，會場里的氣氛有一些活躍。

盡管這樣，我感到在學院里還是有不小壓力，加上全院右派從江豐開始，都送到京郊農場甚至北大荒去改造了，我也自己背著一個行李包袱卷，主動到黑龍江的興凱湖農場勞動改造，就此離開了學習生活將近十年的中央美院。

（選自《世紀》2018年第5期）