癌痛評估工具的研究進(jìn)展

衛(wèi)麗

【摘要】癌癥病人的疼痛評估工具種類繁多，各有優(yōu)缺點，根據(jù)癌癥病人意識的清醒程度恰當(dāng)選擇疼痛評估工具可以及時有效地對疼痛進(jìn)行評估和干預(yù)，降低患者因為疼痛帶來的痛苦。本文介紹了各種癌痛評估工具，希望能幫助醫(yī)護(hù)在評估癌痛選擇合適的評估工具，改進(jìn)癌痛的評估現(xiàn)狀。

【關(guān)鍵詞】癌癥;評估工具;疼痛

【中圖分類號】R730.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】ISSN.2095.6681.2019.27..02

癌癥疼痛，又稱癌痛，它會導(dǎo)致病人惡心、食欲低下、嘔吐、抑郁、焦慮、睡眠形態(tài)紊亂，并加重病人的原有癥狀，嚴(yán)重影響病人的生活。癌痛給病人帶來身體上劇烈痛楚的同時還會磨滅病人的求生意志，使病人出現(xiàn)自殺念想。約20%的患者會失去對生活的信心，癌痛嚴(yán)重影響病人及家屬的精神狀態(tài)及生活質(zhì)量[1]。準(zhǔn)確評估疼痛程度提高癌痛控制水平，減低患者的疼痛，改善癌痛患者的生活質(zhì)量都有著非常重大的意義。目前評估癌痛的工具多種多樣，合理運用各評估工具，將更好的提高護(hù)理質(zhì)量。

1 癌癥早期疼痛評估工具

1.1 數(shù)字分級法（Numerical Rating Scale，NRS）

數(shù)字分級法的具體方法如下：0～10個數(shù)字代表從無痛到最嚴(yán)重的疼痛，允許患者根據(jù)自己當(dāng)前的感覺標(biāo)記一個表示疼痛程度的數(shù)字。朱敏等[2]對100例腹股溝疝日間手術(shù)患者分為對照組和觀察組各50例，觀察組實施數(shù)字疼痛分級法鎮(zhèn)痛護(hù)理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)觀察組術(shù)后疼痛不影響睡眠率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。說明NRS評分指導(dǎo)能明顯減少患者因疼痛癥狀而導(dǎo)致的睡眠問題，提高患者生活質(zhì)量。但該評分工具對文化程度要求較高，對文化程度低、認(rèn)知有障礙者使用效果不理想。

1.2 視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale，VAS）

視覺模擬評分法具體做法是使用一根上面標(biāo)有“1～10”刻度的游標(biāo)尺， 兩端分別作為“0分”端和“10分”端，它們之間有一個滑動的滑塊，“0分”表示患者沒有任何疼痛，“10分”表示患者經(jīng)受難以忍受的劇痛，游標(biāo)尺背面有“0～10”的刻度。臨床測試時以無刻度的一面面對患者，讓患者用游標(biāo)的位置來代表當(dāng)前疼痛級別，測評者根據(jù)游標(biāo)位置評出分?jǐn)?shù)。熱依娜·烏甫里等[3]研究發(fā)現(xiàn)VAS評估工具用于癌痛患者中，可以幫助醫(yī)護(hù)人員對不同的疼痛采用不同的止痛處理方案，以提高患者的生活質(zhì)量。該工具的優(yōu)點有直觀、受試者易懂、經(jīng)濟(jì)簡便、可重復(fù)使用等。但一個缺點為，對于理解能力不足的或老年人，由于不能很好地實施評價，會導(dǎo)致評估的隨意性較大。

1.3 Wong-Banker面部表情量表法

面部表情量表法共6 種面部表情來表達(dá)疼痛程度，其強度從輕度到劇痛用微笑到至哭泣表示。根據(jù)自身情況選擇能表達(dá)當(dāng)前疼痛程度的表。該評估方法直觀、易于操作，適用于各個年齡段的患者，尤其適用于表達(dá)能力不足或存在溝通困難的患者。但由于每個患者對面部表情的理解不一樣，也就可能會影響該方法評估的準(zhǔn)確性。Wong-Banker面部表情量表法可以應(yīng)用于兒童，因為表情更利于兒童接受，使兒童更好的配合護(hù)士進(jìn)行評估。

1.4 長海痛尺評估法

長海痛尺是2001年由第二軍醫(yī)大學(xué)長海醫(yī)院陸小英[4]研發(fā)并應(yīng)用于臨床，它巧妙地結(jié)合了數(shù)字疼痛量表NRS-10 和視覺類比量表VAS-5兩者的優(yōu)點。在臨床操作中長海痛尺評估法簡單方便、具有很強的實用性，易被患者接受。鄧力等[5]選取108 例食道癌患者分為對照組和試驗組，試驗組采用的疼痛評估工具為長海痛尺，結(jié)果發(fā)現(xiàn)運用長海痛尺能及時提供有效的疼痛信息，降低止疼藥量的使用，試驗組對疼痛控制滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

1.5 中國人癌癥疼痛評估工具（Chinese cancer pain assessment tool，CCPAT）

中國人癌癥疼痛評估工具包括身體的功能、藥物的使用、病人心理社交活動、病人對疼痛的信念、病人疼痛的情緒體驗和疼痛強度六大方面，共56個指標(biāo)，對每個指標(biāo)進(jìn)行打分，總分越高說明病人所遭受的疼痛程度越大。但由于該工具的問卷填寫時間較長，條目多，對癌痛患者是非常難以忍受的去做如此長久的評估，因此該評估方法未能在臨床上得到普遍的應(yīng)用。

1.6 簡明疼痛評估量表（Brief Pain Inventory，BPI）

BPI對病人的疼痛強度、疼痛部位、鎮(zhèn)痛效果和疼痛對病人生存質(zhì)量的影響4個方面進(jìn)行評估。BPI的優(yōu)點為文字表述的內(nèi)容少、簡便易行、具有可靠的信度及效度，并且能評估癌痛控制的效果，是目前公認(rèn)的最佳評估癌痛的工具之一。BPI的Cronbachsα系數(shù)為0.91，總條目的重測信度為0.97。其與SF-MPQ同時效度為0.79，說明該量表具有很好的信效度[7]，但該量表沒有涉及到爆發(fā)痛的評估，在復(fù)雜難治性癌痛的評估中并不適用，比較試用于慢性疼痛。張濤等[8]研究發(fā)現(xiàn)BPI評分結(jié)果對患者進(jìn)行針對性疼痛管理，患者情緒、睡眠等方面的生活質(zhì)量得到了提高。

1.7 整體疼痛評估量表（Global Pain Scale，GPS）

GPS該量表基于患者的主觀和客觀感受，用數(shù)字來給患者的疼痛感受打分，主要用于測量癌癥疼痛患者的對疼痛的綜合感受。GPS共有疼痛、情緒、臨床表現(xiàn)和日常行為4個一級指標(biāo)，每個一級指標(biāo)又包含了5個二級指標(biāo)，患者對每個二級指標(biāo)打分，得分分布在0～10分，0分代表完全無痛，10 分代表最疼痛，對打分的情況進(jìn)行匯總統(tǒng)計。周玲等[9]制成了中文版整體疼痛評估量表，指出該量表具有良好的信度和效度。陶建芳等[10]研究指出GPS量表有助于提高患者的疼痛控制質(zhì)量，為醫(yī)者釆取疼痛干預(yù)措施提供有效依據(jù)。但因患者可能會由于各種原因不愿意告知疼痛感受，或者存在感覺、認(rèn)知障礙等，從而影響醫(yī)者對疼痛的客觀評價。

2 癌癥晚期患者的疼痛評估工具

2.1 行為疼痛量表（Behavioral Pain Scale，BPS）

行為疼痛評分由法國學(xué)者Payen研究設(shè)計，它評估面部表情、上肢運動和通氣順應(yīng)性。每個項目得1到4分，總分是3到12分。總分越高，病人的疼痛程度就越大。Keela Herr等[11]推薦BPS 量表應(yīng)用于危重癥或無意識成人患者。BPS的優(yōu)點在于對疼痛的診斷非常精確，信效度較高。Gomarverdi等[12]研究發(fā)現(xiàn)對入住ICU的重癥患者經(jīng)常出現(xiàn)疼痛，由于言語交流障礙，治療團(tuán)隊低估了這組患者的疼痛嚴(yán)重程度。但通過使用BPS可以監(jiān)測患者在休息期、改變位置時、吸痰時的疼痛變化。有利于治療團(tuán)隊對患者的病情進(jìn)行把握。

2.2 危重癥病人疼痛觀察工具（Critical Pain Observational Tool，CPOT）

CPOT于2004年由法國學(xué)者發(fā)明而來，它依據(jù)患者的面部表情、身體活動、肌肉緊張度和機械通氣順應(yīng)性或發(fā)聲四個行為指標(biāo)對患者進(jìn)行評估，根據(jù)患者的實際狀況每個指標(biāo)分別賦予0～2分，總分0～8分，適用于剛完成手術(shù)或運動功能完好但無法自我報告疼痛的ICU患者[6]。CPOT的優(yōu)點在于操作簡便，耗時短，敏感度高，可準(zhǔn)確檢測出出現(xiàn)昏迷等狀況的病人的疼痛情況。

3 小 結(jié)

癌痛評估工具可以準(zhǔn)確、詳細(xì)地評估癌痛，也可以評估疼痛的治療效果，幫助醫(yī)生合理使用鎮(zhèn)靜藥，提高癌癥患者的生活質(zhì)量。在癌痛評估過程中，醫(yī)生和護(hù)士應(yīng)了解各種癌癥疼痛評估工具并熟練使用，并為不同的患者應(yīng)用適當(dāng)?shù)奶弁丛u估工具，對患者的疼痛情況進(jìn)行準(zhǔn)確判定，降低患者的癌痛程度，以提高癌癥患者及家屬的生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1] 薛迎利，聶 磊，薛璐璐，等.規(guī)范化癌痛護(hù)理干預(yù)對腫瘤患者癌痛控制及生活質(zhì)量的影響[J].中國腫瘤臨床與康復(fù)，2017，24（6）：730-733.

[2] 朱 敏，蔡雨廷，戴 燕.數(shù)字疼痛分級法在腹股溝疝日間手術(shù)患者鎮(zhèn)痛護(hù)理中的應(yīng)用效果分析[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2017，35（3）：269-271.

[3] 熱依娜·烏甫里，古里扎·買買提依明.癌痛規(guī)范化管理模式在腫瘤癌痛患者中的應(yīng)用[J].實用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2017，2（43）：133，135.

[4] 陸小英，趙存鳳，張婷婷，等.“長海痛尺”在疼痛評估中的應(yīng)用[J].解放軍護(hù)理雜志，2003，20（04）：6-7.

[5] 鄧 力，高 喬，田紅梅，等.長海痛尺在食管癌術(shù)后疼痛管理中的應(yīng)用[J]. 中外醫(yī)療，2017，36（8）：161-163.

[6] Chen Y W，Hajghanbari B，Road J D，et al.Reliability and validity of the Brief Pain Inventory in individuals with chronic obstructive pulmonary disease[J].Eur J Pain，2018，22（10）：1718-1726.

[7] 張 濤，李 敏，馬院玲.疼痛規(guī)范化管理在癌癥晚期疼痛患者中的應(yīng)用效果[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2017，2（17）：167-168.

[8] 周 玲，孔紅武，王 薇.慢性疼痛患者整體疼痛評估量表的漢化及信效度評價[J].中華護(hù)理雜志，2014，49（9）：1121-1124.

[9] 陶劍芳，薛 花，賈小梅，等.整體疼痛評估量表在老年慢性疼痛護(hù)理的應(yīng)用[J].解放軍醫(yī)院管理雜志，2017，24（2）：181-183.

[10] Herr K，Coyne P J，Mccaffery M，et al.Pain Assessment in the Patient Unable to Self-Report：Position Statement with Clinical Practice Recommendations[J].Pain Management Nursing，2011，12（4）：230-250.

[11] Gomarverdi S，Sedighie L，Seifrabiei M A，et al.Comparison of Two Pain Scales：Behavioral Pain Scale and Critical-care Pain Observation Tool During Invasive and Noninvasive Procedures in Intensive Care Unit-admitted Patients[J].Iran J Nurs Midwifery Res，2019，24（2）：151-155.

本文編輯：趙小龍