耳穴療法治療視力不良在學齡兒童中的應用效果與評價

李瑋，諸佳麗，程春燕，陶惠紅

本研究價值：

本研究旨在論證臨床療效確切的中醫預防保健項目在社區執行時，可能遇到的問題以及如何選取合適的指標評估該服務項目在社區開展的可行性。

耳穴療法在三級綜合醫院的治療經驗中，對于視力不良的臨床療效明確，但是其作為浦東新區社區衛生服務機構推行的中醫預防保健項目之一時，需要使用更多指標進行評估。因此本研究采用觀察性的研究方法，從干預對象對耳穴療法的接受度和耳穴療法的臨床療效這兩方面進行論證，而沒有采取常規的臨床對照試驗進行論證。遠期來看，還需要從衛生經濟學的角度對耳穴療法進行評估，形成立體的臨床效果評價系統。

《上海市中醫藥事業發展“十三五”規劃》中提到，要發揮中醫藥在公共衛生中的作用，完善中醫藥參與公共衛生的工作機制［1］?！?017年浦東新區中醫藥工作要點》也提到，要繼續推進中醫公共衛生服務項目，中醫耳穴療法是14項中醫預防保健服務中的重要適宜技術［2］。臨床研究表明，耳穴貼壓治療視力不良具有操作簡便、經濟實用、創痛小、療效持久、易被年齡較小的患者接受等優勢，因此適用于學生人群視力不良的治療［3-5］。根據浦東新區中醫藥事業發展“十二五”規劃和《浦東新區中醫預防保健服務體系建設實施方案》，2012年起，新場社區衛生服務中心開展了小學生視力不良中醫耳穴療法的試點工作。本文擬根據2012—2017年新場社區衛生服務中心開展中醫耳穴療法治療學齡兒童視力不良的效果，研究干預對象對推行中醫適宜技術的接受度和響應度，以尋找社區衛生服務機構開展耳穴干預視力不良的最佳策略。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選擇2012—2017年新場社區石筍小學1～5年級學生作為研究對象，納入標準：（1）使用國際標準對數視力表進行視力檢查，學生裸眼視力≤4.9（以較差眼為準）；（2）家長知情同意且學生自愿參與。排除標準：（1）對膠布過敏、皮膚有炎癥及感染灶者；（2）不能堅持3個月干預治療者。最終選取符合標準的學生685名、合計1 116人次（1 822只患眼）作為研究對象。

1.2 方法 收集整理學生的性別、年級、戴鏡情況、納入時間，干預時間及流動情況。

1.2.1 視力檢查方法 由醫務人員按照《全國學生體質與健康調研檢測細則》規定的視力檢測要求［6］，在干預前（基線）和干預結束后，采用國際標準對數視力表對學生進行裸眼和戴鏡視力檢查?；€視力評價標準為：輕度視力不良（視力4.8～4.9）、中度視力不良（視力4.6～4.7）和重度視力不良（視力＜4.6）。

1.2.2 耳穴干預方法 采用兩耳交替使用中醫耳穴磁貼方法，貼壓單側耳穴。取耳穴：眼、肝、皮質下。干預方法：耳郭皮膚用75%酒精棉球消毒，將磁療貼固定在所選耳穴上，囑患者將拇指放在耳郭被面、示指和中指放在耳郭前面，每天按壓所貼耳穴3～4次，每次每穴1 min左右，使之產生酸、脹、痛、熱等感覺，5～7 d換藥1次，兩耳交替使用，3個月為1個療程，每年干預1個療程。

1.2.3 療效評價標準 根據干預結束后裸眼視力的提高程度，對耳穴干預的療效進行評價，并參照《中醫病證診斷療效標準》確定療效：治愈為遠、近視力恢復正常；有效為遠視力提高2排以上；無效為遠視力提高小于2排［7］。

1.3 統計學方法 采用Excel 2016進行數據清洗與整理，采用SPSS 24.0統計學軟件進行數據處理。計量資料以（±s）表示，組內比較采用配對t檢驗；計數資料以相對數表示，組間比較采用χ2檢驗；等級資料多組間比較采用Kruskal-Wallis H檢驗，組間兩兩比較采用Mann-Whitney U檢驗；耳穴干預療效的影響因素分析采用多因素Logistic回歸分析。以P＜0.05為差異有統計學意義。

表1 干預對象的基本情況（n=683）Table 1 The basic information of intervention subjects

表2 2012—2017年干預對象流動情況（人次）Table 2 The population mobility of intervention subjects from 2012 to 2017 （time）

表3 不同基線組干預對象的視力變化情況（±s）Table 3 The visual acuity change of intervention subjects among different groups

表3 不同基線組干預對象的視力變化情況（±s）Table 3 The visual acuity change of intervention subjects among different groups

注：本次研究也開展了第六周的視力檢查，由于數據統計分析結果中未使用相關數據，因此未呈現相關視力數據

組別 總眼數（只）基線視力末次干預視力 t配對值 P值基線視力輕度視力不良 1 124 4.9±0.1 5.0±0.2 -26.462 ＜0.001中度視力不良 538 4.6±0.1 4.7±0.2 -13.102 ＜0.001重度視力不良 156 4.3±0.2 4.5±0.3 -9.884 ＜0.001戴鏡情況戴鏡 266 4.5±0.3 4.6±0.2 -25.101 ＜0.001不戴鏡 1 552 4.8±0.1 4.9±0.2 -23.263 ＜0.001干預年數1年 1 115 4.8±0.2 4.9±0.3 -20.724 ＜0.001 2年 548 4.8±0.2 4.9±0.2 -18.490 ＜0.001 3年 129 4.8±0.2 4.9±0.2 -13.713 ＜0.001 4年 26 4.7±0.2 4.9±0.3 -3.838 0.001

表4 不同基線組干預對象的療效比較〔n（%）〕Table 4 The intervention efficacy in intervention subjects among different groups

2 結果

2.1 基本情況 研究期間有2名干預對象中途退出干預，最終有683名干預對象、合計1 114人次（1 818只患眼）參與本研究。其中一、二年級的學生較多，分別占27.8%和25.3%；不戴鏡學生占88.3%；2012年和2016年首次納入的人數較多，分別有143和158名學生；在耳穴干預時間上，干預1年的學生有345名，占50.5%（見表1）。

2.2 干預對象流動情況 2012—2017年干預的學生人次分別是143、153、152、148、223、295人次，其中2016年和2017年的干預對象較多；當年新增干預對象較多的是2014年和2016年，分別新增了123、167名學生（見表2）。

2.3 視力變化情況 輕度、中度、重度視力不良學生末次干預視力高于基線視力，戴鏡、不戴鏡學生末次干預視力高于基線視力，干預1、2、3、4年學生末次干預視力高于基線視力，差異有統計學意義（P＜0.05，見表3）。

2.4 療效比較 不同基線視力學生療效比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；其中輕度視力不良學生的療效優于中度、重度視力不良學生，差異有統計學意義（P＜0.05）。不戴鏡學生療效優于戴鏡學生，差異有統計學意義（P＜0.05）。不同年級學生療效比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；其中一、二年級療效優于三、四、五年級，差異有統計學意義（P＜0.05）。不同干預年數學生療效比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；干預2、3年的療效優于干預1年，差異有統計學意義（P＜0.05，見表4）。

2.5 耳穴干預療效影響因素的多因素Logistic回歸分析 以耳穴干預療效為因變量，將效果評價等級中的“無效”賦值為0，“有效”和“治愈”賦值為1。以年級、戴鏡、干預年數和基線視力為自變量，進行多因素Logistic回歸分析，結果顯示，年級、戴鏡、干預年數、基線視力水平是耳穴干預療效的影響因素（P＜0.05，見表5）。

表5 耳穴干預療效影響因素的多因素Logistic回歸分析Table 5 The influencing factors of intervention efficacy through multivariate Logistic regression

3 討論

3.1 中醫耳穴療法獲得干預對象的良好反饋 通過本研究2012—2017年參與耳穴療法的人員流動情況來看，6年來參與耳穴干預的人數逐漸增加，干預對象堅持接受耳穴服務的比例也逐年升高。分析原因一方面是由于視力不良的學齡兒童人數在逐年增加，另一方面是干預對象對中醫耳穴療法的響應度增加，共同促進了參與耳穴療法的視力不良學生人數逐漸增加。

3.2 耳穴療法治療學齡兒童視力不良具有一定療效 本研究干預的1 818只患眼經過12周耳穴治療后，不同基線組的干預對象，其平均裸眼視力水平在干預后均得到提升，表明耳穴療法治療學齡兒童視力不良具有良好效果。從不同基線水平組的干預療效來看，輕度視力不良的療效優于中度視力不良和重度視力不良；非戴鏡的療效優于戴鏡；一、二年級的療效優于三、四、五年級。由此發現，基線視力越好、年級越低的學齡兒童，其接受耳穴治療視力不良的效果越好。從耳穴干預的年數來看，干預對象接受過2年和3年耳穴干預的治療效果優于接受過1年耳穴干預的視力不良學生，提示了接受多個療程耳穴治療的效果可能比只接受1個療程耳穴治療的效果更好，這與劉耀萌等［3］報道的2017年耳穴臨床研究進展中的結論一致。

3.3 干預對象的年級、戴鏡情況、干預年數是影響耳穴干預療效的影響因素 多因素Logistic回歸分析結果發現，年級、戴眼鏡、干預年數是耳穴干預療效的影響因素，并且針對年級低、干預前視力好、干預年數多的干預對象，耳穴治療視力不良的效果好，與相關報道結果一致［8-9］。提示兩點：（1）耳穴干預治療視力不良對程度輕的治療效果更好；（2）多年接受耳穴干預的治療效果好于僅接受1年的效果。

3.4 小結與建議 （1）通過2012—2017年對新場社區的視力不良學生開展耳穴治療發現，干預對象對中醫耳穴治療有較高的響應度和接受度，適合作為長期、穩定的中醫適宜技術在社區和學校中開展。也印證了將中醫“治未病”理念應用在學齡兒童視力不良的防治中、探索簡便易于堅持的中醫療法，對于學生視力不良防治是非常有益的。（2）中醫耳穴在學生視力不良防治中的重要作用，得到了學校、家庭和社區的一致認可。結合本研究結果，在開展社區中醫耳穴治療學生視力不良時，建議加強對低年級學生和不戴鏡學生的視力篩查，做到早發現早治療，并且督促其接受連續多個療程的耳穴干預，以發揮中醫耳穴療法的最佳效益。（3）在開發中醫適宜技術時，除了治療效果外，還需要綜合考慮干預對象的響應度和接受度、治療的最佳周期和連續干預時長，以及干預的遠期效益，從多角度發揮中醫適宜技術的最佳效能。

本研究局限性：

與學生視力不良相關的影響因素有很多，本研究未將學生的心理因素和其他因素納入考慮，僅從視力上的改善進行臨床療效的評估。在以后的研究中，應該發揮全科優勢，縱向上延長干預時間、橫向上采納更多相關的影響因素檢測指標，建立全面的耳穴臨床療效評價體系。

作者貢獻：李瑋進行文獻及資料的收集、整理，撰寫論文；諸佳麗負責數據的回收、保存、錄入和清洗等；程春燕負責文章的構思與設計，并協助回收和保存數據；陶惠紅負責文章的質量控制及審校，對文章整體負責，并進行監督管理。

本文無利益沖突。