40 Hz聽性穩態反應對大面積腦梗死患者的預后評估

喻 燕

神經科危重患者的預后有多個評估指標，如格拉斯哥昏迷評分（GCS）、CT、磁共振成像[1]等影像學分析等，但均具有一定的局限性。而誘發電位可以準確地反映大腦皮質和腦干的功能，它不受意識、睡眠、中樞神經系統抑制藥物的影響，作為一種無創性床旁監測手段，已成為神經科中重癥患者的主要的神經電生理學檢查方法。其中最常用的是解剖起源明確的腦干聽覺誘發電位（BAEP）和短潛伏期體感誘發電位（SLSEP），這兩者單獨或聯合監測對腦功能進行評估為臨床工作者提供了有效地判斷方法，但BAEP和SLSEP均屬于短潛伏期誘發電位，應用時有一定局限性。40 Hz聽覺穩態誘發電位（40 Hz aSSEP）是近些年提出并用于神經內科大面積腦梗死患者的預后評估的方法，有研究報道40 Hz aSSEP運用于缺血缺氧性腦部患者的預后具有較高的預測價值[2]，本研究通過對我院神經內科重癥監護病房（NICU）收治的大面積腦梗死患者進行40 Hz聽性穩態反應檢查，研究報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 2016年5月-2018年3月本醫院神經內科收治的腦梗死患者60例，其中生存組26例患者，男性14例，女性12例，年齡30～80歲，平均年齡（63.5±18.7）歲；死亡組34例患者，男性18例，女性16例，年齡28～83歲，平均年齡（64.9±17.4）歲；兩組患者在年齡、性別方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。取生存組患者26例，根據患者3個月內的預后恢復情況，隨機分為預后良好組和預后不良組，其中預后良好組8例，男性4例，女性4例，年齡在30～80歲，平均年齡（62.7±16.6）歲；預后不良組18例，男性10例，女性8例，年齡34～78歲，平均年齡（64.4±14.5）歲；兩組患者在年齡、性別方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 觀察指標與診斷標準 患者入院24 h內進行評估，包括患者的一般情況（如人口學基線資料和腦血管病危險因素如高血壓、糖尿病、高脂血癥、吸煙、飲酒、心臟病、既往卒中病史等）、BAEP、下肢SLSEP和40 Hz aSSEP，并根據疾病臨床情況進行分級：①40 Hz aSSEP分級：1級：兩側均能引出在100 ms內波峰間期約為25 ms的4個正弦波，波形規則且分化良好，而且兩側波幅差異不超過50%；2級：病側波形未能引出，或雖然能引出但波幅比健側小約50%，且分化不良；3 級：雙側波形都未能引出。②BAEP分級：1級：至少有1次雙側波形正常，并且雙側均無V波缺失；2級：無任何1次雙側波形正常，但雙側均無Ⅴ波缺失；3級：單側有V波，但波形分化較差，或雙側V波缺失。③下肢SLSEP分級：1級為雙側P40正常；2級：病灶側P40潛伏期延長和健側正常或雙側P40潛伏期延長或病灶側P40消失和健側P40潛伏期延長；3級為雙側波形均消失。④格拉斯哥預后評分（GOS）分級：1級：死亡；2級：持續植物狀態；3 級：重度殘疾，需他人幫助生活；4 級：中度殘疾，生活可自理；5級：可完全正常生活、工作。近期預后為出院時分為生存組和死亡組，遠期預后為發病3個月后按GOS分級分為預后不良（1～3級）和預后良好（4～5級）兩組。

1.3 統計學方法 SPSS 19.0統計學軟件進行處理數據，計量資料用t檢驗，計數資料用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者入院1個月內40 Hz aSSEP、BAEP和下肢SLSEP評分的比較 生存組和死亡組的40 Hz aSSEP評分差異有統計學意義（P＜0.05），而BAEP和下肢SLSEP的評分差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者40 Hz aSSEP、BAEP和下肢SLSEP評分比較（±s，分）

表1 兩組患者40 Hz aSSEP、BAEP和下肢SLSEP評分比較（±s，分）

組別 n40 Hz aSSEP評分 BAEP評分 SLSEP評分1 2 3 1 2 3 1 2 3生存組 26 15 10 1 12 8 6 14 6 6死亡組 34 6 12 16 13 11 10 15 9 10 χ2 16．5 0．45 0．58 P＜ 0．05 ＞ 0．05 ＞ 0．05

2.2 兩組患者出院后3個月內預后情況的40 Hz aSSEP、BAEP和下肢SLSEP評分比較 預后良好組和預后不良組的40 Hz aSSEP評分差異有統計學意義（P＜0.05），BAEP和下肢SLSEP的評分差異也有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者40 Hz aSSEP、BAEP和下肢SLSEP評分比較（±s，分）

表2 兩組患者40 Hz aSSEP、BAEP和下肢SLSEP評分比較（±s，分）

組別 n40 Hz aSSEP評分 BAEP評分 SLSEP評分1 2 3 1 2 3 1 2 3預后良好組 8 5 2 1 4 3 1 4 2 2預后不良組 18 2 6 10 2 6 10 1 6 11 χ2 7．98 6．08 7．25 P＜0．05 ＜ 0．05 ＜0．05

3 討 論

40 Hz aSSEP用于神經內科危重患者的預后優勢主要在于其與意識狀態相關，不受睡眠狀態的影響，因此只要聽覺通路無明顯異常，均可以直接或間接反映顱內病變的程度，克服了其他評估方法的劣勢。本次研究發現生存組和死亡組的患者40 Hz aSSEP評分差異有統計學意義，預后良好組和預后不良組患者的40 Hz aSSEP評分差異也有統計學意義，這與王瑤等[3]的研究結果一致，說明結果可靠性較高。

綜上所述，40 Hz aSSEP評分可以有效地對大面積腦梗死患者的預后進行評估，與BAEP和SLSEP相比有自己的優勢，值得臨床廣泛應用。