河南大學百年文選學研究綜述

李聰聰

?

河南大學百年文選學研究綜述

李聰聰

（河南大學 文學院，河南 開封 475001）

《文選》研究一直是學術界的熱點話題，河南大學作為具有深厚文化積淀的百年學府，河大學人對文選學的研究接踵賡續，方興未艾。河大百年的文選學研究歷程大致可分為三個階段：20世紀30年代至60年代，由劉盼遂、李嘉言、段凌辰等先生為代表的傳統文選學研究、20世紀90年代以王立群教授為主導的現代文選學研究以及21世紀河大學人的文選學傳承。

河南大學；《文選》研究；百年綜述

1300多年前，唐代學者李善曾于汴鄭之間講授《文選》。河南大學（以下簡稱河大）位于古都開封，得風氣浸潤之先，使人文淵藪綿延。河大學人對《文選》的研究，無論是在傳統文選學領域，還是對現代文文選學的觀照，都具有獨特的文化印記與學術貢獻。1928年，劉盼遂先生撰寫《〈文選〉篇題考誤》一文，開河大學人研究《文選》之先河。20世紀60年代，李嘉言、段凌辰、萬曼等先生圍繞《文選》筆耕不輟，在文選學研究的低潮時期展現出可貴的學術勇氣。進入90年代以后，王立群教授接踵前賢，成果卓著，先后出版學術專著3部，獲批國家社科基金項目2項，發表高質量學術論文多篇，使河南大學成為國內文選學研究的重要陣地。在他的引領下，一大批研究者走上了《文選》研讀之路，成為河大學術的新銳力量。縱觀河大百年的文選學研究，大致可分為三個階段：一是20世紀30年代至60年代，以劉盼遂、李嘉言等先生為代表的傳統文選學研究；二是20世紀90年代以來，以王立群教授為主導的現代文選學研究；三是21世紀一批青年師生對《文選》的相關研究。本文通過對河大百年文選學研究成果的回顧，析觀往昔學者治學之途轍，以望洞悉源流，激勵后進。

一、20世紀30至60年代河大先賢對文選學研究的開拓

文選學在20世紀30年代的文化大背景下，受政治運動的沖擊，呈現衰落趨勢，但仍有老一代河大學人致力于文選學研究，他們以審慎認真的學術態度撰寫了幾篇高水平的學術論文，對文選學研究具有重要的啟發意義。

1928年在河南中山大學（河南大學前身）任教的劉盼遂先生是清華大學國學院首屆畢業的研究生，曾師從黃侃、陳寅恪、王國維等先生，傳承名家治學經驗，學問淵博，精通樸學[1]70。在河大任教期間，他先后開設了“說文”“爾雅”“文選”等相關課程，1928年10月于《國學論叢》第4期發表《〈文選〉篇題考誤》[2]32一文。此文是河南大學首篇從文獻角度研究《文選》的論文，該文以考證的方式辨明《文選》部分作品的小序之誤、篇題之誤及敘次之失，共涵括110余條考訂，另附有讀《文選》札記5則。其中的許多觀點為目前學界認同，也為近代學者研究《文選》提供了一種獨特的視角，如駱鴻凱在其《文選學》一書中設有“義例”一章，詳論此類問題。當代學者傅剛、游志誠、力之等人也對此撰文探討。當代學者吳云在《20世紀中古文學研究》一書中曾評價：“劉盼遂的《〈文選〉篇題考誤》一文……表現出較深的學術功力。”[3]可見，劉盼遂此文具備嚴謹扎實的樸學考證功底，其精審的學術態度非常可貴。

李嘉言是劉盼遂在河大執教期間預科班的學生，于1930年考入清華大學國文系，師從聞一多、陳寅恪、劉文典、朱自清等先生，1947年以后長期任教于河南大學[1]230，對《文選》研究用力尤勤。李嘉言共撰寫論文三篇：其一，1933年1月，《〈昭明文選〉流傳之原因》[4]572一文刊于《清華周刊》第12期。該文從《文選》作為總集之祖的重要性、蕭統的文學觀與調和主張、李善注的價值三個角度梳理了《文選》得以流傳千古的原因。這是一篇從文學接受角度探討《文選》價值的專題論文。其二，1948年3月，《論〈昭明文選〉》[4]569一文刊于《河南大學校刊》（復刊）第19期。此文將《文選》和陸機《文賦》、曹丕《典論 · 論文》相較，著力探討《文選》的選錄標準。李嘉言不僅將《文選》文體分為賦、詩、雜文三大類，而且認為《文選》的可貴之處在于蕭統所強調的文質并重的文學觀。其三，1961年5月，《試談蕭統的文學批評》[4]564一文發表在《文學評論》第2期。李嘉言將《文選》與《文心雕龍》分類相較，指出蕭統不以經、史、子為文學觀的先行性，并對《文選》選錄標準延伸探討。之后，王運熙于同年8月發表《蕭統的文學思想與〈文選〉》，郭紹虞于同年11月發表《〈文選〉的選錄標準和它與〈文心雕龍〉的關系》，殷孟倫于1963年1月發表《如何理解〈文選〉的編選標準》一文。這4篇論文①通過學術互動與爭論，使建國以后略顯沉寂的文選學論壇漸趨活躍，而李嘉言的論文首開先河，確有啟迪之功。

長期執教于河南大學的段凌辰先生，學養深厚，對《文選》研究踐履篤實。1925―1948年，段凌辰先生曾朱批點評30冊六臣注《昭明文選》，并為學生開設《文選》課程[1]99。在河大任教的宋景昌曾寫《浣溪沙 · 悼段凌辰師》云：“余恩師段凌辰先生學貫經史，旁及百氏，潛研《蕭選》，尤為精湛，著《文選學六種》，獨抒己見……兩漢文章魏晉文，先生講授滿堂春，探幽索隱見精神。”[5]現存段凌辰的《文選》研究論文共3篇：1946年6月發表于《儒效月刊》第3期的《〈文選〉注引〈漢書注〉非襲用顏師古注本說》[2]591，著重分析李善注乃征引諸家之注，而非因襲顏師古《漢書注》本，以證明李善注參閱群籍、征引繁博；1946年12月發表于《國立河南大學學術叢刊》（復刊）第1期的《李注〈文選〉中〈漢書〉諸文多足證顏注所本說》[2]612，認為顏師古注多攘竊舊說，據為己用，而李善注在引用《漢書》注本時發現了這一問題，汰繁裁蕪，注明原典，反證李善注之精確宏贍；1946年8月發表于《儒效月刊》第5期的《王粲卒年駁議》[2]631，就清代何焯對王粲卒年的認知偏差及文選學家張云璈、梁章鉅等人對此語焉不詳予以反駁，例證清晰，認同李善注并得出王粲卒年為建安二十二年（217年）的結論。這一觀點亦為現在學界所認同。

隨著《文選》研究的深入，河大先賢萬曼先生著眼于《文選》作家作品的深入研究。如他于1947年6月在《國文月刊》發表的《〈司馬相如賦〉論》[6]一文，對司馬相如《子虛賦》《上林賦》《大人賦》等篇目的體制、技巧、語言都進行了詳細論述。他于1962年9月在《文學遺產》第430期發表的《讀〈文賦〉札記》[7]一文，從《文選》作品入手，專門探討陸機《文賦》“緣情說”的重要價值。

總之，河大學人對文選學的研究從20世紀30年代開始，由劉盼遂先生首發其端，其以文獻爬梳為主，對《文選》篇題、敘次進行考證辯誤。段凌辰先生接衍其緒，奠定了嚴謹務實的學術基礎。20世紀60年代，李嘉言、萬曼等對《文選》的研究逐漸從文獻梳理轉變為以文學批評為主，他們發揮所長，各有建樹。河大先賢們勇于開拓、采擷貫通的學術勇氣，甚為可敬。然而，20世紀60年代后期至80年代，由于特殊的時代背景，河大《文選》學研究一度沉寂，鮮有成果。

二、20世紀90年代以來王立群教授對《文選》研究的貢獻

王立群教授長期任教于河南大學，潛心研究《文選》多年，成果卓著，貢獻巨大。他不僅獲批國家社科基金項目“《文選》版本、注釋綜合研究”（2002年）和重大項目“《文選》匯校匯注”（2014年），而且先后出版文選學研究專著3部，并在《文學評論》《文學遺產》《文獻》等重要期刊發表論文近30篇。王立群教授的《文選》研究考證與理論研究兼顧，深度與高度并現，主要有以下兩方面的內容：一為文獻研究，即《文選》版本、注釋等綜合研究；二為選學史研究，即現代文選學的建立以及《文選》成書研究等。

（一）文選學文獻研究

王立群教授的文選學文獻研究主要包含三個方向：

其一，對傳統文選學文獻成果的梳理與總結。這方面的研究既有專題論文《20世紀“選學”文獻述略》②和《清代〈選〉學與20世紀現代〈選〉學》[8]，亦散見于《現代文選學史》[9]一書“清代傳統《文選》學與現代《文選》學”“20世紀前期的《文選序》研究”等章。此類研究涵蓋了對各類文選學專著、文本文獻、目錄學專著、專題論文等內容的匯集與考辨，搜羅宏富，資料翔實。

其二，對現代文選學相關文獻的研判與評價。如專題論文《周貞亮〈文選學〉與駱鴻凱〈文選學〉》[10]，王立群教授是發掘周貞亮《文選學》重要價值并系統評述的第一人，彌補了此前學界對周氏《文選學》的研究缺憾。此外，《論20世紀文選學家流派與文選學研究分期》《駱鴻凱〈文選學〉與20世紀現代“選”學》《20世紀現代〈選〉學對清代傳統〈選〉學的繼承與發展》[11―13]等論文通過對現代文選學流派與分期的梳理與評估，使學界對文選學的發展歷史與研究現狀有了可資參考的范本。

其三，對《文選》版本、注釋的綜合研究。2002年王立群教授主持國家社科基金項目“《文選》版本、注釋綜合研究”，其結項成果《〈文選〉版本注釋綜合研究》[14]一書梳理李善注演化的軌跡，詳盡考察了《文選》不同版本系統的傳承序列。以《文選》版本、注釋研究為中心，王立群先后發表專題論文數篇，如《敦煌本〈文選〉李善注研究》，集中對敦煌本《文選》李善注的抄寫時間、地點及特征、價值進行估判[15]；《尤刻本〈文選〉李善注二題》[16]《尤刻本〈文選〉增注研究》[17]兩篇文章用大量文獻做比勘，推斷出尤刻《文選》雜糅了李善注與他家之注的特點，從而得出尤刻本在學術研究層面很不值得信賴的結論；《從綦毋邃注看唐寫本至宋刻本〈文選〉注釋的演變》一文，認為宋刻本《文選》對唐寫本李善注取其精華，故而“形成既整飭又精當的特點”[18]；《敦煌白文無注本〈文選〉與宋刻本〈文選〉》一文，通過對校敦煌白文本與宋刻本《文選》，梳理出《文選》從抄本到刻本注釋的衍化[19]；《〈文選〉李善注變遷綜述》一文對李善注的版本系統詳加梳理，認為恢復李善注原貌幾乎不可能，應該在對《文選》重要版本系統研究的基礎上，整理出對李善注的匯校匯編[20]。

2014年，王立群教授主持申報國家社科重大項目“文選匯校匯注”獲批。此項目致力于通過對《文選》諸版本及注釋的比勘校證，從而整理出一個《文選》的集大成版本，以供研究者使用。目前，該項目研究正在進行中。

（二）《文選》學史研究

王立群教授的《文選》學史研究主要包含以下成果：

其一，《現代〈文選〉學史》。該書首次界定并系統論述了“現代文選學”這一概念，以區別于傳統“文選學”研究。在《現代〈文選〉學史》中，王立群除了梳理清代以來的文選學文獻，還以專題研究與分期研究相結合的形式探討了蕭統年譜、《文選》序、文本研究、分體研究等問題。曹道衡先生曾評價：“王先生的《現代〈文選〉學史》，收羅材料宏富，而選擇精審，實為力作……撰寫這樣的史書，必須披沙揀金，用力甚劬，而給后來研究者提供極大方便。”[21]2足見此書在學林之重。

其二，《〈文選〉成書研究》。該書就《文選》的成書過程、編者、成書時間等問題展開論述[21]1―5，見解獨到，立論新穎，其中有些觀點值得注意。例如對《文選》成書過程的考辨，王立群首先通過對《隋書 · 經籍志》目錄的考察，得出南朝總集多據前賢總集編撰或抄撰而成，并指出這是當時的著述風氣，此為外證；又詳列《文選》書中一系列內證，認為《文選》的成書過程是據前賢總集再選編而成。曹道衡先生評述道：“關于《文選》是前人選本中二次編選之說，在國內學者中是王先生首發此論。”[21]2王運熙評價說：“本書第二章第三節的《文選》據前賢總集再選編之內證……證據確鑿，很有說服力，令人首肯。”[21]5可見，這種內證和外證相結合的研究方法非常具有方法論意義。再如對《文選》的成書時間，王立群做出了“普通三年（522年）至普通七年（526年）”的重新界定。這一推斷建立在王立群對《文選》深入研究的基礎上，是對學界“竇常不錄存者說、昭明太子十學士編纂說、劉孝綽獨擅編務說”等觀點的超越與顛覆。曹道衡先生亦認為“此說極有見地”[21]3。

王立群除了探討《文選》相關熱點問題，還對《文選》研究的現狀、邏輯誤區等問題進行多次反思，這種辯證思維昭示后學不斷思考與求索。王立群在《或然與必然——關于〈文選〉研究的斷想》一文中指出，學界的某些研究存在混淆或然與必然因果關系的狀況[22]。他又在《超越舊“成說”，開拓新領域——關于〈文選〉研究的斷想》一文中針對21世紀以來《文選》研究新成果鮮出的疲態，指出應該超越成說，開拓研究新領域的合理建議[23]。陳慶元評此篇文章曰：“論文對《文選》的研究具有建設性的意義。”[23]472018年，王立群發表《從現代〈文選〉學史的角度看曹道衡先生的〈文選〉研究》[24]，對曹道衡在文選學方面的重大貢獻予以評述，并對其在當今文選學研究中的指導性作用進行細致梳理。這些觀點顯示出王立群教授作為一名資深學者對《文選》不懈的探索精神。

王立群教授研治《文選》，不僅融會了審慎細致的文獻鉤稽及貫通淹博的文學素養，而且善于將獨立思考的能力與嚴密的邏輯性結合，視野宏闊，成果卓著。這種治學方法對于后學者而言，具有非常重要的啟發意義。

三、當代河大師生對《文選》研究的傳承

在河大先賢及王立群的影響下，河大師生延續篤實學風，承接《文選》研究的步履，取得了很多成就。不僅有張亞軍、孔令剛兩位老師為研究生開設“《文選》導讀”課程，而且郭寶軍、趙奉蓉老師亦悉心指導學生學習，使《文選》研究薪火相傳。經過不懈探索和努力，河大師生積極投身于文選學研究的隊伍中去，先后撰寫文選學論文80余篇，出版專著7部。綜合而論，分類如下：

（一）《文選》版本、注釋研究

王立群在開設《文選》研究課程的同時，先后指導碩士、博士研究生完成文選學相關的論文多篇，尤其是博士論文，成果眾多，令人矚目。

2004年，王門弟子侯冬梅的碩士論文《胡刻本〈文選〉李善注注例應用情況研究》，逐條分析胡刻本《文選》李善注的應用情況，并對違背注例的原因進行了分析總結[25]。2009年，劉九偉的博士論文《明州本〈文選〉研究》，針對明州本《文選》的研究現狀、成書過程、版本來源、版本特征及該版本的影響做了詳細而清晰的考察[26]。2013年，孔令剛的博士論文《奎章閣本〈文選〉研究》從朝鮮奎章閣本《文選》的正文、斷句位置、音注、李善注與五臣注幾個方面展開詳論，對奎章閣本《文選》的文獻價值進行了詳細論述[27]。同年，趙蕾的博士論文《朝鮮正德四年本五臣注〈文選〉研究》通過認真比勘，深入發掘了正德本五臣注《文選》的文獻價值及其學術意義[28]。

在此基礎上，2018年，河大研究生劉偉利完成《近三十年〈文選〉注釋研究述評》[29]一文，對近三十年來《文選》注釋研究的發展演變歷程進行回顧總結。

（二）《文選》學術史研究

《文選》學史研究一直是《文選》研究的重地，河大師生在《文選》學史研究方面成果顯著，尤其在專書研究方面，更能顯示出河大篤學求實的學術作風。

2001年，王門弟子張勇的碩士論文《文選考差異》對清代胡克家的《文選考異》一書進行了系統考察，內容涉及作者考辨及《文選考異》一書的性質、體例、版本及校勘等方面，對《文選考異》一書之成就得失作出了公允的評判[30]。同年，賈全明的碩士論文《〈文選集釋〉研究》針對清代朱珔《文選集釋》一書的體例、內容、成就等進行深入研究[31]。

2000年，王書才在王立群教授的指導下完成了碩士論文《〈選學膠言〉通論》[32]。該論文從微觀角度考察清代文選學家張云璈《選學膠言》的學術價值，對李善注的注例、校勘、輯佚、音韻等內容詳加考辨與比勘，體現出作者深入而宏通的認識。在此基礎上，王書才完成了中國社科院博士論文《明清文選學述評》的撰寫，從文獻學的角度考證明清《文選》學史的發展，勾勒文選學研究從局部到整體的連續性實踐過程，發人深省，學術價值很高。除此之外，李永賢的碩士論文《〈文選旁證〉研究》[33]、張冬云的《〈文選箋證〉研究》[34]都是系統地對清人文選學著作進行考證與研究的佳作。

2002年，丁紅旗師從王立群教授開始《文選》研讀之路，出版了專著《唐宋〈文選〉學史論》，曹旭先生在該書序中說：“丁紅旗博士……在王先生的悉心指導下，如饑似渴地閱讀《文選》文本，勤奮學習。所謂入門需正，立志須高，這是他正確的起點。”[35]此言可謂中肯切實。王門弟子錢振宇的博士論文《歷代文選學及其周邊研究》[36]是一篇通代歷覽性質的《文選》研究之作，對《文選》在歷代的接受情況、實用性及經典化歷程進行了勾勒，是將文獻考證和文學闡發相結合的學術實踐。

郭寶軍的博士論文《宋代文選學研究》于2006年順利完成。此文一出，深得學林認同，北京大學傅剛教授、復旦大學陳尚君教授、南京大學程章燦教授、南開大學孫克強教授等都給予好評。該書在“大文選學”的視域下，將文獻研究、文學研究與文學理論知識相結合，貫通宋代筆記、專書文獻、傳播學、闡釋學等方面，對宋代文選學史進行系統探討。陳尚君教授評價曰：“本論文具有鮮明的學術對話意味，在學術方法、學術視野、觀點展開和文獻考辨等多方面，都取得了相當突出的成績，體現了學術新銳的別樣風采。”[37]2014年，郭寶軍出版專著《胡克家本〈文選〉研究》[38]，對胡克家本《文選》的底本、引文及胡刻本《文選》與尤刻本《文選》的異文部分系統整理探討，對胡刻本《文選》所附《文選考異》的成就重新審視，客觀詳盡地研判胡刻本《文選》的學術價值。

郭寶軍作為一個青年學者，治學嚴謹，遍閱群書，可謂是當代河南大學文選學研究的中流砥柱。近年來，郭寶軍不僅獲批教育部人文社科規劃基金項目與高校古籍整理項目“北宋國子監本《文選》殘卷校理與研究”，并躬身力行國家社科基金重大項目“《文選》匯校匯注”子項目，而且先后在《文學評論》《文學遺產》等期刊發表高質量學術論文多篇。如《〈文選〉三家注：唐代〈文選〉的詮釋歷程》[39]一文以詮釋學視域重估唐代李善注《文選》、五臣注《文選》及《文選鈔》的價值，并對這一詮釋歷程與時代演進之關系進行了梳理，視野開闊，立論新穎；《論洪興祖〈楚辭補注〉對〈文選〉及其注釋的接受》[40]一文透過宋人洪興祖《楚辭補注》一書，考察《文選》在宋代的傳播、接受及影響；《“選學妖孽”口號的生成及文化史意義》[41]一文重新厘定了“選學妖孽”這一口號生成的真實內涵，并對這一口號在新舊文化轉型時期的作用進行了陳述。郭寶軍的論文《科舉視域下的宋代〈文選〉傳播與接受》[42]《試論〈文選〉經典化之可能與生成》[43]，先后被人大復印資料《中國古代、近代文學研究》全文轉載，足見其學術功力深厚。此外，郭寶軍在“中國《文選》學研究會第十三屆年會暨‘百年選學：回顧與展望’國際學術研討會”上所提交的論文《何以妖孽：清代民初〈文選〉派的一個考古學考察》[44]，借助西方學者布羅代爾和福柯的史學理論，考察清代民初《文選》被妖孽化的系列歷程，亦引起了較大反響。

（三）《文選》文論、文體研究

河南大學的文選學研究在文論、文體方面的探討也非常深入和全面。

1997年，王門弟子王保慶發表《山重水復疑無路，柳暗花明又一村——近50年〈文選〉若干問題研究述評》[45]一文，就《文選》的編者、版本、注釋等熱點問題展開評述，并加以總結。1998年，王保慶的碩士論文《20世紀〈文選序〉的三次研判及其評價》[46]以《文選序》為中心，全面梳理了清代至20世紀30年代、60年代前后、80年代前后三個階段的文選學文獻，對《文選序》與蕭統的文學思想有了較客觀的體認。2009年，張艷的碩士論文《〈文選〉選賦研究》[47]對《文選》中“賦”這一文體的分類、發展變化及賦的選錄標準進行深入探討，并總結了蕭統的文學觀。2009年，孫達發表了《〈文選〉成書后“選學”觀的確立與文學觀念的逐步深入——兼比較四部形成過程中的分類思想》[48]一文，從美學、目錄學及學術史的視角考察《文選》作為總集之祖的重要性。2012年，張馨心的論文《“美”與“悲”——〈文選〉賦類女性形象探析》[49]對《文選》“賦”類文體的女性之美與悲態進行了分類勾勒。2015年，王軍敏《論南朝文學與文士觀念的發展——以〈后漢書 · 文苑傳〉與〈昭明文選〉為參照》[50]一文，以《文選》為參照梳理了南朝文學與文士觀的嬗變演進歷程。2017年，李娜的論文《〈昭明文選〉作品作者的統計方法研究》[51]針對《文選》中作家的壽命、籍貫加以統計分析，理性認識編選者的選文理念。2018年，梁雅閣發表《〈文選〉編者問題研究述評》[52]一文，針對《文選》的編者問題，就學界幾種不同觀點綜而論之，并認同《文選》由蕭統主導編撰而成的看法。之后，梁雅閣與馬予靜合撰發表《試論移文文體的功能——以〈文選〉與〈文心雕龍〉中選文為例》[53]，通過對“移文”的分類相較，得出移文具有曉喻勸誡、批評指責、諷刺嘲諷功能的結論。2018年，劉偉利在《安康學院學報》發表《論〈文選〉檄體的選錄標準》，通過對“檄體”在不同時期文體功用的梳理，指出《文選》中的檄文符合文質并重、辭切事明的選錄標準。同年，王玉林發表《〈文選〉“彈事”與齊梁奏議文風新變》[54]一文，對彈事文體的文學性特征及其與齊梁奏議文風的關系進行了探究。

特別值得一提的是，2012年8月河南大學百年校慶之時，“第十屆文選學國際學術研討會”在河大成功舉辦。河南大學文學院的老師提交論文數篇：王立群《〈文選〉李善注變遷綜述》[20]就《文選》版本的變遷探討注釋的嬗變歷程；張亞軍《〈文選〉史論三題》[55]就《文選》選錄的9篇史論文章，從文體、文思、文藻三個方面詳細分析并總結了《文選》編撰者的史論觀念；郭寶軍《〈文選〉經典化之可能與經典化之生成》[43]從接受學角度考察《文選》借助政治、文化力量逐步成為經典的歷程；王利鎖《應璩書信文簡論》[56]專門探討《文選》所錄應璩書信文的內容與審美特點；王宏林與姚建改合撰《〈文選〉情賦單獨立類的原因及其特征》[57]結合南朝文學風尚，對《文選》以男女戀情為題材的賦作進行了梳理；李金松《〈文選〉與晚明時期駢文的復蘇》[58]探究了《文選》在晚明文壇的地位、影響及文學意義；楊亮《論元代〈文選〉學衰落之原因》[59]研討了《文選》在元代的接受情況；趙奉蓉《從三條家本〈文選〉看〈文選集注〉之纂及價值》[60]將唐鈔本《文選集注》與三條家本《文選》詳加比勘，重新定位《文選集注》的學術價值；孔令剛《奎章閣本〈文選〉拆分五臣注研究》[61]及趙蕾《南宋陳八郎本〈五臣注文選〉來源辨析》[62]，在不同版本基礎上從不同角度對五臣注進行探析。會后，由王立群主編，張亞軍、郭寶軍參與編選的《第十屆文選學國際學術研討會論文集》順利出版，進一步拓展了《文選》研究的新視野。

河南大學作為一所有著百年歷史的學府，積淀深厚，傳統優良。對于《文選》學的研究，無論是在時局動蕩的20世紀30年代，抑或文學批評低潮期的60年代，河大先賢們淵博的學識及其開拓創新的學術勇氣都有著獨特的文化印記；80年代以來，國內《文選》學研究逐漸升溫，王立群以深厚的學識接踵前賢，在《文選》研究方面取得了豐碩成果，成為國內外頗有聲望的《文選》研究學者；當代一批青年學子在前輩的指導和影響下逐步走上《文選》研究之路，從不同角度對《文選》研究切身實踐。我們有理由相信，這些學術新銳將會繼續延續河大百年《文選》研究的薪火，生生不息。

注釋：

①20世紀60年代與李嘉言先后探討《文選》選錄標準的另外三篇論文分別是：王運熙《蕭統的文學思想與〈文選〉》（《明日報》，1961年8月27日）；郭紹虞《〈文選〉的選錄標準和它與〈文心雕龍〉的關系》（《文學遺產》，1961年第387期）；殷孟倫《如何理解〈文選〉的編選標準》（《文史哲》，1963年第1期）。

②王立群《20世紀“選學”文獻述略》，見《第一屆全國高校中國古代文學科研與教學研討會論文集》（2000年），第315―333頁。

[1] 劉衛東．河南大學百年人物志[M]．開封：河南大學出版社，2012．

[2] 南江濤．文選學研究[M]．北京：國家圖書館出版社，2010．

[3] 吳云．20世紀中古文學研究[M]．天津：天津古籍出版社，2004：351．

[4] 李嘉言古典文學論文集[G]．上海：上海古籍出版社，1987．

[5] 宋景昌．宋景昌詩文集[M]．開封：河南大學出版社，2005：89．

[6] 萬曼．《司馬相如賦》論[J]．國文月刊，1947(65)：20―23．

[7] 萬曼．讀《文賦》札記[J]．文學遺產，1962(430)．

[8] 王立群．清代《選》學與20世紀現代《選》學[J]．河南大學學報，2002(4)：14―20．

[9] 王立群．現代《文選》學史[M]．北京：中國社會科學出版社，2003．

[10] 王立群．周貞亮《文選學》與駱鴻凱《文選學》[J]．文學遺產，2001(3)：119―143．

[11] 王立群．論20世紀文選學家流派與文選學研究分期[J]．中州學刊，1999(3)：118―123．

[12] 王立群．駱鴻凱《文選學》與20世紀現代“選”學[J]．河南大學學報，1999(6)：24―30．

[13] 王立群．20世紀現代《選》學對清代傳統《選》學的繼承與發展[J]．阜陽師范學院，2002(1)：1―5．

[14] 王立群．《文選》版本注釋綜合研究[M]．鄭州：大象出版社，2014．

[15] 王立群．敦煌本《文選》李善注研究[J]．文學遺產，2013(4)：4―15．

[16] 王立群．尤刻本《文選》李善注二題[J]．河南大學學報，2005(3)：52―56．

[17] 王立群．尤刻本《文選》增注研究[J]．河南大學學報，2011(5)：1―31．

[18] 王立群．從綦毋邃注看唐寫本至宋刻本《文選》注釋的演變[J]．文獻，2004(3)：132―137．

[19] 王立群．敦煌白文無注本《文選》與宋刻本《文選》[J]．長春師范學院學報，2012(1)：1―7．

[20] 王立群．《文選》李善注變遷綜述[J]．河南大學學報，2013(3)：13―25．

[21] 王立群．《文選》成書研究[M]．北京：商務印書館，2005．

[22] 王立群．或然與必然：關于《文選》研究的斷想[J]．河南大學學報，1997(6)：17―19．

[23] 王立群．超越舊“成說”，開拓新領域：關于《文選》研究的斷想[J]．文學遺產，2005(2)：41―47．

[24] 王立群．從現代《文選》學史的角度看曹道衡先生的《文選》研究[J]．江蘇師范大學學報（哲學社會科學版），2018(5)：29―40．

[25] 侯冬梅．胡刻本《文選》李善注注例應用情況研究[D]．開封：河南大學，2007．

[26] 劉九偉．明州本《文選》研究[D]．開封：河南大學，2009．

[27] 孔令剛．奎章閣本《文選》研究[D]．開封：河南大學，2013．

[28] 趙蕾．朝鮮正德四年本五臣注《文選》研究[D]．開封：河南大學，2013．

[29] 劉偉利．近三十年《文選》注釋研究述評[J]．天中學刊，2018(2)：90―95．

[30] 張勇．文選考差異[D]．開封：河南大學，2001．

[31] 賈全明．《文選集釋》研究[D]．開封：河南大學，2001．

[32] 王書才．《選學膠言》通論[D]．開封：河南大學，2000．

[33] 李永賢．《文選旁證》研究[D]．開封：河南大學，2000．

[34] 張冬云．《文選箋證》研究[D]．開封：河南大學，2000．

[35] 丁紅旗．唐宋《文選》學史論[M]．上海：上海人民出版社，2015：3．

[36] 錢振宇．歷代文選學及其周邊研究[D]．開封：河南大學，2015．

[37] 郭寶軍．宋代文選學研究[M]．北京：中國社會科學出版社，2010．

[38] 郭寶軍．胡克家本《文選》研究[M]．開封：河南大學出版社，2014．

[39] 郭寶軍．《文選》三家注：唐代《文選》的詮釋歷程[J]．文學評論，2011(6)：120―125．

[40] 郭寶軍．論洪興祖《楚辭補注》對《文選》及其注釋的接受[J]．南京師范大學學報，2010(2)：148―153．

[41] 郭寶軍．“選學妖孽”口號的生成及文化史意義[J]．河南大學學報，2018(5)：113―119．

[42] 郭寶軍．科舉視域下的宋代《文選》傳播與接受[J]．漢語言文學研究，2010(4)：43―52．

[43] 郭寶軍．試論《文選》經典化之可能與生成[J]．文學遺產，2016(6)：44―55．

[44] 郭寶軍．何以妖孽：清代民初《文選》派的一個考古學考察[C]//中國《文選》學研究會第十三屆年會暨“百年選學：回顧與展望”國際學術研討會論文稿本．2018．

[45] 王保慶．山重水復疑無路，柳暗花明又一村：近50年《文選》若干問題研究述評[J]．天中學刊，1997(6)：46―50．

[46] 王保慶．20世紀《文選序》的三次研判及其評價[D]．開封：河南大學，1998．

[47] 張艷．《文選》選賦研究[D]．開封：河南大學，2009．

[48] 孫達．《文選》成書后“選學”觀的確立與文學觀念的逐步深入：兼比較四部形成過程中的分類思想[J]．安陽師范學院學報，2009(1)：87―92．

[49] 張馨心．“美”與“悲”：《文選》賦類女性形象探析[J]．牡丹江師范學院學報，2012(6)：14―16．

[50] 王軍敏．論南朝文學與文士觀念的發展：以《后漢書 · 文苑傳》與《昭明文選》為參照[J]．河北北方學院學報，2015(3)：7―11．

[51] 李娜．《昭明文選》作品作者的統計方法研究[J]．長沙航空職業技術學院學報，2017(3)：117―119．

[52] 梁雅閣．《文選》編者問題研究述評[J]．重慶第二師范學院學報，2018(1)：79―84．

[53] 馬予靜，梁雅閣．試論移文文體的功能：以《文選》與《文心雕龍》中選文為例[J]．樂山師范學院學報，2018(7)：25―29．

[54] 王玉林．《文選》“彈事”與齊梁奏議文風新變[J]．齊齊哈爾大學學報，2018(6)：126―129．

[55] 張亞軍．《文選》史論三題[J]．河南大學學報，2013(3)：7―12．

[56] 王利鎖．應璩書信文簡論[J]．河南大學學報，2013(2)：109―114．

[57] 王宏林，姚建改．《文選》情賦單獨立類的原因及其特征[J]．濟寧學院學報，2013(2)：13―16．

[58] 李金松．《文選》與晚明時期駢文的復蘇[C]//第十屆文選學國際學術研討會論文集．鄭州：河南大學出版社，2014：220―229．

[59] 楊亮．論元代《文選》學衰落之原因[C]//第十屆文選學國際學術研討會論文集．鄭州：河南大學出版社，2014：430―443．

[60] 趙奉蓉．從三條家本《文選》看《文選集注》之編纂及價值[J]．四川師范大學學報，2014(1)：118―125．

[61] 孔令剛．奎章閣本《文選》拆分五臣注研究[C]//第十屆文選學國際學術研討會論文集．鄭州：河南大學出版社，2014：209―219．

[62] 趙蕾．南宋陳八郎本《五臣注文選》來源辨析[J]．牡丹江師范學院學報，2012(5)：74―77．

A Review of Centennial Literature Anthology of Henan University

LI Congcong

(Henan University, Kaifeng 475001, China)

The study ofhas always been a hot topic in the academic circle. As a century-old university with profound cultural accumulation, Henan university continues to pursue its research on. The course of hundred years' study ofcan be divided into three periods: the traditional studies represented by LIU Pansui, LI Jiayan and DUAN Lingchen from the 1930s to the 1960s, the modern study led by professor WANG Liqun in the 1990s, and the inheritance of Henan University scholars in the 21st century.

Henan university;studies; centennial review

2018-10-30

李聰聰（1993―），女，河南南陽人，碩士研究生。

I206.2

A

1006–5261(2019)03–0091–09

〔責任編輯 楊寧〕