以法文化視角反觀一人公司制度構(gòu)建

黃浩洋

（廣西民族大學(xué)法學(xué)院，廣西 南寧 530006）

一人公司作為一項(xiàng)較為后起的公司制度，各國(guó)對(duì)待其的態(tài)度有著一定差異，造成這項(xiàng)差異的癥結(jié)在于各國(guó)傳統(tǒng)法文化對(duì)待公司定性上的差異，這一點(diǎn)同樣在我國(guó)一人公司的設(shè)立過(guò)程中得以體現(xiàn)。我國(guó)于2006年1月1日實(shí)施修訂《公司法》正式加入一人有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱一人公司）制度。規(guī)定凡符合股東資格的自然人、企業(yè)法人、社團(tuán)法人、事業(yè)法人等，均允許投資設(shè)立一人公司。相較于此前，一人公司僅存在于國(guó)有獨(dú)資公司和《外商獨(dú)資企業(yè)法實(shí)施條例》中規(guī)定的外商獨(dú)資企業(yè)兩種形式。反映出當(dāng)前面對(duì)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境以及國(guó)家大政方針政策導(dǎo)向使得傳統(tǒng)商法領(lǐng)域?qū)σ蝗斯局贫鹊乃山墸瑫r(shí)也反映出我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域法文化的嬗變。

一、重要基底：法文化對(duì)一人公司制度的重要性

一人公司制度作為一項(xiàng)從西方引進(jìn)的外來(lái)制度，最早出現(xiàn)在英美法系中，并于1925年在列支敦士登得以法律上的認(rèn)可。這一制度在我國(guó)存在長(zhǎng)期的爭(zhēng)議與限制，學(xué)界大多從制度設(shè)計(jì)上探討其所存在的缺陷，如人格混同，缺乏監(jiān)督制衡機(jī)制，人格否認(rèn)制度操作性不強(qiáng)等，但對(duì)于其與我國(guó)法文化之間的相適應(yīng)問(wèn)題卻關(guān)注較少。對(duì)比中西法文化的發(fā)展沿革可以看出，中國(guó)傳統(tǒng)法文化重點(diǎn)在公，是“法以刑為主體”，重在追求對(duì)社會(huì)的調(diào)整與規(guī)制；西方傳統(tǒng)法文化重點(diǎn)在私，是“法以契約精神為核心”，視正義與自由為理想。兩者在商法領(lǐng)域的發(fā)展有著較大的差異，因此植根于西方法文化土壤的一人公司制度，移植到中國(guó)需要厘清文化差異將產(chǎn)生的問(wèn)題，以便更好地為當(dāng)前社會(huì)主義法治建設(shè)服務(wù)。

（一）契約關(guān)系與現(xiàn)代商法體系的內(nèi)在聯(lián)系

厘清一人公司與中國(guó)當(dāng)前法文化的糾葛，必先回顧其所植根的西方傳統(tǒng)法文化核心要素，即契約精神。第一，契約關(guān)系作為一種理性關(guān)系，有別于強(qiáng)制關(guān)系與情感關(guān)系，將人們從血緣關(guān)系中解放，進(jìn)而進(jìn)入業(yè)緣關(guān)系。不以強(qiáng)制為紐帶，不以感情為中介，締約方對(duì)于契約的運(yùn)行與完成建立在各方清醒、冷靜、功利、實(shí)用的理智態(tài)度和考慮之上。第二，契約關(guān)系作為一種平等關(guān)系，以法律為保障，與自由原則相輔相成，與身份關(guān)系、等級(jí)關(guān)系相對(duì)立，追求從建立到完成，都以契約方自由合意、平等尊重為前提。其平等性質(zhì)和對(duì)平等的要求，催生“法律面前人人平等”的現(xiàn)代法律精神。第三，契約關(guān)系將人們從固定的社會(huì)共同體，如家族、氏族、宗族等依賴關(guān)系中解放，產(chǎn)生獨(dú)立的人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等個(gè)人自由權(quán)利，進(jìn)而使得以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的相對(duì)封閉的社會(huì)關(guān)系進(jìn)化在以契約關(guān)系為基礎(chǔ)的較為開(kāi)放的社會(huì)關(guān)系中，由此極大地密切與擴(kuò)大社會(huì)物質(zhì)交換、交往與聯(lián)系，使財(cái)產(chǎn)的平等交換與讓渡成為平等合理，推動(dòng)商法的建立與完善。

（二）血緣關(guān)系對(duì)現(xiàn)代商法的阻礙

相較于西方法文化中的契約關(guān)系，我國(guó)傳統(tǒng)法文化則更凸顯血緣關(guān)系。我國(guó)的傳統(tǒng)法文化特別注重對(duì)家庭、宗族的社會(huì)名譽(yù)和聲望地位的保護(hù)與穩(wěn)固。在權(quán)利分配上，偏向于家庭的代表與家族的代表，即家長(zhǎng)與族長(zhǎng)。家庭成員中沒(méi)有完全的人身權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利，處在以血緣為紐帶的依附關(guān)系中，社會(huì)內(nèi)外皆呈現(xiàn)出上下從屬關(guān)系，由此而來(lái)的法律呈階級(jí)性表現(xiàn)出明顯的不平等性。在此法文化中，民商事法律難以獲得應(yīng)有的地位，財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于以父權(quán)為代表的家庭集體所有，由此難以形成嚴(yán)格意義上的財(cái)產(chǎn)個(gè)人私有制。同時(shí)，由此帶來(lái)的法律責(zé)任與宗族集體糾纏不清，未明確法律權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)主體，加之長(zhǎng)期普遍的賤訟意識(shí)、國(guó)家重農(nóng)抑商政策等因素的影響，使得商事法律在中國(guó)傳統(tǒng)法文化難以發(fā)展。

（三）一人公司制度與我國(guó)社會(huì)主義法文化的糾葛

經(jīng)歷改天換地的現(xiàn)代革命所建立的新中國(guó)，在新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建立新法律制度體系，并逐漸形成了融合中國(guó)傳統(tǒng)法文化、蘇聯(lián)時(shí)期法文化、西方法文化三者與一體的中國(guó)特色社會(huì)主義法文化。雖然現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)已經(jīng)極大減少血緣關(guān)系的影響，但由此演變的集體本位思想將繼續(xù)占主導(dǎo)地位。由西方引進(jìn)的一人公司制度是否能適用中國(guó)的法文化環(huán)境，圍繞這一問(wèn)題展開(kāi)諸多探討。諸多制度設(shè)計(jì)的技術(shù)層面問(wèn)題，抽象到法文化層面亦可歸結(jié)為：第一，集體本位與個(gè)人本位的探討。中國(guó)自古以來(lái)都強(qiáng)調(diào)集體，而非個(gè)人，重視團(tuán)結(jié)一心、眾志成城，而非個(gè)人英雄主義，此與西方個(gè)人本位主義存在差異；第二，公法文化與私法文化的探討。兩者屬于不同法系的發(fā)展方向，影響一人公司的具體規(guī)則制定以及使用的效力。第三，無(wú)訟的法律思想與正義的法律追求之間的矛盾。中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)大同世界的追求，總結(jié)在法文化中可以稱之為理想或是價(jià)值追求，即“無(wú)訟”。對(duì)這一目標(biāo)的追求，在對(duì)待民事糾紛時(shí)，常選擇壓制、調(diào)解以及息事寧人。反觀他者，正義是西方法律文化的理想追求，而正義只有通過(guò)法律才能實(shí)現(xiàn)。文化上的差異，使得一人公司制度在我國(guó)具體適用上存在一定的爭(zhēng)議。

二、法理上的阻礙：集體本位與個(gè)人本位

一人公司制度在中國(guó)曾遭限制，一定程度上與我國(guó)法文化有關(guān)。具體來(lái)說(shuō)，是我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)探索過(guò)程中集體本位與個(gè)人本位的相適應(yīng)過(guò)程，是面對(duì)講究集體榮譽(yù)、穩(wěn)定、秩序的集體本位與追求自由、平等的個(gè)人本位兩者的博弈。然一人公司制度的確立，意味著全球化所帶來(lái)價(jià)值多元，使得更有利于商業(yè)發(fā)展的個(gè)人本位制度受到正處在經(jīng)濟(jì)上升期的中國(guó)社會(huì)所吸收借鑒，中國(guó)法文化傳統(tǒng)打破集體本位與個(gè)人本位的理論上的壁障，以問(wèn)題為導(dǎo)向，進(jìn)行自我完善。

（一）集體本位與個(gè)人本位對(duì)比

傳統(tǒng)中國(guó)法文化的發(fā)展走的是一條從氏族（部族）到宗族（家族）再到國(guó)家（社會(huì)）的集體本位道路。西方法文化則是經(jīng)歷了一條從氏族到個(gè)人再經(jīng)歷上帝（氏族）到個(gè)人的道路，其特點(diǎn)在于逐漸脫離集團(tuán)化，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的重要性，即個(gè)人本位化。傳統(tǒng)中國(guó)的集體本位主義實(shí)質(zhì)上是一種強(qiáng)調(diào)血源性并基于身份關(guān)系的道德義務(wù)法。相比之下，西方個(gè)人本位主義這一種非身份血緣并以權(quán)力為核心體現(xiàn)社會(huì)契約關(guān)系的權(quán)利本位法。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中個(gè)人與家庭是從屬關(guān)系，沒(méi)有獨(dú)立的權(quán)利與義務(wù)觀，個(gè)人犯罪其法律責(zé)任往往由所隸屬家庭成員共同承擔(dān)。這與現(xiàn)代法律原則截然對(duì)立，現(xiàn)代法律責(zé)任強(qiáng)調(diào)個(gè)人化和民主化，誰(shuí)違法誰(shuí)承擔(dān)，誰(shuí)犯罪誰(shuí)受罰，反對(duì)連坐株連。

（二）一人公司制度處在的漩渦

進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)騰飛，加入WTO進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)后，是必要適用國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，但同時(shí)必須減少集體本位所帶來(lái)的負(fù)面影響。為激發(fā)我國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)展活力，確立國(guó)有企業(yè)的獨(dú)立自主的市場(chǎng)主體地位，國(guó)企改革在經(jīng)歷承包制、租賃制等進(jìn)行政企分離的嘗試后，最終確立以“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、科學(xué)管理”為基本特征的現(xiàn)代企業(yè)制度。為使得國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰，出現(xiàn)兩種改革途徑的討論：第一是激進(jìn)地全面實(shí)行私有化改革，但這勢(shì)必動(dòng)搖社會(huì)主義根基，造成社會(huì)動(dòng)蕩，走上東歐國(guó)家失敗的老路；第二是當(dāng)前較為可行國(guó)有控股的形式，通過(guò)股份制的方式引進(jìn)社會(huì)資本，逐步實(shí)行產(chǎn)權(quán)社會(huì)化，但保留國(guó)有股份占絕對(duì)多數(shù)，保證國(guó)家對(duì)關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的企業(yè)予以控制。

（三）一人公司制度當(dāng)前的定位

一人公司制度的出現(xiàn)，是對(duì)有限責(zé)任的極限追求。它的出現(xiàn)一定程度動(dòng)搖了公司作為社團(tuán)法人的法理基礎(chǔ)，同時(shí)與我國(guó)追求集體價(jià)值最優(yōu)的法文化追求相背離，因而在其出現(xiàn)之后較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)我國(guó)不予以承認(rèn)。但隨著一人公司對(duì)我國(guó)創(chuàng)業(yè)環(huán)境的有利性逐漸顯現(xiàn)，加之國(guó)家對(duì)“大眾創(chuàng)新、萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)”口號(hào)的提出與支持，以及相關(guān)配套的法律制度逐步完善，最終在立法上予以確認(rèn)。我國(guó)當(dāng)前法文化的形成，經(jīng)歷了來(lái)自蘇聯(lián)過(guò)度強(qiáng)調(diào)集體本位的法文化、來(lái)自西方重視個(gè)人本位的法文化以及雖以消逝但潛移默化的中華傳統(tǒng)法文化三者的影響。其所反映的特征已不能清楚地進(jìn)行或集體或個(gè)人的站邊，而是以當(dāng)前社會(huì)需求與迫切需要解決的問(wèn)題為導(dǎo)向。一人公司制度在當(dāng)期中國(guó)的定位，是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀的切實(shí)選擇，對(duì)其的期許是與我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)相適應(yīng)。

三、立法的價(jià)值屬性：公法文化與私法文化

一人公司制度的確立反映出我國(guó)法文化的變化，在公法為主的法文化下，中國(guó)的法律導(dǎo)向雖然仍是以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為第一要?jiǎng)?wù)，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與全球化進(jìn)程的加快，法文化的價(jià)值已不再局限于過(guò)去單一的追求，法律制定所追求的社會(huì)效益早已不局限于過(guò)去的社會(huì)穩(wěn)定或經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是趨向價(jià)值多元。經(jīng)濟(jì)高速崛起的中國(guó)，法文化的公私之邊界已趨向模糊，公法文化對(duì)社會(huì)公平穩(wěn)定的效用與私法文化對(duì)自由正義的維護(hù)，兩者相得益彰。隨著法律的制度越來(lái)越趨向以問(wèn)題為導(dǎo)向，制度的選擇不僅要考慮社會(huì)的穩(wěn)定，也要對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展利好。

（一）公私法文化差異

公法注重調(diào)整國(guó)家以及國(guó)家與個(gè)人之間的關(guān)系，私法則側(cè)重調(diào)整公民個(gè)人之間的法律關(guān)系。中國(guó)傳統(tǒng)法律刑事為主體，并形成了種類齊全較為完善的刑法以及被刑罰化的體系，而民法發(fā)展較為薄弱，雖有涉及民事的相關(guān)條文，但究其本質(zhì)仍是通過(guò)政府公權(quán)力調(diào)整民間法律關(guān)系已達(dá)到社會(huì)穩(wěn)定的目的。在具體民事糾紛的處理方面，若未觸及刑事，則由民間根據(jù)風(fēng)俗習(xí)慣與宗教法規(guī)自行調(diào)解。私法強(qiáng)調(diào)自由平等，反對(duì)人身依附，主張通過(guò)確定平等主體間的民事權(quán)利來(lái)調(diào)整社會(huì)的人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其為商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供適宜的法律環(huán)境。

（二）一人公司制度的中國(guó)特色

一人公司制度，雖然起源于西方私法文化框架中，但在中國(guó)公法文化大環(huán)境發(fā)生一定的變化。在發(fā)揮一人公司經(jīng)營(yíng)方式靈活、風(fēng)險(xiǎn)低的優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，通過(guò)公權(quán)力規(guī)制與征信體系保障，降低其負(fù)面效果，使這一制度保持私法調(diào)整為主，公法調(diào)整為輔，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)兼顧社會(huì)公平。一人公司制度在中國(guó)的運(yùn)行反映出一定的中國(guó)特色，表明我國(guó)法文化順應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展潮流以及我國(guó)法文化的包容性特點(diǎn)。

（三）無(wú)訟與正義——法文化延伸

追求秩序、穩(wěn)定的最終理想——“無(wú)訟”與追求自由、平等的最高追求——“正義”，作為公私法文化分異的延伸，兩者看似并無(wú)抵觸，但在實(shí)際運(yùn)用中作為一種價(jià)值取向勢(shì)必面臨兩者擇一的困境。相比較中國(guó)以無(wú)訟理想引領(lǐng)下的法文化發(fā)展路徑，西方以正義為最高追求的法文化使得法律走向一條截然不同的發(fā)展路徑。后者更強(qiáng)調(diào)法律的重要性，并使其法律的發(fā)展保持長(zhǎng)期的活力，同時(shí)扎根于契約社會(huì)與商品經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而促進(jìn)所屬社會(huì)的發(fā)展。

中國(guó)社會(huì)主義法治文化并未減少對(duì)社會(huì)穩(wěn)定與秩序的追求，集體利益優(yōu)先依舊流淌在中國(guó)社會(huì)的血液中。但對(duì)于正義的追求正在逐步加大，中國(guó)法文化的包容性正試圖將“無(wú)訟”與“正義”兩者融合。既要民主又要集中，既發(fā)揮集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，又使每個(gè)個(gè)案都能使人民體會(huì)到公平正義。一人公司制度在法律上的正位，反映出我國(guó)公司法理論的進(jìn)一步發(fā)展，促進(jìn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度體系的前沿發(fā)展，同時(shí)也反映出我國(guó)法文化面對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)下所進(jìn)行的調(diào)整與發(fā)展。

四、反思與未來(lái)：如何與社會(huì)主義法治建設(shè)相適應(yīng)

一人公司制度在中國(guó)的健康發(fā)展，必需與中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)方向相一致。雖然發(fā)源于西方法文化背景下的一人公司制度與我國(guó)法文化有許多不相適應(yīng)之處，如集體本位與個(gè)人本位分異、公私法文化分異等，但在中國(guó)社會(huì)主義法文化包容性的特點(diǎn)下，兩者的分立正逐漸彌合。在實(shí)用主義的引導(dǎo)下，以問(wèn)題為導(dǎo)向的制度設(shè)計(jì)，拋下傳統(tǒng)法系隔閡，尋求價(jià)值多元。中國(guó)特色社會(huì)主義核心思想對(duì)于法文化要求，可概括總結(jié)為“和諧、理性、公平、正義、平等、民主”，以此為法文化今后引導(dǎo)的方向。同時(shí)，結(jié)合目前我國(guó)社會(huì)主義改革進(jìn)入深水區(qū)這一歷史關(guān)鍵時(shí)期，各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)正隨著改革項(xiàng)目的推進(jìn)逐步夯實(shí)完善。一人公司制度的建設(shè)，確立于我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)關(guān)鍵時(shí)期，其所包函的西方資本主義法文化印記，是否能充分轉(zhuǎn)化為適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義發(fā)展的需要的動(dòng)力，是否能為我國(guó)法文化所吸收轉(zhuǎn)化并符合我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，仍需時(shí)間的檢驗(yàn)。