民間借貸的法律風險與防范

林逸凡

(福建師范大學，福建 福州 350000)

伴隨著一場沒有硝煙的金融危機之后，全球的經濟處于一個低迷的境遇。同時，經營困難在我國的企業中蔓延開來，無論是大型企業又或者是中小型企業都無法在這種困難中獨善其身，這些企業為了能夠在這場風暴之中夾縫求生，克服融資困難這一問題已成為當下各個金融主體進一步發展必須解決的先決條件。眾所周知，企業運行項目最重要的一個條件就是能夠有足夠的資金在資本市場中進行調配，然而經濟危機造成的大量不良資產使得銀行在放貸融資方面提高了警惕性，這使得在銀行大力支持發展大型企業中夾縫求生的中小型企業，不得已只能探尋銀行正規融資借貸以外的其他方式作為資金的來源渠道。正是在這種大的經濟環境背景之下，民間借貸這種跨區域融資調配資金手段為中小型企業經濟復蘇進行了雪中送炭。但是，民間借貸在為我國的正規金融進行補充從而促進國家的經濟增長的同時，也暴露出許多的不足與缺陷，其中又以借貸過程中的資金鏈斷裂導致企業負債甚至導致企業破產的情形尤為突出。正是這樣，喚醒國家對民間借貸行為的重視，加強法律法規對民間借貸行為進行規制管理成為我國目前的一個重要的立法問題。

一、民間借貸的法律風險分析

（一）民間借貸司法解釋在司法實踐中的適用標準不明確

由于民間借貸長期游離于正規金融秩序監管的框架以外，缺少了國家強制力的監管與干預，容易造成經濟市場的紊亂。在具體的實務中，首先由于法律規范迷糊不清，以及每個人的見解不同，致使部分地方的民間借貸處于缺乏統一調整規范的甚至是處于失控的狀態，立法未賦予其法律上的正當性，因此其大部分是以民間私下活動進行的，這就為某些心懷叵測的人實施金融詐騙活動創造了條件。伴隨著最高人民法院關于民間借貸問題的司法解釋的正式頒布，終于確認了民間借貸的合法地位，但是也正是因為該司法解釋作為填補民間借貸領域的第一部法律法規，使得在日常司法實踐過程中對其的把握無法確定出一個統一的適用標準。其中最為典型的就該司法解釋中第二十六條關于借貸雙方自主約定利率，在司法實踐與理論中存在著分歧。根據該司法解釋中第二十六條第二款的規定：“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。”這款針對超過年利率36%以上無效應如何理解，存在著不當得利與自然債兩種不同的處理意見。部分觀點認為，當事人之間訂立借款年利率高于36%的借款合同，則該合同關于利率的約定是無效；而另一種觀點認為，當事人訂立高于借款年利率36%以上的部分，視為無效。以不同的觀點為依據，所作出的裁判結果也大相徑庭。該條款由于司法解釋中并未對它進行進一步解釋說明，使得該條款在司法實踐中處于適用混亂的境遇。由于沒有得到統一確定的適用標準，各個法院在針對該條款適用也產生了很多不同的處理結果，這就時常導致同一件民間借貸糾紛，在利率清算過程中，不同法院會得出不同的結果，這種情形的發生使得我國司法的同一性被破壞。對于今天市場經濟對資源要素分配發揮重要作用的大環境之下，民間借貸往往容易被一些不法分子所利用。因此，進一步加強對民間借貸領域的法律法規的完善，填補民間借貸領域內的立法的不足，使得人們在日常實踐中能夠尋找到準確的行為準則賴以適用，是目前我國立法機關應當深思的問題。

（二）民間借貸行為催生了高利貸行為的發生

正是由于正規金融借貸與民間非正規金融借貸之間產生了巨大的利潤差距，誘惑了大批民間資本不斷投入到民間借貸領域，對高額利潤的追求也直接決定了民間借貸的利率始終處于高息不下的狀態，但是過高的利息負擔使得借債方面臨著來自于財務方面的困境。上市公司所放出貸款的年利率大約在每年10%-25%，而民間借貸的年利率始終保持在40%-60%，更高甚至可以達到一倍以上，相比較商業銀行的基準年利率只有5.25%。民間借貸行為產生的過高的利息將會導致貸款人沒有足夠的資金償還，即使企業勉強支付了高昂的利息，解決了一時的燃眉之急，但是以巨大的財產金額作為償還貸款的利息，也會使企業元氣大傷。這種情形的直接后果就是企業必須繼續擴大自身的融資規模，向銀行或者其他企業貸款更大的資金以維持企業本身的運轉，這樣循環反復的借貸關系，在企業內部形成了一個惡性循環。另外，高利貸行為本身就是破壞社會秩序穩定的一種不安全因素。高利貸行為會對社會的穩定性造成破壞，導致社會治安管理難度增大。提供高利率借貸的人群中有相當一部分是具有黑社會背景的，他們往往為了利益不擇手段，在收債的過程中，放貸人多會做出違法甚至犯罪的暴力行為來逼迫債務人償還高額的借貸本金及利息，使得普通老百姓提心吊膽，這會對社會秩序的穩定狀態造成侵害。況且高利貸通常還款期限非常短，借款人只要向放貸人借了高利貸，基本上都沒辦法如期償還，由于恐懼有黑社會背景的高利放貸者逼迫其還債，部分借款人鋌而走險去進行偷竊、詐騙等違法活動，更有甚者因此實施了嚴重的犯罪行為。

（三）民間借貸容易產生信任危機，造成違約后果

即使民間借貸具有簡單便捷的特點，但其自身有著盲目性與風險指數高的固有屬性，通常投資于風險項目而承擔一定程度的風險，于是在借貸關系之間具有連鎖關系的各方當事人中產生蝴蝶效應，影響社會秩序，甚至直接陷入惶恐不安的雜沓狀態。民間借貸通常不僅只有貸款方與借款方雙方參與該行為，而是由第三方中介或者多方中介進入借貸雙方之間并為其牽線搭橋。在多方經濟主體共同參與的借貸關系中，會造成經濟主體之間產生嚴重的信息不對稱。簡而言之，就是放貸人無法得知債務人將貸款取得以后的資金流向，即使債權人承諾或告知貸款將會流向特定的渠道，放貸人也無法確切得知具體的信息。這就會使得借貸行為的過程中時常會產生許多無法避免的風險或者突發情形，而處于民間借貸中介地位的第三方卻又無法對這些情形的發生進行預測和把控，以致于各方經濟主體之間產生了信用危機。信用是經濟主體間在長時間的競爭環境下產生的一種相對于固定的行業操守,它向內演變為市場往來規則和程序，向外演變為法律法規等規范。顯而易見，信用在交易當中是一個必備的條件，失去信用會使交易雙方當事人對行為后果失去預判力。同時，信用在日常交往與商業往來的矛盾中，也處于一個無以復加的地位。近年以來大量媒體所報道出來的企業老板因資金鏈斷裂而跑路的事件，正是反映出了誠信原則在民間借貸領域內的失靈現象，誠信原則在我國民間借貸領域中并沒有發揮其應有的作用，反而產生了許多不良后果。

（四）民間借貸嚴重干擾了金融秩序的正常運作

民間借貸的融資方式作為金融領域一項高效快捷的方式，緩和了相當一部分銀行信貸資本不足的危機，推動了國家金融的蓬勃發展。但是不難看出，民間借貸的風險指數高的缺陷，為金融領域的穩定埋下了許多隱患。由于民間借貸中借貸程序過于簡捷，既無需考慮信用，又不用財產抵押，每當紛爭爆發時總是不能得到確切有效的解決。同時，借貸交付的方式直接以現金交付，也使其無法在更寬泛的領域內為商品經濟的繁榮更好地服務，且部分信貸業務已游離出了生產流通的范圍之內，有一部分人趁機發放遠高于法定利息的借貸，背離了信貸總值和法律規定，對金融市場造成干擾。民間借貸相對零部件散，但其經營的任意性，同時也使得其擁有一定的競爭優勢。在競爭的境況下，容易導致正規的金融機構違法開展業務，破壞金融秩序的穩定。金融秩序的穩定關乎國家經濟市場的穩定，而經濟是國家發展的根基，因此如何規范民間借貸行為的開展是保障經濟市場穩定的一個必須克服的先決問題。

二、完善我國民間借貸的法律風險防范建議

（一）建立民間借貸事前登記制度

備案登記制度是指在民間借貸行為產生之前，借貸主體兩方均將自身的財產情況、償還能力與貸款金額流向等情況向依照法律法規授權規定的特定國家主管機關進行報備登記的制度。民間借貸行為因為有著固有的隱蔽性與無法統計性，如果需要準確地評價判斷民間借貸的風險，還是需要借助于公開、真實的數據。民間借貸關系中參與雙方的信息不對等可能會產生違約的后果，因此建立民間借貸事前登記制度可以有效地保證借貸雙方信息的透明化，從而有效地遏止雙方在借貸過程中的隱瞞真實信息情況或違反誠實信用原則的行為。民間借貸的備案登記制度不僅能夠有效地監督控制借貸主體的經營資格，并且能夠對民間借貸行為進行有效的監督。完備的登記制度可以在借貸過程中規避失信行為的產生，有效地為民間借貸行為發生過程中的不確定因素進行未雨綢繆，利于應對危險發生并對其損失擴大進行防控。民間借貸備案登記制度從借貸主體與借貸行為兩部分內容入手進行共同監督，將主體與行為相合并進行監控，左右開弓、齊頭并進，經過制度的規范，在宏觀上解決國家因訊息缺乏而導致的借貸行為無法控制監管的問題，保障出資者的正當法益，具有非常顯著的實際作用。

（二）制定專門的法律規范防范法律風險

民間借貸作為市場經濟中的一個重要調節機制，不能脫離國法的規制與指引，但是當前關于民間借貸行為的立法仍然處于一片雜亂的情況之中，我國現行的民間借貸法律制度無法與高速運行下的市場經濟相適應，導致在司法實踐中民間借貸行為無法得到有效的解決。事實上，縱使在2015年發布了我國第一部關于民間借貸方面的司法解釋，但仍然無法改變我國當下關于民間借貸領域的立法過于零散、效力較低、穩定性較差等問題，因此也很難有效地達到規范的目的。長期以來，我國民間借貸領域缺乏一部統一規制該行為的專門性法典，現存的相關法律規定也由于太過于零散而導致在適用的過程中存在大量的矛盾沖突。面對法律規范的缺失，對民間借貸行為進行專項性立法成為現在司法界的一個主流觀點，專項性立法可以對民間借貸行為中的法律事項實行針對性的解決，而不再分散于民法、刑法等法律之中，這樣可以幫助法律關系主體在司法實踐中遇到民間借貸問題能夠迅速、準確地找到法律對應的規范界定。縱覽國際上各個國家對于民間借貸問題的立法狀態，許多國家對于民間借貸的問題都有專項的立法對其實施監管，例如英國的《消費信貸法》《反高利貸法》，日本的《無盡業法》（類似于民間亟待法律）、南非的《高利貸豁免法》等。這些國家通過專門性立法，對其進行管制，以確保民間借貸在金融體系下能夠穩定而合理地運作。民間借貸行為的專項性立法有助于將碎片化的法律規定進行系統性的整合，填補民間借貸領域的法律缺失，以符合實際的需求，解決近年以來民間借貸行為與經濟市場二者之中逐漸加深的矛盾聯系。除此之外，對民間借貸行為進行立法規定也有利于我國向法治化國家的進一步過渡，加強法律規定的系統化、整體化，加強司法過程中的有法可依。

（三）將民間借貸納入我國金融監管體系之中

隨著民間借貸的風險不斷擴大，當前部分民間借貸行為已經處于風險暴露的時期，金融監管機構應當要采取強有力的應對方案加強對其的監管，政府也必須從多個角度處罰，鞏固民間借貸的管控工作。首先，應當按照民間借貸的固有性質進行分類管理，將近年以來興起的民間借貸行為納入法律監督制度的框架之下，對于金額較小、人數有限、非跨區域、主要用途是解決臨時困難等正當途徑的借貸行為，積極引導其發揮它的正面作用。其次，加強對中間媒介的監管。有效整頓金融秩序，只能通過采取有效的措施來控制高利放貸行為的發生，對民間借貸利率進行合理性調控，以打擊借貸利率超過法定最高利率而導致的經濟犯罪。加強打擊脫離實體經濟的各種非法集資行為、民間高利貸行為和金融詐騙行為，堅決抵制破壞金融秩序、從事放貸業務的非法金融機構組織，并對違法機構予以取締，更為甚者應追究其承擔刑事責任，應當進一步加強對其的打擊力度。最后，將企業之間的擔保、資金鏈斷裂等問題進行風險監督，對可能出現的風險進行早期監控并進行妥當的處理，避免危害的發生或者在危害出現后避免其進一步的損失，造成大面積的財產流失。對于已經暴露出來的風險，應及時進行解決，永遠將老百姓的利益放在第一位，以增強老百姓對經濟市場的信心。