論公司章程的法律效力

侯 燕，余昭睿

(吉首大學，湖南 吉首 416000)

一、公司章程的含義

（一）公司章程的概念

公司章程作為一個公司成立的一個必備要件，由公司的發起人和投資人制定，并對公司中的每一個人的行為具有約束力，對公司內部的運營和內部調整具有規范性的一個自治性規則。

（二）公司章程的性質和特征

公司章程的性質是一個很值得探討的話題，它不是法律法規，但是對于公司內部的人卻具有約束力。這種約束力是由什么產生的，在學術界有兩種說法，一種是契約說，另一種是自治法說。贊同契約說的人認為，公司發起人或投資人設立公司并訂立章程，章程的內容很顯然是符合全體參與人的意志的，他們制定規則，也當然要遵守規則，這被默認為他們之間的所訂立的契約，為了各自的利益，他們都要遵守這一規則，這時持契約說的人就將公司章程的訂立視為他們相互所訂立的合同。而另一種自治法說認為，公司章程不屬于契約，也不是他們訂立的合同，因為合同具有相對性，但是公司章程的約束具有概括性，它不僅約束章程的訂立者，還約束在公司工作的人，這種工作人員的流動性大，不符合合同訂立的穩定性。公司章程還可以約束新加入的股東，所以公司章程不具有契約性，而是其本身所具有自治性，也沒有強制力保證實施。

公司章程主要有以下四個特征：（1）真實性。公司章程的所有條款都必須是和實際相一致，不得有一點虛假的成分存在。（2）公開性。公司章程的內容不僅對公司內部人員公開，還要對公司投資人、其他的債權人等一般社會主體公開。（3）法定性。在之前論述公司章程的性質時有論述到，公司章程在公司中與法律的相同之處就是其對公司內部人員，以及公司人員的行為都具有約束力，這使章程本身具有了法定性（4）自治性。公司章程與法律最重要的區別除了法律是有國家強制力保證實施外，還有公司章程的約束范圍只限于公司內部，其對公司外的其他主體沒有約束力，所以它只是公司內部的具有自治性的規章。

二、公司章程法律效力的內容

每一個群體都有其內部的規章制度，并且在這個群體中的每一個人都要遵守這一規章，受其制約，這就是“無規矩不成方圓”的現實寫照。群體內部制定的規章制度無法律上的強制力，但是卻是這個群體中每一個人要和遵守法律一樣要遵守的制度。而對于公司來說，公司章程就是這樣的一種存在，它不僅是公司中每個成員的行為準則，它的存在還是公司本身成立的條件之一。

（一）公司章程對內效力

1.公司章程對公司的效力

公司章程對公司的效力表現在公司的行為受到公司章程的規定的制約。大體來說，公司依據章程的相關規定產生相應的權利和義務，還應該在章程規定的范圍內行使其職權，之后，公司要依據公司章程的規定從事相關的經營活動，比如公司的名稱的制定，還有最后就是公司對股東負有義務，即使是公司以外的第三人受到公司的損害，其利益受到損失，都要對公司提起賠償訴訟，作為本公司的股東，其權利也當然會受到此種保護。

2.公司章程對于股東所發揮的效力

公司的股東作為公司章程的制定的主體，它們不僅是規則的制定者也是規則的遵守者，他們的行為同樣也要受到約束。公司章程的約束力具有概括性，不僅對現存的股東具有約束力，對于之后再加入的新股東也有約束力，公司的新股東在加入公司之前要了解公司章程的內容，這也是他們的知情權，這樣他們行為也受到公司章程的約束，這種約束力來自于章程本身的自治力。

3.公司章程對董事、監事和高級管理人員的效力

公司章程對公司內部人員有普遍約束力，不論是公司的發起人、投資人，還是普通的工作人員，都應當遵守這一準則。當然，作為公司的其他高層管理人員更加不例外，甚至他們還要起到表率作用，如果他們的行為有違反公司章程的規定，他們就應當就自己的行為對公司承擔相應的責任。

（二）公司章程對外效力

在我國的相關法律中沒有對在公司制定章程時做出要求，沒有明確要求要對與公司有交易關系或者其他民事關系的第三人作出規定，沒有對第三人的權利和義務作出規定。但是，為什么在理論界和司法實務界還存在關于公司章程對外效力的爭論呢？

公司章程作為公司內部的一種自治性的規制，被稱為公司治理的憲章，主要包括一些授予權利和限制權力的規則。作為公司自治性的規則，公司章程很明顯對于公司進行交易的相對人不具有很直接的約束力，那既然這樣，公司章程的對外約束力到底表現在哪里呢？接下來我們就從問題的前提開始討論，想要研究回答公司章程到底對外是否具有效力這一問題，首先就要討論清楚它的實質內涵。事實上，理論界和實務界對于公司章程對外效力的討論大體上是從合同的效力方面開始展開的，也就是公司的代表人超越公司對其的授權范圍所與交易相對人所簽訂的合同，針對合同本身是不是能實際履行，合同本身是不是有效力。所以接下來就討論一下當公司負責人或代表人超越權限與交易相對人簽訂合同之后會有幾種情形：第一種，公司代表人超越權限簽訂合同，并且交易相對人不知曉，屬于善意第三人，此種情況下，合同有效，公司應當履行。第二種情況是公司代表人已經不具有代表公司簽訂合同的資格，但是公司并沒有做出公告，也就是公司代表人還具有權利外表，此時，屬于公司本身的過失，為了保護交易相對人的利益，法律規定合同有效，并且公司也無權以公司代表人已經失去其訂立合同的權利作為抗辯理由，本著對交易安全的保護需要，應該對合同的效力予以肯定。與之相反，如果交易相對人知曉公司代表人超越權限與之訂立合同，則公司有權對相對人提出抗辯，此時交易相對人的利益將不受到保護。所以，交易相對人是否為善意，判斷在于交易相對人是否知曉公司代表人在訂立合同時是否在其職權范圍內。在實際生活中，因為每個公司章程為其內部的自治性規則，如果公司章程并沒有登記公示，則其他交易相對人無從得知，也當然不會知道公司代表人的權限范圍，其是否超越權限實施行為，所以此時交易相對人顯然是善意的。所以對于交易相對人對公司章程的知曉，我們對其沒有期待可能性，只能具體情況具體對待。

三、公司章程的效力瑕疵及補救

（一）瑕疵的來源

1.主體瑕疵

在訂立公司章程之后，要經過一些程序才能生效，這時就需要訂立公司章程的主體適格，內容合法，形式合規，這一系列的內容都符合條件之后，規章才能生效。但是，有時公司章程一開始的訂立主體就不適格，有瑕疵，這就導致章程本身也產生瑕疵。

有兩種情況下主體不適格。首先，根據國家強制性法規規定有些主體是不能成為股東的主體，如公務員。根據《公務員法》，公務員本身沒有成為股東的資格。因此，如果公務員以股東身份對章程修正案進行表決時，章程的修正案的表決也就自始不生效。還有一種情況就是修改主體沒有達到章程的規定，比如章程規定修改主體要為公司全體股東三分之二出席，并且修改案要通過參會股東的三分之二以上通過，但是如果參會股東人數沒有達到全體股東總數的三分之二，那修改案的最后表決就自始也無效了，因為主體從一開始表決時就不適格。其次，修改公司章程主體意思表示瑕疵。公司章程的修改是公司股東的共同的法律行為，只有多數公司股東的一致表達一致時，才能具備法律效力。法律行為有效性的一個重要條件是主體具有相應的民事能力，意圖的表達是真實和自由的。

2.程序瑕疵

我國《公司法》規定，在召開股東大會之前應當事先告知參會股東會議時間、地點等相關事項，還有相關出席人員主持會議的進行。如果大會的召開或許是表決程序不符合相關規定，此時程序就會產生瑕疵。

決議程序瑕疵：根據《公司法》及《公司法解釋四》，可撤銷行為與不成立的法定情形都包含程序瑕疵，只從程序瑕疵來討論，這兩者的不同之處在于：決議可撤銷的前提是決議本身已經成立，《公司法解釋四》中針對決議不成立規定的法定情形主要表現為決議本身就不能形成的情形（例：未召開會議、未進行表決、表決權違規違章、表決結果未能形成等），或許換句話說，可撤銷瑕疵相對來說沒有導致章程不成立的瑕疵嚴重。

3.內容瑕疵

公司章程中所出現的規定內容的不完全，與現有法律法規的沖突等一些瑕疵在我國相關法律中也有規定，或許在公司章程中也會缺乏相關的規定，公司的章程可能出現缺陷，但不會導致章程無效和公司被撤銷。公司章程的內容如果直接違反《刑法》和其他強制性法律法規，就會當然無效。例如，公司章程規定其經營范圍為任意生產和銷售槍支彈藥，這一公司章程從一開始就是無效的。

（二）公司章程的瑕疵可能產生相關的責任

1.公司章程的瑕疵可能產生民事責任

公司的章程只要有了任何瑕疵，就會使公司在有任何行為時，都會產生相應的責任。我國的相關法律有相關規定，公司章程的瑕疵將導致公司的民事行為產生瑕疵，并會承擔相應的民事責任。比如，公司章程沒有對公司出資額有固定規定，這種情況下對公司的設立程序就會產生瑕疵。

2.公司章程的瑕疵可能產生行政責任

公司章程作為公司運營的基本遵循，應該在股東和發起人討論制定之后就報請相關登記審查機關審查，這也反映了公司法定的行政性質。公司沒有按照《公司法》規定報送公司登記機關登記公司章程中載有的絕對必要事項時，要對其不規范行為承擔相應的后果，比如章程制定的無效，公司無法登記的不利后果的相應行政責任。

3.公司章程瑕疵可能產生刑事責任

作為營利性法人，公司具有很強的自主決定權。但是公司章程必須受到現有法律的規制，受到現有法律的制約。比如，如果公司章程將假冒偽劣產品的生產、銷售納入公司經營范圍的，仍然需要依照刑法規定承擔相應的刑事責任。

（三）瑕疵的補救

1.依法定程序修改公司章程

現在我們所有人的行為都是法律所賦予我們的權利同時也是我們要履行的相應的義務，公司的行為也不例外，它的任何行為都要在遵守法律的框架之下進行，可以實施法律給予它自行制定公司章程，修改章程的決定權。為了確保公司會議決議的有效性，對于公司會議的召開程序和相關的表決方式進行規定，包括但不限于股東會或者股東大會、董事會會議通知的確定等事項，針對《公司法解釋四》第4條、5條的規定，公司可以根據公司當下的具體情況在公司章程中規定股東會不開會的情形、事項，及需要出席會議的相關人數、表決權和表決比例等。

需要關注的是，如果公司章程平等地對待全體股東，那么此時這一部分就被視為章程的自治規范，所以只需要股東會形成相應的決議就可以；如果公司章程針對的是個別的股東，就應該采取對少數股東權利的保護，不得以任何理由去剝奪和限制少數股東的權利。在這種情況下公司章程只能以合同的形式去進行規定，這種也需要全體股東的統一，否則的話就會對沒有同意的股東不產生任何約束力。

章程制定需要通過全體的股東表決通過才能發揮其作用，而章程修正案則是一部分股東通過即可，所以章程的通過和章程修正案的通過所遵循原則不同。這種行為從本質上看是一種合同的行為，所以公司章程的其他任何規定不論涉及的是公司的自治性規范還是股東本人的股權變動，都是經過全體所有股東的同意的，具有約束力。可是，章程的修正案是通過股東會的決議作出的，采用的是少數服從多數的原則，并不是一定要經過所有股東的同意，因此同意修正案通過的就對其的行為有約束，沒有參與或者不同意通過的就對其沒有約束。

綜上所述，對于涉及到股東會的通知、表決程序的進行等方面的內容，公司可以根據公司的實際情況作出相關規定，這種規定一旦作出，就成為公司的自治性規范，所以如果公司想要通過修改公司章程修正案對少數股東作出例外的規定，就需要取得全體股東的一致同意，要不然就對于同意的股東產生不了約束力。因此，如果一些公司想要通過修改公司章程修正案去達到一定的目的時，就必須在公司法允許并且對全體股東利益不會產生任何負面影響的情況下實施，從而有效防范公司決議效力的法律風險。

2.向人民法院提起撤銷之訴

如果公司章程的制定有了瑕疵，公司的股東可向人民法院申請撤銷章程。當公司內部體制不能制定出章程時，可以根據公司法的相關規定處理公司內部相關事務，此情況下可以彌補章程制定不足之處的漏洞，維護公司相關股東以及其本身的利益。