黔西縣適宜烤煙品種篩選研究

莫澤君，夏忠文 ，班國軍，喻奇偉，陳 雪，趙婷婷，顏 梁，吳 浪，劉仁祥

（1.貴州大學煙草學院/貴州省煙草品質重點實驗室，貴州 貴陽 550025；2.貴州省畢節市煙草公司，貴州 畢節 551700）

煙草是我國重要的經濟作物，是國家財政增收和山區農民脫貧致富的重要途徑之一［1-2］。品種是煙葉生產的基礎，在我國煙草發展歷史上，煙葉生產每次大的變革都與煙草品種的變革有關［3-4］。近年來，隨著“卷煙上水平”的全面實施和有效推進，加快重點煙草品牌發展，對優質原料供給提出了更高要求［5］，適宜品種篩選推廣越來越受到卷煙工業和煙葉產區的重視。蔡聯合等［6］通過分析8個烤煙品種經濟性狀和煙葉品質等，篩選出綜合性狀表現突出的貴煙4號在正安基地種植。劉仁祥等［7］通過對10個品種（系）農藝性狀、經濟性狀和內在質量的研究，提出云煙87最能兼顧貴州中煙卷煙品牌原料質量風格需求和煙農的種植效益需求。焦璐［8］運用灰色關聯度分析法對10個烤煙新品種的綜合性狀表現進行評價，認為云煙202、云煙203和金海1號等3個品種最適宜在湘東瀏陽煙區種植。煙葉產量和質量的形成是品種和環境共同作用的結果，不同品種對煙區生態條件和栽培技術的適應性有較大差異，品種選用與布局應以生態條件為基礎。黔西縣是國內多個重點品牌卷煙的原料基地，而長期單一種植K326和云煙87導致黔西煙葉產量和質量呈下降趨勢。為此，本研究選用近年新育成的貴煙201等10個烤煙品種，通過對參試品種的經濟性狀和品質進行鑒定評價，篩選適宜黔西縣種植的優質高效優良品種，對于提高黔西縣的煙葉產量和質量及促進黔西縣煙葉生產可持續發展具有重要意義。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

以當地主栽品種K326和云煙87為對照，根據黔西縣生態特點和近年新育成品種的特征特性，選取可能適應當地生態條件的貴煙201等10個品種為參試材料，其品種名稱及來源見表1。

表1 供試材料品種（系）及來源情況

1.2 試驗點設置

試驗于2017年在黔西縣典型代表煙區林泉鎮青塘村進行，當地海拔1 260 m，地理坐標105°47′～106°26′E、26°45′～27°21′N；前茬作物為玉米，植煙土壤為黃壤，質地疏松，肥力中等且均勻一致。

1.3 試驗設計

采用單因素隨機區組設計，3次重復，每小區6行，每行10株，試驗地四周設置保護行。小區行株距為1.1 m×0.5 m，每667m2種植1 200株，井窖式移栽，施肥及栽培管理技術按照當地特色優質煙葉生產技術方案執行。

1.4 項目測定及方法

1.4.1 生物學性狀調查 每小區選擇有代表性的煙株10株，按照煙草行業標準YC/T142-2010調查記載植株的植物學及農藝學性狀。

1.4.2 經濟性狀測定 煙葉成熟后分小區掛牌采收烘烤，按炕次貯藏，按照烤煙國家標準GB2635-1992（安金月，2002）［9］進行煙葉分級、定級和取樣，測定各等級煙葉重量，根據2017年煙葉收購價格計算單產、均價、產值等經濟性狀指標。

1.4.3 煙葉化學成分測定 各處理取C3F煙葉，參照王瑞新等［10］方法測定、全氮、全鉀、還原糖、水溶性總糖等煙葉化學成分含量。

1.4.4 煙葉品質測定 各處理取C3F等級煙葉送貴州中煙工業有限責任公司技術中心進行感觀質量鑒定。

1.5 數據統計與分析

應用Excel、DPS7.05、SPSS17.0等軟件進行數據處理和方差分析。利用灰色關聯分析法對各烤煙的性狀進行綜合評價［4，8-19］。選取產值、均價、移栽至中心花開放天數、最大葉長、最大葉寬、有效葉片數、株高、感官評吸質量鑒定總分、煙堿含量、還原糖含量等10個主要性狀作為分析指標，對參試品種表現綜合評價與選擇。

2 結果與分析

2.1 主要植物學性狀分析

烤煙株型結構與煙葉產量和質量有較為密切的關系［11］。從表2可以看出，云煙110、KRK26、金海1號、云煙87為塔形，其余品種的株型均為筒形；云煙110葉形為橢圓形，中煙100、畢納1號、K326的葉型為長卵圓形，其余品種均為長橢圓形；中煙100、中煙101、畢納1號、貴煙202田間生長勢強；各品種移栽至中心花開放的時間相差不大，大田生育期為119～127 d，與對照品種相差不明顯，均適宜在黔西縣種植。綜合參試品種主要植物學性狀表現，中煙100、中煙101、畢納1號和貴煙202品種的株型結構合理、田間生長勢較強。

表2 12個烤煙品種植物學性狀調查結果

2.2 主要農藝性狀分析

優良品種適宜的煙株主要農藝性狀一般為莖圍9～12 cm、有效葉片數為18～22片、最大葉長度60～80 cm［11］。從表3可以看出，各烤煙品種的株高、葉片數、莖圍、葉長、葉寬之間存在顯著或極顯著性差異。云煙87、中煙100、金海1號、貴煙201、云煙110、PVH1452等品種的株高相對適宜；云煙110葉片數過多、為25片，除云煙110、KRK26和K326外，其他品種的有效葉片數均在適宜范圍內；莖圍以貴煙202最粗、為9.90 cm，云煙87最細；各品種的最大葉長均介于適宜范圍。綜合各性狀來看，貴煙202、貴煙201、PVH1452、畢納1號等多個主要農藝性狀指標均在優質煙株的正常范圍內，且優于對照品種K326。

表3 12個烤煙品種農藝性狀調查結果

2.3 主要經濟性狀分析

烤煙經濟性狀指標主要包括單產、均價、產值、上等煙率和單葉重，產量由葉片數、單葉重決定，均價受上（中）等煙率的影響，產量和均價決定產值，因此產值是衡量經濟性狀優劣的最主要指標［11］。從表4可以看出，烤煙品種之間的產量、均價、產值、單葉重、上等煙率和中等煙率差異顯著。畢納1號、貴煙4號、貴煙201的產量顯著高于對照品種云煙87。均價以貴煙201最高、達27.23元/kg；從產值來看，貴煙201最高、達55 169.34元/hm2，其次是畢納1號、達54 935.72元/hm2。從上、中等煙率方面看，云煙87的上等煙率顯著高于其他參試品種，貴煙202、畢納1號的中等煙率顯著高于對照。單葉重以云煙87最高、達到12.03 g/片。綜合各品種經濟性狀看，貴煙201、貴煙202、畢納1號、貴煙4號的表現較好，表現為產值高、上中等煙比例大、單葉重較重。

表4 12個烤煙品種經濟性狀調查結果

2.4 烤后煙葉化學成分分析

中部優質煙葉主要化學成分的適宜范圍為：全氮含量1.5%～3.0%、水溶性總糖含量18%～24%、還原糖含量16%～22%、蛋白質含量8%～10%、煙堿含量1.5%～3.5%、全鉀含量≥2.0%、糖堿比介與8～12、氮堿比約為1［12］。由表5可知，各參試烤煙品種的全氮含量均在適宜范圍內，其中金海1號、貴煙201和云煙87的全氮含量相對最適宜；各品種水溶性總糖含量總體偏高，其中金海1號、中煙101、云煙87、云煙110和貴煙202的含量在適宜范圍內；除中煙101和云煙87還原糖含量偏低（13.83%）外，其余品種的還原糖含量適宜；各烤煙品種全鉀含量均低于適宜范圍，其中以中煙100和貴煙202的最高、為1.88%；除畢納1號煙堿含量為1.46%，其余品種煙堿含量均在適宜范圍，其中金海一號、貴煙201、貴煙202和K326的煙堿含量最佳；各烤煙品種蛋白質含量均低于適宜范圍；中煙101、金海1號、貴煙201、貴煙202和K326的糖堿比在適宜范圍內；除中煙100和 畢納1號外，其余參試品種的氮堿比適宜。綜合參試品種化學成分含量來看，金海1號、貴煙202、貴煙201的化學成分含量和協調性優于對照品種。

表5 12個烤煙品種化學成分測定結果

2.5 感官質量分析

煙葉的感官質量是指煙支或煙絲燃燒后產生的煙氣特征，依靠抽吸者對煙氣的香氣、雜氣、勁頭、刺激性、吃味濃度以及余味等特性進行評吸以感受其品質優劣，是最終的質量目標。從各烤煙品種感官質量鑒定結果（表6）看，感官質量得分由高到底的次序為：中煙100=金海1號＞貴煙4號＞K326＞中煙101＞云煙110＞云煙87＞畢納1號＞PVH1452＞KRK26＞貴煙201＞貴煙202。綜合來看，中煙100、貴煙4號、金海1號的感官質量與對照品種K326相當，中煙101和云煙110的感官質量與對照品種云煙87相當，表現為香吃味好、雜氣少、刺激性小。

表6 12個烤煙品種感官質量評吸鑒定結果

2.6 綜合評價

根據灰色關聯度的分析原理，關聯度大的數列與參考數列最為接近，等權關聯度值越大說明參試品種在實驗區域的綜合性狀表現越好，越適宜在該生態區域上種植［8］。由參試品種與參考品種的關聯度（表7）可知，貴煙201、KRK26、貴煙202品種的等權關聯度分別為0.8835、0.8567、0.8524，明顯大于對照品種K326和云煙87的等權關聯度；貴煙4號、畢納1號品種的等權關聯值略高于對照品種；中煙101、PVH1452、金海1號、云煙110品種的等權關聯度與對照品種接近；中煙100品種的等權關聯度明顯低于對照品種。說明在黔西縣種植貴煙201、KRK26和貴煙202的綜合表現優于對照品種，貴煙4號、畢納1號、中煙101、PVH1452、金海1號、云煙110的綜合表現與對照品種相近，中煙100比對照品種差。

表7 12個烤品種等權關聯度排序

3 結論與討論

品種是農業生產最重要的物質基礎，具有特異性、一致性、穩定性、地區性和時間性等特性，其生產潛力與相關性狀的表達是遺傳因素、栽培技術和生態環境相互作用的結果。每個烤煙品種都是在特定生態條件下經過多年不斷選育而得，在整個生長發育過程中也要求一定的生態條件與之相適應［1］。官宇等［11］研究認為，不同品種的優良性狀在同一地區未能完全表現出來，不同品種對生態條件的要求存在較大差異。

本研究結果表明，參試品種中KRK26的株高最高，中煙100葉片數較多，與吳俊龍等［14］在涼山煙區的研究結果有較大差異；貴煙202莖圍較寬、葉面積較大、腰葉和頂葉結構比例（長和寬）最優，崔慶偉等［13］在貴州省德江縣的研究結果一致；貴煙201、畢納1號和貴煙4號的經濟性狀表現較好、產值高、中上等煙率比例大，與崔慶偉等［13］、代昌明等［15］研究結果略有差異；金海1號、貴煙202、貴煙201的化學成分含量較適宜、比例協調、化學品質較好，與前人在其他煙區研究結果略有差異［16-17］；云煙110、金海1號、KRK26的感官質量較好，表現為香氣質較好、香氣量足、刺激性小、雜氣少、煙氣細膩，符合卷煙工業的原料需求，與夏志林等［18］在遵義的研究結果略有差異。說明同一品種在不同生態區域的表現有差異，有必要針對特定的生態區域開展適應性品種篩選；相較而言，貴煙201、貴煙202、貴煙4號、KRK26、畢納1號品種較為適宜黔西縣的生態條件。

灰色關聯度分析法是新發展起來的決策學科，其方法簡單、評價內容全面、評價結果客觀可靠，為品種的綜合評價提供了更直接的量化指標，對新品種的示范和推廣具有較強的科學性和實際意義。馬文清等［19-21］將該方法用于作物新品種的區試，在結果和評價上都取得了與實際表現相一致的結果。本研究中對各品種的等權關聯度進行分析，發現貴煙201、KRK26、貴煙202、貴煙4號、畢納1號的等權關聯值高于對照，這與實際生產和各個單一性狀指標的評價結果基本吻合。

綜上所述，貴煙201、貴煙202的綜合表現優于對照，貴煙4號、KRK26、畢納1號的綜合表現與對照品種接近。5個品種對黔西縣的氣候條件和栽培技術的適應性較好，在田間長勢、經濟效益和感官評吸質量等方面的綜合表現較好，建議貴煙201、KRK26、貴煙202可在黔西縣示范推廣，貴煙4號、畢納1號可進行較大面積的示范驗證。