博弈論視角下的物業管理專業校企合作現狀分析與路徑優化

（安徽城市管理職業學院 安徽 合肥 230000）

0.引言

2010年，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2011-2020年）》提出：“要調動行業企業的積極性。建立健全政府主導、行業指導、企業參與的辦學機制，制定促進校企合作辦學法規，推進校企合作制度化?！痹趪抑攸c支持和推廣的大背景下，高等教育越來越重視和企業的合作關系，物業管理專業作為目前比較新興熱門的專業，如何做好專業建設，如何做大做強，很大一部分取決于校企合作的力度。全國各高校在努力推進校企合作的過程中有不少可喜的方面，但同時也存在著校企合作深度不夠高的一面。

1.高校物業管理專業校企合作現狀

1.1 多數高校都與物業企業有著校企合作的關系，但較深層次的校企合作定位不清

就調查情況以及和兄弟院校、合作企業的交流情況來看，以安徽省為例，本科學院如宿州學院物業管理專業與廣東中奧到家物業開展“中奧白金管家班”的雙培養、雙證書的合作教育模式，高職院校如安徽城市管理職業學院就與萬科物業、保利物業、中鐵建物業等有合作關系。

校企合作按照深度來分，可包括淺層次合作、中層次合作和深層次合作三個層面。目前多數高職院校物業管理專業與物業企業之間的校企合作依然停留在淺層次合作階段，也即是“企業配合”高職院校協助完成教學實踐環節，為學生見習實習、頂崗實習提供實踐基地。雖然很多高校宣稱與物業公司簽訂了深度校企合作協議，但其實也只是在合作年限上稍微長點，并沒有真正做到校企聯合培養的中層次合作，實現真正意義上的“教學一科研一開發”三位一體的深層次合作，可以說是對校企深度合作的定位不清。

1.2 物業管理專業辦學層次不高，導致高端物業公司參與校企合作的熱情度較低

物業管理產生于20世紀80年代，在經歷了僅僅30多年的發展，行業發展還不成熟，截止2016年底約有350所高校招收物業管理專業的學生，然而這350所高校中僅有38所高校是本科院校，其中僅包含1所985高?！錆h大學，3所211高校——廣西大學、北京林業大學、上海師范學院，其余高校培養出來的皆為物業管理專業?？粕?，總體來看，本科及以上的培養率較低僅為10.86%。全國如此多的高校不愿意申報物業管理專業從一定程度上也反映出了不僅僅是普通人民大眾對物業管理專業有一定的誤解，包括一些高校工作者也對這個專業的培養和就業層次存在一定的誤解。

物業管理專業培養層次的不高，必然從一定程度上影響到一些高端企業參與校企合作的積極性，他們寧愿從自己企業內部一些非專業的管理人才中吸收一部分作為物業管理的精英，也不愿意費盡心思和學校建立校企合作關系。

1.3 正和博弈的角度看，物業公司與高校的成本收益存在較大的不均衡

正和博弈亦稱為合作博弈，是指博弈雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整個社會的利益有所增加。合作博弈研究人們達成合作時如何分配合作得到的收益，即收益分配問題。

校企合作中的校方與企業方，就類似于正和博弈的雙方。對于企業來說，由于高校硬件設施和物業專業師資力量的缺乏導致學生的培養水平還不能達到企業的要求，而且高職類院校的科研能力和成果的轉化也遠不能滿足企業的需要，讓以利潤最大化為最終目標的物業管理企業覺得校企合作的投資收益率比較低，導致企業方對于校企合作的意向不高或者說停留在較淺的層次上。而對于校方來說，高職院校物業管理專業是一個新興的專業，這個專業的師資力量不僅薄弱而且缺少經驗，骨干教師多數都是一些工程類或者管理類的年輕教師擔任，這些教師由于經驗的缺乏很多時候都校企合作都缺少高層次的認識，愿意深入去物業企業掛職鍛煉的也并不是很多，導致校企合作僅停留在學校為企業輸送學生的層次上，校企合作沒達到真正意義上的要求。

1.4 校企合作對于高校人才培養模式的改善作用并不明顯

從我國目前的大學生就業情況來看，是一種沒有實現充分就業的經濟情況，一方面每年幾十萬的大學生找工作比較困難，另一方面又是很多企業招不到合適的應用性人才，這種人力資源未實現充分利用的情況反映了高校人才培養模式的不合理。

物業管理專業為了長遠的生存發展和適應市場經濟的要求，尤其是高職院校，經常主動向企業界尋求合作伙伴，但是對于高校來說最終還是要側重學生綜合素質的培養，系統的理論學習和素質教育是必不可少的，三年的高職教育如何能夠既滿足企業方的要求又能夠達到大學生應該具備的根本素質，各個高職院校都在積極探索適合自己的校企合作人才培養模式。而企業在這方面的促進作用表現的并不十分明顯。

2.從博弈論的角度剖析校企合作問題產生的原因

通過以上物業管理專業校企合作現狀分析可以得出，目前校企合作遇到的最大問題，是高校一頭熱，但是物業公司卻動力不足，此問題我們可以通過博弈論中的相關理論來分析。

2.1 博弈矩陣建立的假設條件

（1）博弈雙方也即是物業公司1和物業公司2都是“理性人”。

（2）博弈雙方都有參與校企合作和不參與校企合作兩種決策，且一方在決策之前不清楚對方的行動。

（3）沒有外在因素干預雙方決策。

2.2 物業公司的博弈矩陣

物業公司在參與還是不參與校企合作之間就會產生博弈。假設物業公司參與校企合作成本為C，獲得的收益為R，則物業公司1與物業公司2參與校企合作的收益矩陣如下表1所示。

表1 物業公司參與校企合作的收益矩陣

通過收益矩陣分析，總共可能出現如下四種情況：

（1）雙方均選擇參與校企合作，則雙方最終收益為R-C,R-C。

（2）物業公司1選擇參與校企合作，而物業公司2選擇不參與，由于校企合作屬于經濟學中“公共物品”范疇，不參與校企合作的物業公司也可以通過“搭便車”的行動獲得校企合作的收益，因此雙方的最終收益為R-C,R。

（3）與第二種情況相反，物業公司1選擇不參與校企合作，而物業公司2選擇參與，雙方最終收益為R,R-C。

（4）雙方均選擇參與校企合作，則雙方校企合作成本收益均為0，最終收益為 0，0。

2.3 物業公司博弈的納什均衡分析

對于物業公司1，當物業公司2選擇參與校企合作時，由于（R-C）

表2 劃線法分析物業公司博弈的納什均衡

由于參與校企合作一方的物業公司明顯的感覺到不公平，所以從現實的角度看，很多時候會退出校企合作。如何提高校企合作中物業公司的積極性，構建校企合作的動力機制就成為我們解決此類問題的關鍵。

3.從博弈論的角度優化物業管理專業校企合作路徑

3.1 政府參與校企合作，改變博弈矩陣

假設政府出臺相應的法律法規，對于積極參與校企合作的物業公司給予一定的補貼X，而對于不參與校企合作，期望通過“搭便車”的行為獲得一定收益的物業公司給予相應的懲罰也為X。此時，上述物業公司之間的博弈矩陣即改變為如下表3所示：

表3 政府參與的物業公司校企合作收益矩陣

此種情況下，只要政府給予的補貼（或懲罰）X＞C/2，也即是R-C+X＞R-X，通過博弈論劃線法，很明顯得出納什均衡為（參與，參與）。這即是一種最好的調動物業公司參與校企合作熱情的方式。

3.2 物業管理協會參與校企合作，鼓勵協會會員單位參與校企合作

政府下放部分行政權力是政府簡政放權的最直接方式，在這種背景下，物業管理行業可以充分利用手中的權力，對于協會會員單位參與校企合作給予一定的補貼，也能夠充分提高物業公司參與校企合作的動力。

3.3 物業公司自身要具備長遠意識

物業管理行業不同于傳統的生產制造業，也不同于新型的高新技術產業，校企合作的效益不能在短期內體現出來，但是從長遠的觀點來看，優秀的人力資源、高素質的服務人員才是物業公司最大的資產，也是物業公司最值得的一項投資。