英國司法鑒定制度考察報告

司法部赴英國司法鑒定培訓考察團

經司法部和國家外國專家局批準，在司法部公共法律服務管理局和司法部司法協助交流中心組織下，最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部和13個省、自治區、直轄市的司法鑒定管理干部、司法鑒定專家共20人組成培訓團，由司法部公共法律服務管理局副局長舒國華任團長，于2018年10月21日至11月3日，赴英國學習考察英國司法鑒定制度。根據學習考察情況，從對我國司法鑒定各方面工作的借鑒意義出發，培訓團研究撰寫了考察報告，以期對我國當前正在推進的健全統一司法鑒定管理體制改革有所裨益。

一、英國司法鑒定制度與改革

英國全稱為大不列顛及北愛爾蘭聯合王國，主要由英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭四大部分組成。由于歷史的原因，英國的司法制度并不是全國統一的，蘇格蘭、北愛爾蘭分別有著自己的司法制度。作為英國的主體部分和普通法系發源地，英格蘭和威爾士的司法鑒定制度最能體現英國司法制度的特點，也是我們此行主要了解的內容。因此，本文主要以英格蘭和威爾士為視角介紹英國的司法鑒定制度。

（一）英國司法鑒定（專家證人）法律制度

英國司法鑒定制度具有區別于大陸法系國家的鮮明特點，其中專家證人制度是其核心內容。在1782年的Folkes案中，法官首次確認了具有相關專業知識的專家可以作為證人出庭就案件涉及的專門性問題作證，成為英國專家證人制度的判例法起源。到19世紀70年代，英國警察部門開始出現專業鑒定人員，專門為警方偵破刑事案件開展鑒定工作，也負責作為控方的專家證人就鑒定問題出庭作證，成為英國最早的職業化司法鑒定人。與此同時，刑事訴訟中的辯護方以及民事訴訟中的雙方當事人也有權利聘請專家對訴訟爭議的專門性問題進行鑒定或者出庭作證。因此，英國也存在很多提供司法鑒定（專家證人）服務的私營組織和專業人員。

在英國，無論是刑事案件還是民事案件，包括鑒定意見在內的所有證據均要在法庭上出示并接受雙方質證，最終由法官裁決證據能否采信。就司法鑒定而言，鑒定人或者專家證人的專業背景和道德操守、鑒定方法的科學性、鑒定過程的合法性等都會成為影響鑒定意見能否被采信的考量因素。特別是在刑事案件中，由于對控方證據實行排除合理懷疑的證據規則，所有存在疑點的證據都無法被法官采信。這對警方的司法鑒定提出了很高要求，既要確保鑒定人（專家證人）具有良好的專業背景和道德操守，又要確保鑒定方法科學、鑒定程序合法。因此，英國司法鑒定領域幾乎所有的質量標準、行為準則、操作規范等管理措施，都是用于規范為刑事案件特別是為警方提供司法鑒定（專家證人）服務的機構和人員的，從而確保刑事案件司法鑒定的質量和可信性。而對為民事案件當事人服務的司法鑒定（專家證人）則沒有嚴格的要求。

（二）英國司法鑒定體制改革和行業發展狀況概述

英國司法鑒定體制改革主要體現在刑事案件司法鑒定領域，經歷了一個由政府主導到市場化運作的復雜過程。

1966年，為保障司法鑒定的獨立性、公正性，英國政府將隸屬于英格蘭及威爾士警方的鑒定實驗室從警方剝離出來，整合成為司法鑒定服務局（簡稱FSS），隸屬于內政部，由政府財政保障，為警方提供免費鑒定服務。1991年以后，英國對FSS進行一系列改革，將其從內政部剝離，成為獨立運行、自負盈虧的國有經營性主體，為英格蘭及威爾士43個警局及其他執法部門和訴訟當事人提供鑒定服務并收取費用。FSS鼎盛時期，業務量約占全英刑事案件鑒定業務的60%以上。

2005年，英國警方為節約成本、提高效率，開始通過招標采購方式確定司法鑒定服務提供者，在刑事案件司法鑒定領域引入市場競爭機制，一些高水平的私營司法鑒定機構迅速發展起來。2008年金融危機后警方預算持續減少，因為運行體制不如私營機構靈活高效，FSS在激烈的市場競爭中連續失利，出現嚴重虧損。2012年，英國政府關閉了FSS。此后，其市場份額被私營司法鑒定機構迅速填補。出于辦案需要，部分警局內部又重新設立了鑒定實驗室，進行簡單的常規性鑒定。

（三）英國司法鑒定體制改革的經驗教訓

英國司法鑒定體制改革特別是2005年以來的市場化改革取得一定成效。一方面使刑事案件司法鑒定的獨立性更強，可信性更高；另一方面減少了財政支出，也使司法鑒定市場競爭得到加強，司法鑒定效率不斷提高。但改革也逐漸暴露出一些問題，主要表現在以下兩個方面。

一是價格競爭嚴重影響司法鑒定行業健康持續發展。近年來，為了節省辦案開支，警方通常以最低價中標的模式購買鑒定服務，導致司法鑒定機構之間競相壓低報價以獲取中標。低價中標的結果則是以壓縮鑒定成本為代價。日趨激烈的價格競爭使司法鑒定機構經營風險變大，盈利能力變差，難以持續加強機構軟硬件建設。而司法鑒定機構為壓縮成本，不免會在質量管控投入上有所減少，對鑒定質量造成不利影響，不利于司法鑒定行業健康持續發展。

二是司法鑒定技術研發和人才隊伍建設嚴重削弱。隨著2012年FSS的撤銷，其工作人員全部解散，英國國家層面的司法鑒定技術研發基本處于停滯狀態，高素質鑒定人才流失嚴重。由于市場規?？s小，私營司法鑒定機構不得不專注于鑒定業務拓展和自身經營，沒有足夠意愿和資金進行新技術研發，使得英國司法鑒定技術發展和高端人才隊伍存在斷檔危險。一個典型例子就是英國政府曾出巨資依托FSS建立了全球首個DNA數據庫，使英國在應用DNA技術打擊犯罪方面處于全球領先地位，但近年來由于缺少資金投入，英國已失去這一領先地位。

（四）英國司法鑒定體制改革的啟示

2005年《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）實施以來，我國基本形成了符合法定條件的法人或者其他組織依法登記設立司法鑒定機構與偵查機關根據偵查工作需要設立鑒定機構相結合的發展模式，基本滿足了司法機關和人民群眾的鑒定需求，但這一模式也需要不斷發展完善。借鑒英國的經驗教訓，在當前推進健全統一司法鑒定管理體制改革的過程中，應當重點注意以下幾個方面。

一是加大政府支持力度，推動司法鑒定行業健康持續發展。司法鑒定作為司法制度的重要組成部分，必須堅持公益屬性，加大政府支持力度，完善保障政策，推動司法鑒定行業健康持續發展。要依托和支持偵查機關、高等院校、科研院所、醫療機構等優質資源，建設形成一批高資質、高水平的司法鑒定機構和重點實驗室，發揮其解決疑難復雜鑒定問題、開展司法鑒定科學技術研究、引領行業規范發展的主陣地作用。同時鼓勵社會優質資源積極參與，建設形成不同類型鑒定機構優勢互補、持續發展的司法鑒定公共服務體系。二是加強司法鑒定科學技術研發和人才培養?？茖W性是司法鑒定的靈魂。要高度重視司法鑒定科學技術研發，制定科技發展規劃，開展關鍵共性技術研究和新技術研發，形成具有國際競爭力的司法鑒定科技創新能力。人才是司法鑒定科技發展的源動力，因此要把人才培養作為重中之重，確保國家始終擁有一支專業過硬、技術精湛的高素質鑒定專家隊伍。建議國家設立司法鑒定科研基金項目，為司法鑒定領域重大疑難問題的技術攻關提供支持。三是完善競爭規則，防止司法鑒定行業無序競爭。要堅持對司法鑒定實行政府指導價，科學合理制定司法鑒定收費標準并嚴格監督實施，既要嚴厲懲處亂收費行為，也要防止出現惡性價格競爭，促進司法鑒定行業有序競爭、以質取勝。

二、英國司法鑒定管理制度

（一）關于司法鑒定業務范圍

與我國《決定》對司法鑒定的業務范圍進行明確規定不同，英國的司法鑒定業務范圍沒有明確的法律規定，原則上只要是為警方提供的鑒定服務，都屬于司法鑒定，通常包括血液分析、體液和DNA、毒物分析、微量物證、指紋、鞋印、火災調查、槍支、射擊殘留物、文件和筆跡、聲像資料和電子數據等。這些在我國基本上都屬于《決定》規定的司法鑒定業務范圍。但與我國不同的是，英國的法醫病理學、法醫臨床學及法醫精神病學鑒定在司法實踐中自成體系，主要由高校法醫學專家和醫院醫師為相關案件提供鑒定服務，不屬于司法鑒定業務范圍。在下文中，我們主要介紹英國司法鑒定業務范圍內的管理情況。

（二）關于司法鑒定準入管理

2012年FSS關閉后，英國司法鑒定機構的類型主要有三種：一是通過了ISO質量管理體系認證的三家大型私營司法鑒定機構（Key Forensic Services、Eurofins Forensic Services、Cellmark Forensic Services），主要為警方刑事案件和其他執法部門執法案件提供司法鑒定服務；二是部分警局單獨或者聯合設立的鑒定實驗室；三是沒有通過ISO質量管理體系認證的眾多小型私營鑒定機構，主要為刑事案件被告人和社會公眾提供鑒定咨詢和專家證人等服務。各級法院、檢察機構（皇家檢察署）均不設立鑒定機構。

在英國，因為鑒定人（專家證人）是否具有相關專業能力完全由法官判斷，所以法律層面和政府管理層面都沒有規定司法鑒定機構及鑒定人員的準入條件和程序，也沒有政府機構負責準入管理。為了使法官和訴訟當事人比較容易知曉司法鑒定人（專家證人）的專業素養、社會聲望、道德操守等情況，英國曾于1999年由內政部出資組建了司法鑒定人執業注冊委員會（簡稱CRFP），在自愿申請的基礎上對全國范圍內從事司法鑒定（專家證人）工作的人員進行注冊并公告，最多時有超過4000人申請注冊，但并不是強制性要求。2009年，因內政部停止撥款，CRFP不得不解散，英國在司法鑒定執業登記方面的嘗試宣告終止。

（三）關于司法鑒定監督管理

1.關于司法鑒定監管局。2005年后，隨著警方在刑事司法鑒定領域引入市場競爭機制，司法鑒定主體日趨多元，缺乏統一規范和有效監管，因鑒定質量問題導致一些錯案發生。在這一背景下，英國于2007年成立了由政府出資但又獨立于政府的司法鑒定監管局，統一對英格蘭及威爾士各個警局和為警方提供服務的私營司法鑒定機構在刑事領域的司法鑒定活動進行獨立監管。

按照監管局負責人Gillian Tully博士的說法，英國的司法鑒定體制是碎片化、混合型的，不同類型的鑒定機構和鑒定人員為不同地區、不同訴訟領域提供滿足不同要求的鑒定服務。監管局作為獨立監管方，其職責為確保不論是哪一類型的鑒定機構，只要為刑事案件提供司法鑒定服務，都要符合質量標準要求。其具體職責包括：一是司法鑒定質量監管，指導、監督為刑事案件提供司法鑒定服務的鑒定機構和實驗室符合并遵守ISO17020和ISO17025質量標準，建立成熟的質量管理體系。二是制定和推行司法鑒定行為準則，為司法鑒定機構提供業務指南。監管局制定的行為準則類似于我國的《司法鑒定程序通則》。準則之下有細則，對各類別鑒定業務的方法和要求等作出具體規定，類似于我國的司法鑒定技術規范。三是對司法鑒定方法的科學性進行認證。對于司法鑒定機構采取的每一種鑒定方法，監管局都要求進行科學性審查，確保其科學依據充分。認證雖然是非強制性的，但經過認證的鑒定方法會在法庭上受到普遍認可。四是處理鑒定質量問題和投訴。為有效開展工作，監管局組建了由法官、檢方人員、警方人員、專家學者、司法鑒定專業人士等組成的司法鑒定顧問委員會（FSAC），下設不同鑒定類別的專家小組，負責為監管局工作提供專業支撐。

監管局目前尚無執法權，對于鑒定機構和鑒定人員的違規行為，通常由監管局負責人以信函或者約談形式要求整改，對不積極整改的，尚缺乏有效的“硬手段”。近年來，監管局一直在積極爭取獲得執法權，以加強監管權威。

2.關于司法鑒定質量監管。質量監管是英國司法鑒定監管工作的重中之重。英國司法鑒定的質量標準框架比較明晰。一是國際性的通用質量標準要求，即ISO17020和ISO17025兩個質量標準體系，以及國際實驗室認可合作組織提供的質量要求等。ISO質量標準認證由英國皇家認可委員會（UKAS）負責。二是英國司法鑒定監管局制定的行為準則及細則。為確保刑事案件的司法鑒定質量，按照英國警方和司法鑒定監管局的要求，只有通過ISO17020和ISO17025兩個質量標準認證的鑒定機構才能參加警方的司法鑒定招標。從對Key Forensic Services實地考察情況看，該機構有專門的質量負責人和質量管理小組負責維護質量管理體系的有效運行，確保鑒定實驗室和儀器設備符合質量標準要求，確保鑒定活動嚴格按照標準流程開展。

就司法鑒定質量監督的方式而言，目前主要有三種：（1）現場檢查。例如UKAS每年都會不打招呼，直接派檢查組進駐通過ISO質量標準認證的司法鑒定機構，對其質量管理體系運行情況進行檢查。司法鑒定監管局也會到司法鑒定機構進行質量檢查。（2）能力驗證。在英國，盲測是能力驗證的主要模式，即英國警方的鑒定委托部門和司法鑒定監管局會不定期制作測試案例，按照正常鑒定案件的形式送交鑒定機構進行鑒定，鑒定機構和鑒定人員在毫不知情的情況下進行鑒定，鑒定結果會被評判是否合格，不合格的會被責令整改。鑒定機構的質量管理小組也會不定期制作測試案例對其鑒定人員進行盲測。（3）同業審查。這種方式是對鑒定個案進行質量評估的重要手段，即在一家鑒定機構隨機選取一份或幾份已經完成的鑒定案件的卷宗，送交另外一家鑒定機構進行審查和評價。在能力驗證和同業審查中，只要出現質量不合格問題，該鑒定人以前做過的所有案件都要被重查，由此可見英國司法鑒定質量監管的嚴格程度。

（四）英國司法鑒定管理制度的啟示

從培訓了解的情況看，英國的司法鑒定管理制度與其專家證人制度基本適應，但也存在一些問題，對進一步做好我國司法鑒定管理工作有所啟示。

1.統一管理對司法鑒定行業健康發展具有重要意義。2007年司法鑒定監管局的成立標志著英國司法鑒定行業由分散運行逐步轉向統一監管。監管局成立以來，在提高司法鑒定質量和公信力方面取得明顯成效，說明實行統一的管理措施對于司法鑒定行業健康發展具有重要作用。但由于專家證人制度的特點，缺乏執法權的監管局并沒有從根本上改變英國司法鑒定管理碎片化的狀況。特別是在民事案件司法鑒定領域，由于缺乏必要的準入門檻，存在大量的小微型鑒定機構甚至個人事務所，鑒定人員在專業能力、職業道德等方面參差不齊，加之民事案件司法鑒定尚未被納入監管局的監管范圍，導致民事案件司法鑒定領域較為混亂，甚至有些民事案件中的鑒定人（專家證人）被戲稱為“被雇傭的說謊者”。雖然通過法庭質證程序，有問題的鑒定意見難以被法官采信，但毫無疑問會對訴訟程序的順利進行產生負面影響。目前，英國也在研究是否要將民事案件司法鑒定納入統一監管范圍。因此，我國必須堅持完善統一的司法鑒定管理體制，不斷完善管理制度、加強監督管理、規范鑒定活動，持續提高司法鑒定質量和公信力，促進司法鑒定行業健康持續發展。

2.建立運行質量管理體系對于保障司法鑒定質量具有重要作用。質量是司法鑒定的生命線。在培訓授課和考察座談中，英國司法鑒定行業普遍重視實驗室質量管理的理念給我們留下了深刻的印象。在我國，根據相關法律法規，司法鑒定實驗室必須依法通過資質認定或者實驗室認可，這既是鑒定機構的準入條件，也是保障鑒定質量的重要手段。同時，鑒定機構通過實驗室認可，其出具的鑒定意見將得到國際互認，對于我國司法鑒定機構走向國際，在推進“一帶一路”建設中維護我國相關單位和人員的合法權益，維護我國司法主權和國家利益，都具有十分重要意義。因此，必須按照國家相關規定，嚴格工作標準，認真組織實施，全面推進司法鑒定機構實驗室資質認定認可工作。

3.應當借鑒英國能力驗證模式改進我國能力驗證工作機制。在我國，司法部已連續13年組織開展司法鑒定能力驗證活動，能力驗證通過率和滿意率穩步上升。但與英國不同，我國能力驗證采取的是將測試案件公開發給參加測試的鑒定機構，鑒定機構再將鑒定結果反饋給能力驗證組織方。這種只針對鑒定機構而不針對鑒定人的“明測”模式有很多漏洞，如每次都可以由機構中能力較強的鑒定人完成鑒定，甚至出現過聘請其他鑒定機構的專家代為完成鑒定的作弊問題，嚴重影響了能力驗證的真實性、有效性。因此，建議借鑒英國經驗做法，改進我國能力驗證的實施方式，并且對能力驗證不合格的鑒定機構和鑒定人采取嚴格整改措施，以確保能力驗證的真實性、有效性。

三、英國司法鑒定行業協會（組織）管理制度

（一）英國司法鑒定行業協會概況及職責

英國司法鑒定領域的行業協會主要是特許司法鑒定協會，而法醫病理學、法醫臨床學及法醫精神病學則通過英國醫學會下設的法醫學委員會發揮行業協會部分職能。

1.特許司法鑒定協會。英國特許司法鑒定協會成立于1959年，為國際性的司法鑒定行業組織，其擁有的近3000名會員來自全世界60多個國家，包括司法鑒定從業人員、學者、研究人員和相關專業工作者等。其職責主要為：（1）提升和發展司法鑒定行業的管理和實踐工作；（2）為司法鑒定人員提供教育培訓、學術交流和職業發展的機會和平臺；（3）支持和鼓勵司法鑒定領域的技術研究和發展；（4）在英國國內協助和執行英國司法鑒定監管局對司法鑒定機構和從業人員的管理。

2.英國醫學會法醫學委員會。在英國，醫學會下的法醫學委員會負責法醫病理學、法醫臨床學、法醫精神病學類鑒定人學術水平和技術能力的提高。但其只具有行業協會的技術交流職能，而沒有行業自律和管理功能，因此，不能稱為真正意義上的行業協會，因此本文論述只以特許司法鑒定協會為對象。

（二）英國特許司法鑒定協會組織管理運行方式

英國特許司法鑒定協會組織管理運行方式，基于一系列宗旨目標的執行而建立，包括組織構架和運行方式兩個層面。

1.組織構架。理事會為最高決策機構，下設專職管理團隊和專門委員會。專職管理團隊由理事會選聘并對理事會負責。

2.運行方式。英國特許司法鑒定協會圍繞六大任務運行：一是會員的發展與教育培訓。重視在校大學生的培養，對有志向、感興趣、符合條件的學生，鼓勵其進修司法鑒定相關課程和參加協會活動，經過協會組織的專門考核，發展成為會員。二是會員等級認證。基于其專業能力的考核分為準會員、一般會員、資深會員和特許司法鑒定人等不同等級，特許司法鑒定人是最高的榮譽等級。三是大學課程認證。對英國各個大學開設的司法鑒定課程的專業性和質量進行認證，并在印度等多個國家推廣。四是協助質量管理。以ISO17020和ISO17025準則為基礎，為司法鑒定機構參加UKAS實驗室認證提供支持性服務工作。五是推動專業能力驗證。針對司法鑒定機構專業能力，通過組織能力驗證項目實施，統一行業專業技術能力水平。六是科學研究。英國特許司法鑒定協會主辦了被國際權威SCI數據庫收錄的“science and justice（科學與公正）”期刊，支持會員的研究成果每月發表，提升了協會的凝聚力、知名度和影響力。

（三）英國司法鑒定協會體制對我國的借鑒意義

英國特許司法鑒定協會的優點主要集中在以下幾個方面。一是組織管理經驗豐富。協會最初為成立于1959年的司法科學協會，2004年發展成為國際性的專業交流機構，2014年獲得了皇家特許狀，改名為特許司法鑒定協會。協會伴隨英國和全球司法鑒定領域的變遷，形成相對成熟、滿足需要的架構，對各國司法鑒定行業協會具有較好的借鑒意義。二是構架機制靈活。在成立近60年的歲月里，隨英國司法鑒定制度的變革，協會依然煥發蓬勃生命力的原因在于構架靈活，體制不僵化，始終堅持與時俱進和適應行業需要。三是堅守核心宗旨。協會成立之初定義為公益組織，在變革中其會員不斷增加的原因在于其堅守核心理念宗旨，即為會員提供高質量高水平的教育、培訓、交流、發展平臺，促進會員實踐及學術領域的技術與能力的提高，以及在不同國家間的交流合作中建立公認的行業技術考核方案等。四是重視與行業相關機構的合作互動。始終與英國司法鑒定監管局、UKAS以及警方合作，相當一部分工作圍繞其需求，既提高了協會的領導地位，也方便了會員的相關工作，通過服務收費還積累、增加了運行經費。五是以學術為核心提升協會凝聚力。協會專門創辦具有國際影響力的專業學術刊物作為會員交流的重要途徑，且時常召開學術會議，以吸引更多會員加入并保持凝聚力。

英國特許司法鑒定的不足在于其對會員管理的松散性，雖然會員以特許司法鑒定人為最高榮譽，但并不具有行業約束力。司法鑒定作為一個特殊行業，其執業道德和自律性要求是保證行業健康發展的關鍵因素之一，在我國的司法鑒定行業協會建設中必須予以強化。

四、英國鑒定人出庭作證制度

（一）法庭質證和法庭審查的法律制度

鑒定人出庭作證制度是英國司法鑒定制度暨專家證人制度的核心內容。一般情況下，鑒定人必須出庭作證，但要通過法院的審查和許可。1999年英國《民事訴訟規則》第35.4條規定，未經法院許可，當事人不得傳喚專家證人，也不得提出將專家報告作為證據。

鑒定人作為專家證人出庭作證要經過法庭審查。判斷專家是否具有解決專業問題的能力是審查的核心內容，包括鑒定人的學歷、從業資歷、培訓教育情況等。在鑒定意見書上簽字的鑒定人通常都能通過法庭審查成為專家證人。鑒定意見經證據開示，雙方沒有異議就可在法庭上出示而鑒定人不必出庭；如有異議，鑒定人就必須出庭。依據傳聞證據規則，法庭可以直接排除拒絕出庭作證的鑒定人意見。

（二）法庭質證程序

鑒定人（專家證人）在法庭上應盡可能使用清晰明了、通俗易懂的語言，將鑒定意見的根據、過程和科學基礎告知法官或陪審團，并接受交叉詢問，以供陪審團或法官作出判斷。詢問的過程一般分為主詢問、交叉詢問、再詢問，即首先由傳喚鑒定人（專家證人）的一方詢問，然后由對方詢問，再由傳喚一方就交叉詢問中產生的問題再次詢問。鑒定人（專家證人）在法庭上作證，只忠于事實、忠于科學，向法庭提供客觀、無偏見的鑒定意見。

當訴訟雙方當事人都進行了司法鑒定時，法官可指令雙方鑒定人（專家證人）進行“無偏見”討論，并在可能的基礎上達成一致。法院可以指定討論的問題，也可要求討論結束后提交聯合報告，載明雙方已達成一致及尚未達成一致的問題，并對未達成一致的問題說明理由，庭審中僅就雙方無法達成共識的部分進行質證。

（三）對鑒定意見的評判標準和采信規則

在英國，鑒定意見的證明力由陪審團或法官根據自由心證原則裁量是否采信，鑒定意見（專家證言）的采信通?？紤]三方面規則。

1.專家證人資格的合法性。1999年英國《民事訴訟規則》第425.4條規定，專家是指在特殊領域具有知識與經驗，從而使得他在法庭陳述的意見能夠為法庭所采納的人。專家證人必須適格，并經法庭審查認可。英國法律并未對專家證人應具備的資格條件予以事先規定，而是根據案件具體情況，由訴訟雙方經交叉詢問來完成專家證人資格認定，法官具有自由裁量權。

2.采用專家證人的必要性。專家證人的證言是否有利于陪審團或法官理解爭議事實是基本原則。英國《民事訴訟規則》第35.1 條規定，專家證據的使用只限于為解決訴訟中的問題而有合理必要時。英國上訴法院將許可專家證據使用的標準細化為三個方面：（1）專家證據是否強有力與有說明力；（2）是否有助于解決爭端；（3）費用與案件金額的大小。因此，當專家證人所提出的證據價值小、證言缺乏客觀性及證據價值遠低于因此產生的費用時，法官可以行使自由裁量權將其排除。

3.專家證人的證明方法。專家證人的證言必須依據科學方法和程序作出，其所依據的科學規律和理論能在所屬領域獲得普遍認可。

（四）鑒定人（專家證人）在訴訟中的權利和義務

鑒定人（專家證人）權利主要有：獲得報酬的權利；受到人身保護的權利，除了警察給予普遍性的保障外，專門性的非政府組織也會參與對專家證人各項權益的保護；了解案情，收集證據和資料，進行檢驗、檢測等權利。

鑒定人（專家證人）義務主要有：向法庭提供客觀、無偏見鑒定意見的義務，不應因當事人支付費用而改變；回答當事人詢問的義務；熟悉和適應訴訟規則特別是庭審規則的義務；保密義務，應保守其履行職責中獲知的當事人秘密或隱私。

（五）對完善我國鑒定人出庭作證制度的啟示

我國刑事和民事訴訟法已對鑒定人出庭作證作了規定，但由于種種原因，鑒定人出庭率較低，鑒定意見爭議往往通過重復鑒定方式解決，降低了訴訟效率和司法權威。因此，建議借鑒英國的有益經驗，結合我國實際完善鑒定人出庭作證制度。

1.健全鑒定意見庭前會議開示制度。建議完善庭前會議制度，法院在開庭前組織各方對作為證據的鑒定意見進行開示，各方無異議則法院可不通知鑒定人出庭，對于有合理異議的，應依法通知鑒定人出庭。

2.完善鑒定意見庭審質證規則。人民法院應將擬出庭事項（如事項、異議內容、時間地點等）提前告知擬出庭鑒定人，以便鑒定人做好出庭準備。細化完善庭審質詢規則，通過多輪直接詢問、交叉詢問、再次詢問等環節，使鑒定意見在相互抗衡中經受檢驗，為法庭審慎地評判、采信提供幫助，減少重復鑒定。

3.推行有專門知識的人出庭質證。我國刑事訴訟法和民事訴訟法對有專門知識的人出庭質證作了規定，這對于規范庭審質證活動，從而有效彌補各方當事人和法官專業知識的不足，使鑒定意見經受檢驗具有重要作用。建議對有專門知識的人的資格確認、啟動程序、法律地位、權利義務等作出明確規定，同時采取措施防止有專門知識的人罔顧事實偏向受聘方的不客觀、不公正立場，以充分發揮這一制度的功能作用。

4.加強鑒定人出庭作證權益保障。健全我國鑒定人權益保障機制，特別是對鑒定人本人及其近親屬人身安全、人格尊嚴的保護制度。依法在特定案件中采取不公開鑒定人真實信息、隱蔽出庭作證等保護措施，確保鑒定人免受人身威脅和打擊報復。完善鑒定人出庭作證費用保障和經濟補償機制，明確補償范圍、標準、程序及費用承擔者，保障鑒定人合法經濟利益。明確鑒定人席位位置等，避免出現鑒定人在法庭上“無處安身”的尷尬局面?？紤]不可抗力等客觀因素，明確鑒定人可以不出庭的法定情形。

5.注重鑒定人出庭能力培養。建立常態化的鑒定人培訓教育機制，加強對鑒定人出庭作證綜合素質的鍛煉和養成，提高鑒定人庭審應變能力、語言表達能力和法庭質證技巧等，協助法官更好地理解案件涉及的專業問題，促進法庭對鑒定意見的正確采信。

審稿人：舒國華

分課題主持人：傅莉娟、吳鐵城、盧剛、韓世峰

統稿人：潘傳才、張寧、鄧建強、王懷宇

撰寫人：周頌東、花鋒、齊豫京、陳松巖、李恒鵬、原永梅、楊天永、丁潔、馬曉燕、馬棟